Съгласно раздел 102 (9) молцата ограничена отговорност ограничено партньорство - това е партньорство за вярата, чиято сертификат предполага, че ограниченото партньорство е партньорство за ограничени средства за отговорност.
Съгласно член 406, буква б) да конвертира ограниченото партньорство в ограничено отговорност, ограниченото партньорство изисква съгласието на всички пълноправни другари.
Разликата между този тип партньорство от ограничено партньорство е, че тя участва в управлението на партньорствата изключително участници, които все още се наричат \u200b\u200b"общи партньори", а от името на икономическите дейности от името на дружество с ограничена отговорност, като общо правило, \\ t Има право да вземе всичките си участници.
Съответно, въпросът за необходимостта от въвеждане на такива организационни и правни форми на юридическо лице в Русия, като дружество с ограничено отговорност и търговско дружество с ограничена отговорност. Според нас следва да се получи отрицателен отговор за този въпрос в реалния период на развитие на руската икономика.
Броят на юридическите лица с ограничена отговорност за задълженията на юридическото лице трябва да бъде ограничен понастоящем, тъй като именно такава форма на нарушителите най-често се използват за извършване на административни и престъпления. В бъдеще, когато нивото на състояние на съзнанието на руснаците достига до подходящо ниво, ще бъдат създадени благоприятни условия за развитието на предприемаческите дейности, включително в този формуляр, този формуляр е основно привлечен от закона в Северен Америка. но легален статут Тази организация трябва да бъде уредена, като се вземат предвид руските правни традиции.
По-специално е малко вероятно е малко вероятно да установи правило за възможната дъщерна отговорност на участниците в партньорство с ограничена отговорност за индивидуални задължения на организацията, ако те изразяват желанието да го използват - това е норма на правото да бъде нереализирани. Същевременно могат да се прилагат правилата за дъщерната отговорност на участниците в дружеството с ограничена отговорност с ограничена отговорност и ще бъдат ефективни и във връзка с ограниченото партньорство за отговорност.
---------♦"----------
UDC 343.1 яде. Pharandonte.
Съдебни прецедент и правни аналози: Проблеми с прилагането
Статията е посветена на ролята на съдебен прецедент сред друг източник на руско право. Ключови думи: съдебен прецедент, аналогия на закона, аналогия на закона.
E.l. Farafontova.
Съдебни прецедент и правни аналогии: проблеми на прилагането
Статията е посветена на ролята на водещ случай сред другия източник на руски закон.
Ключови думи: съдебен прецедент, аналогия на статута, аналогия на закона.
Проблемът с аналогията на закона и аналогията на закона беше и остава един от обсъжданите въпроси на правното образование. Помислете за някои от нейните аспекти.
Необходимостта от прилагане на правните аналогии възниква в етапа на правоприлагане и се обяснява с наличието на пропуски в законодателството. Съгласно право вдясно е необходимо да се разбере липсата на специфична норма, необходима за регулирането на отношението, включено в обхвата на правното регулиране. Концепцията за "пропаст" в правото или правото е доста сложна, а в правната литература няма недвусмислено тълкуване, като смесването на действителните връзки с обществеността с правните отношения и особено тяхното включване в концепцията за право затруднява разбирането на. \\ T въпрос на пропуски.
СРЕЩУ. Neszynsants дава следното определение: "Под право вдясно се дължи на липсата на такова върховенство на закона, което по смисъла на действащото законодателство и естеството на регулираните от него социални отношения са необходими. регулират тези специфични действителни обстоятелства (действителни отношения) в областта на действащото регулиране. " Авторът вярва, че пропуските могат
като "не само в регулаторните актове, но и в митниците, съдебните прецеденти". A.f. Моревианците под пространството в правото предложено да разберат "липсата на върховенство на закона, което следва да бъде в системата на правото по отношение на принципите и ценностите на правото". Разликата в посочения автор се характеризира като ситуация, "когато има факт, в нейната природа, която е в областта на правната регламента, изискваща правно разрешение, но правилото на закона, което предвижда, липсва." За разлика от предишния автор, a.f. Cherdyntz Границата на явленията в системата за правна регулация предполага принципите и оценката на правото.
От гледна точка на O.E. Leist, пропастта вдясно е ситуацията, в която "законът на" фактите или отношенията не се оценяват, но професионалното правно съзнание ще диктува необходимостта от тяхната правна квалификация ". Подобен подход към определението за същността на пространството беше прилесен към i.v. Михайловски, използвайки концепцията за пространство във връзка със ситуации, в които "действителните обстоятелства по делото не съответстват на нито една от описателните части (предположения) на съществуващите правни норми." Следователно има заключение, че "пропастта в положителния закон" не дава отговор на въпроса, определен от живота.
По този начин подходът към определението за пропуски в правото на законите е свързан нито с широко тълкуване на сферата на социалните отношения, които попадат в сферата на интересите на правното въздействие или понятията за "празнина" и пропаст в "закона" и искане в същото време да ограничат обхвата на връзките с обществеността, при спазване на правната регламента.
Пространствата могат да бъдат различни и класифицирани:
по видове регулаторни и правни актове (в закони, в указите на държавния глава, в правителствения постановление, в инструкциите на министерството);
във времето на външния вид (начално (първоначално), което възникна по време на публикуването на регулаторни актове, като правило, в резултат на пропускането на законоудемощителни органи и последващо (вторично), което се появява след публикуването на правни актове, в процес на развитие на социални отношения);
съгласно структурните елементи на правната норма (пропастта в хипотезата, пропастта в разпореждането, пропастта в санкцията).
В и. Акимов разделя пропуските в законодателната (отношения, по някаква причина, които не са регламентирани от законодателя) и технически (произтичащи от факта, че Съдът не дава всички необходими инструкции, за да позволи конкретен въпрос).
V.V. Лазарев акценти и наред с други видове пространства, умишлено, умишлено оставени от законодателя.
Някои автори обмислят пропуски в зависимост от обема и посочват или пълната липса на правила, уреждащи отделен набор от социални отношения, изискващи прикрепени от закона или за наличие на регулаторен акт, които не са регламентирани от правните отношения.
Обектната причина за появата на пропуски в правото е динамичният характер на развитието на връзките с обществеността в социалната сфера, на която законодателят като цяло вече е разпространил волята си. Компанията се състои от множество социални групи, които влизат в различни отношения помежду си, научават науката, възникват нови технологии, неясната държавна кола няма време да определя промени и да установи нови правила за поведение. По този начин, в известен смисъл, формирането на последващи пропуски в законодателството е естествено, въпреки че прогнозираното.
Субективните причини за формирането на правни пропуски включват несъвършенство на правно оборудване, използвано в процедурите за нориране, невнимание на законодателя, който не е обхванал регулирането на регулаторния и правен акт, който вече съществува съществуващи обстоятелства.
Правните пропуски не трябва да бъдат объркани и неразпределението на съдържанието, логическата точка и буквалния смисъл на текста на статията. Да разберем смисъла, което инвестира законодателя в правната норма, използвайки различни начини за встъпване на правото.
Конституционното право на всички за съдебна защита предполага възможността за субекти на правото да се прилага за юрисдикционните органи с изискването за възстановяване или защита на нарушеното или оспорваното право или закон, защитено от закона. Гражданин или юридическо лице не може да бъде отказано защитата на техните права под претекст за непълнота, противоречива или неяснота на правните норми.
Методът за преодоляване на правните пропуски е правните аналози - широко разпространен феномен в правоприлагащите дейности на съдебните органи на всяка държава. Прилагането на закона е една от формите на прилагане на правото и се осъществява, когато адресатите на правните норми не могат да реализират своите права и задължения, предвидени в закона, без наложително
пентенти правителствени агенции и лицата по подготовката и решенията за правно решение въз основа на правни факти и специфични правни норми. При отсъствието или непълнотата на последната става необходимо да се използва аналогията на закона и закона.
Аналогията на закона е прилагането на съотношението на закона, което регулира подобни отношения, които не се решават в определена норма. Необходимостта от прилагане на това приемане е, че решението за правно основание трябва непременно да има правно основание. Ето защо, ако няма значение пряко включващ противоречив случай, тогава трябва да намерите процента, който се регулира, подобен на противоречивата връзка. Правилото на установената норма и се използва като правно основание при вземането на решение по делото. Съгласно аналогията на закона се подразбира използването на общите принципи, смисъл и принципи на правното регулиране на съответния закон на закона.
Аналогията на закона правилно обмисля по-опростената и съответно по-обща форма на правни аналогии. И само ако не е възможно да го приложите, се прилага аналогията на закона.
Руският законодател по различен начин счита, че възможността за прилагане на правни аналогии в различни отрасли на закона. Традиционно аналогиите са пряко разрешени от нормите на частното право - граждански (чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация), жилища (чл. 7 г-н на Руската федерация), семейство (чл. 5 от RF IC ), както и гражданско процесуално (част 4 от член 1 от Кодекса RF), арбитражното и процесуалното законодателство (част 6 от чл. 13 от APC RF). Директната забрана за прилагане на правните аналогии съдържа наказателния кодекс на Руската федерация (член 3, част 2).
Означава ли това, че аналогията на закона е възможна само в случаите, пряко предоставени в самия закон? Отговорът на този въпрос се дава от разпоредбите на процесуалните кодекси. Според част 3 на чл. 11 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация при отсъствие на правна процедура, регулираща отношението на спорове, съдът прилага нормите на право, регулиращи подобни отношения (аналогия на закона), и при липсата на такива правила позволява делото на случая. основа на общите принципи и смисъла на законодателството (формирането на закона). Такъв стандарт е фиксиран и h. 6 супена лъжица. 13 APC RF, но само за случаи, които не противоречат на създанието на отношенията.
Трябва да се отбележи, че във връзка с конституционното въведение в Русия, правата на частната собственост, разширяването на гражданските свободи, обхватът на прилагането на споразумението е подходящо стеснял. Това се доказва чрез определяне на аналогията в Гражданския кодекс на Руската федерация: в част 1 от чл. 6 е записано, че в случаите, когато "отношенията не са пряко разрешени със закон или съгласие на страните и не съществува обичай на работния оборот, приложим за тях, до такава връзка, ако това не противоречи на тяхната същност, се прилага гражданското законодателство, \\ t Регулиране на подобни отношения (аналогия на закона). Следователно в гражданското законодателство, за прилагането на аналогията на закона, няма достатъчно липса на пряко регулиране на противоречивото отношение. Съществува и липса на съгласие на страните и обичая на работния оборот, приложим за противоречивия повод.
Ние вярваме, че списъкът на обстоятелствата, ограничаващи прилагането на правната аналогия, е непълна. В случай на откриване на правоприлагащите органи, стойността в законодателството също има арбитражна практикакоето действа като правен прецедент при липсата на регулаторно регулиране на противоречивите отношения. Според A.A. Малюшена, "съд в този случай, т.е. В условията на откритото пространство в регулаторната и законодателна система, в нейното правоприлагане, не прибягва до аналогия и привличането на международни правни норми и самостоятелно формира нормата, създава го в необходимите и законодателни граници, спазване на това, което е неразделна част от понятието "съдебна преценка". Приемам като цяло с такава позиция, отбелязваме, че създаването на правото на правото не е преценка на съда, а съдебният прецедент. За пълна регистрация като прецедент той липсва само задължителен, когато се прилага от други кораби. Въпреки това, ако такова нормално ще бъде създадено от Съда на върховния екземпляр, разбира се, той ще следва долните съдилища, включително откриването на пропастта в законодателството.
Въпросът за признаването на прецедент и дори по-голяма съдебна практика като източник на право и е дискусия в руската правна реалност. Сред доста многобройните и разнообразни аргументи, дадени в защита на тезата за непризнаването на правния прецедент като източник на съвременния руски закон, най-разпространеният е следното.
Първо, изявлението, че признаването на съдебния прецедент като източник на закон противоречи на конституционно признатия и залегнал принцип на разделяне на властите. Според B.C. Нербет, съдебна практика във всичките му прояви "представлява, според настоящата конституция на Руската федерация, 1993 г., не беззаконие, а само правоприлагането (и съответната десния) дейност. Това недвусмислено следва от конституционната концепция за руската правна държавност и конституционното регулиране на принципа на разделяне на властите до законодателна, изпълнителна и съдебна. " Г.н. Манова говори срещу "Съдебната концепция за съдебната система
законодателите, признаващи правомощия на съдиите "и счита, че" законодателят има широк кръг от социални хоризонти и съответно има възможност за отчитане в процеса на вземане на решения значително | Повече ▼ фактори. " Що се отнася до съдиите, те се занимават само с "конкретен, дори типична ситуация". Въз основа на това се стига до заключението, че съдията не може да бъде толкова успешно да се справи с функциите за вземане на правила, както прави законодателят.
Други автори имат различна гледна точка. Според R.Z. Ливиц, в реалния живот, тъй като опитът на други страни показва, има дълъг и плодотворно използване на принципа на разделяне на правомощията, такава строга, твърда, първоначално определена разделяне на сферата на дейност и функциите на различни клонове. Това е само на теория, но не и в реалния живот, на практика. Конституцията на САЩ, например, предвижда, че съдебната власт се прилага само за "решени съгласно закона и правото на правосъдие, произтичаща от тази конституция", законите на Съединените щати и международните договори, сключени от тях, както и \\ t Брой други случаи и по спорове, в които Съединените щати са страна по оспорване между две и повече държави, между държавата и гражданите на друга държава, и други неща като тях. С други думи, теоретично, според Конституцията, американският съдебен орган изпълнява "чисто" съдебни функции. Всъщност тя, заедно с съдебната, изпълнява Върховния съд на САЩ едновременно и функциите за правене на закони.
Второ, дисертацията е, че признаването на правния прецедент като източник на руско право, поддръжниците на тази версия обясняват характерните черти на римско-германската правна система, на която се класифицира Русия, която традиционно се класифицира и която по мнението на някои Вътрешните учени не знаят такава форма, като правен прецедент. Въпреки това, тъй като изследователите отбелязват, че изучават теорията и практиката на използването на прецедента в групата държави на римско-германската система, е необходимо да се посочи, от една страна, липсата на обща концепция за прецедента, \\ t От друга страна, е признаването на практическата роля на съдебното решение. Например в Гърция, в официален план, съдебните решения не се считат за източник на право, а съдилищата в техните дейности не са свързани със правния прецедент, какъвто е случаят в англосаксонското юридическо семейство. На практика обаче всичко изглежда далеч. Изследователите отбелязват, че прецедентният закон действително действа в правната система на Гърция. Това се проявява, от една страна, факта, че Върховният съд на страната отнема много важно решение в естеството си, всъщност приравнено на прецедента. И от друга страна, в своята дейност по-ниските съдилища на Гърция обикновено се адаптират към решенията на висшите съдилища, въпреки че технически не са свързани с тези решения.
Трето, мнението, че признаването на правния прецедент би противоречало на, от една страна, настоящата конституция на Русия и обичайното законодателство, а от друга, би било да се противоречи на дейността на федералното събрание.
Други адвокати разглеждат актовете на съдебната власт на източника на закона. Необходимо е да се съгласиш с позицията на v.i. Анишина е, че в съда приемане на такива решения, които обикновено стават задължителни за различни закони на правото, няма противоречие с принципа на разделяне на властите, тъй като основната функция на законодателя - правилото не се предава Съдът и не е блокиран от решението на Съда: законодателят има право на собствена инициатива по всяко време да приеме нормите, регулиращи противоречивите отношения, и не е обвързано от съдебно решение. Но мнението на този автор, който смята, че задължителните "правни позиции" на Конституционния съд на Руската федерация могат да бъдат установени не само в диспозитива на решенията, но и в мотивацията на решенията и дори в ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗРЕШЕНИЕТО по делото трябва да се считат за погрешни. Според E.A. Yershova, "Дефиниция на Конституционния съд на Руската федерация не е решение на Съда по същество на спора (член 71 от Федералния конституционен закон" относно Конституционния съд на Руската федерация "). Такова заключение също е в съответствие с практиката на Европейския съд по правата на човека, което прави решението на Съда по същество на спора под формата на решения. В някои случаи Европейският съд по правата на човека взема решения относно ускорена процедура, но не се ограничава до определенията на междинните съда, тъй като преди да разгледа спора по същество, изслушването на участниците в процеса и проучването на делото. е "правната позиция" на съда и не може да бъде разработена по принцип. "
Признават правния прецедент като източник на руско право и други автори. "Необходимо е да се признае деаура, че Л. Е. Пеуфриев отбелязва, тъй като функционирането на вътрешната съдебна система в рамките на съществуващите и съществуващите правителствени структури убеждава, че тя по същество представлява източници на право." По-категорично за ролята на съдебния прецедент се изразява от така наречената. Нушатаев, в израза на който "на руския
правилната правна система, както във всяка континентална система на право, в една или друга форма, прецедент винаги е съществувала като източник на право ", например" прилагането на закона или право по аналогия ".
Проблемът на прецедента беше разгледан по време на научната и практическа конференция "Руското гражданско право на настоящия етап: проблеми и начини на развитие", проведен на 14 и 15 февруари 2002 г. във Върховния арбитражен съд на Руската федерация: "В. \\ T Контекст на проблема с формирането на хармонична гражданскоправна система на конференцията беше повдигнат и проблемът с прецедент, като източник на руско гражданско право. В доклада си председателят на Върховния арбитражен съд на Руската федерация V.F. Яковлев по въпроса дали прецедентът понастоящем е източник на закон, отговори утвърдително. "Към днешна дата можете спокойно да декларирате: прецедент, като устойчива истина, създадена от съдилищата, работи", отбеляза той. Обшивка Яковлев подчерта специалната роля, която съдебната практика се играе в началото на 90-те години. При липсата на правни норми, необходими за развитието на пазарни отношения, тя е била принудена да разработи нови правни прецеденти, които са били използвани в бъдеще за дълъг период от време. С появата на първата част на Гражданския кодекс, задачата на съдилищата беше значително опростена и те създадоха правото чрез своето разширяване или ограничителна интерпретация, приложиха го по аналогия. Понастоящем по думите, според председателя на Руската федерация ", съдебната практика всъщност е в ранг на закона."
Подобна позиция по отношение на мястото на съдебния прецедент в системата на източниците на руския закон изразяват M.I. Braginsky. От своя страна, професор Уилям Симонс, съгласен със становището на v.f. Яковлева, че "прецедентите се създават от всички съдилища на съдебната система и" подреждат "във висшите съдилища", дори предложи да се въведе задължителното публикуване на всички съдебни решения на съдилищата на всички нива като източници на право. "
С мнението на последния автор, нека не сте съгласни. Съдебната практика е част от прилагането на правни норми, което е свързано с формирането на добре установена ситуация в процеса на това прилагане, конкретизиране на правната норма, комбинация от подобни решения за подобни случаи, особена форма на правото дейности по прилагане. В Руската федерация съдебната практика, без да генерира задължителни стандарти, има известно въздействие както върху дейностите на самостоятелната система, така и на правната система като цяло. Но казаното не се отнася за всички връзки на съдебната система.
Разпределят две форми на изразяване на съдебната практика в Руската федерация:
1) в насоките, които дават на пленума на Върховния съд на Руската федерация и пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация относно прилагането на законодателството при разглеждане на конкретни случаи; За корабите са необходими обяснения на висшите съдебни органи. Тези решения: а) прието от упълномощен орган на руската държава; б) съдържат правилата на закона, изразени в абстрактна форма, адресирана неограничен брой лица, попадащи в техните действия; в) са предназначени за многократна употреба; г) подлежат на задължително публикуване. Тези свойства позволяват да се предположи, че те са източници на право;
2) В основни решения за специфични случаи на кораби с различни нива, които се наричат \u200b\u200bпрецедент на тълкуването.
Съдебните решения със сигурност имат известно въздействие върху функционирането на механизма на правното регулиране. Но тяхното действие се прилага за конкретни участници в правните отношения, както и всички субекти в правото за този конкретен случай.
Споровете не мълчат за признаването на руския прецедент като източници на право и днес. Говорейки на третия показания на Сената, председател на Върховния арбитражен съд на Руската федерация А. Иванов отбеляза, че руската съдебна система се движи "към прецедента", тъй като пълнителите на Върховния арбитражен съд и Върховният съд получи правото да тълкуват закони и Конституционният съд - да предоставят общо задължително тълкуване на Конституцията и да признаят законодателните норми неконституционни. "Само съдилищата са избрали определен модел на работа и неизбежно води до предходността на техните юридически позиции. Но крайният преход към прецедентната система е правилната посока на движение, защото в такава система има много сериозни предимства. " Сред предимствата на Иванов е разпределил три: стабилността на юридическите длъжности, възможността съдебната власт да заема достойна място в системата на отделяне на властите и намаляване на въздействието върху съдиите от различни външни фактори, като административен натиск и корупция .
Що се отнася до прилагането на председателя на Руската федерация, участниците в дискусията изразиха различни мнения. Професор по юридическия факултет на държавния университет на Санкт Петербург, академик Рас Й. Толстой предложи "новаторски подход към председателя на вас внимателно проверете." Председател на военните гарнизон на Санкт Петербург
й. Козлов се нарича противник на съдебната практика в Русия, тъй като "няма да промени съществуващата реалност, но значително ще намали независимостта на съдиите". Правителството на Руската федерация в ЦС М. Бушчевски заяви, че за да се премине към съдебна практика, е необходимо да се създаде един върховен съд и това изисква промяна в Конституцията. Ние се присъединяваме към мнението на ръководителя на Министерството на гражданския процес на юридическия факултет на държавния университет в Санкт Петербург Валери Мусина (бивш съдия ad hoc в случая с Юкос в Европейския съд по правата на човека), който вярва, че "прецедент играе ролята на ролята на линейката в случай на ситуацията, която не е предвидена в закона, и впоследствие основанието на закона се основава на закона. В същото време прецедентът не нарушава принципа на независимост на съдиите, тъй като става задължително всеки, както и законът. "
Споделяне на гледна точка на поддръжниците на признаване на правен прецедент като източник на право, обратно към въпроса за съдебното решение за правоприлагането, когато пропастта в законодателството е открита по време на изпълнението на неговите дейности. В случаите, когато връзката, предвидена в член 2, член 2, параграф 1 и 2, не, не се разрешава пряко от законодателство или съгласие на страните и няма приложим обичай на бизнес оборот, до такива отношения, ако това прави Не противоречи на тяхната същност, гражданското право прилага управлението на подобна връзка (аналогията на закона). Ако е невъзможно да се използва аналог на правото на правото и задължението на страните въз основа на общите принципи и смисъла на гражданското право (аналогията на закона) и изискванията за добросъвестност, рационалност и правосъдие (член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Този списък трябва да се счита за непълен, в допълнение към изброените ограничители, когато пропастта се открива в правото на съдилищата, те активно се позовават на съдебната практика като един от източниците на правото. Така окръжният съд на Ижевск нареди на Министерството на финансите на Русия да плати адвокат от 15 хиляди рубли в компенсацията на моралната вреда за незаконното търсене, проведено в своята работна служба, като посочва, че член 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи се нарушават (правото на зачитане на лични I. семеен живот, жилища и кореспонденция). Освен това Съдът се позовава на трите решения на Европейския съд по правата на човека и приложи аналогията на закона, тъй като руското законодателство не предвижда правото да компенсира неморални щети за незаконно търсене. Преди това Върховният съд на Чуваши отказа, че активистът за правата на човека Денис Федоров в компенсация за морални щети, причинени от незаконна полиция, посочвайки липсата на норми в законодателството, което пряко предвижда такова право. Адвокатът инициира жалбата пред Конституционния съд на Русия с искане за изясняване на тази правна пропаст.
Присъединяването към авторите, които прилагат широк подход, като се има предвид същността на правните пропуски, считаме за необходимо да се допълни разпоредбите на член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация чрез указание за съдебния прецедент, като едно от обстоятелствата, ограничаващи. \\ T прилагане на правната аналогия. При липсата на регулаторно регулиране на положението и наличието на правни митнически и съдебна практика съдебният прецедент следва да бъде приложен приоритет като официален източник, записан в актовете на компетентния държавен орган.
В заключение бих искал да обърна внимание на факта, че проблемът с преодоляването на пропуските в законодателството е един от важните правни проблеми на една демократична държава. Неговото правилно разрешение допринася за приемането на легитимно и разумно решение по делото, което означава, че своевременната и ефективна защита на нарушеното право или защитено от Закона за запас. Органът за правоприлагане следва да поеме отговорност за решението, взето в случай на фитнес зала в правото и да използва целия арсенал на правните ресурси, създаден от нормите на закона.
Литература
1. Nersesyanz V.S. Обща теория на закона и държавата: проучвания. За университети и факултети. - m.: Норма
Infra ^ m, 2001. - стр. 489.
2. Проблеми на общата теория на правото и държавата: проучвания. За университети / общо. Ед. Съответния член Ras, д-р
юрийд Наука проф. СРЕЩУ. Медицинска сестра. - m.: Норма-инфра ^ m, 1999. - стр. 431.
3. Cherdinsev A.f. Теория на държавата и правото: проучвания. За университети. - m.: Yuraight-m, 2001. - стр. 256.
4. Leist o.e. Изпълнение на правото // Теория на държавата и правото: Лекции / ЕД. M.n. Марченко. -
М.: Zerzalo, Teis, 1996. - P. 416-435.
5. Kropanyuk v.n. Теория на правителството и правата. Четец: проучвания. полза. - М., 1998. - стр. 712.
6. Власов v.i. Теория на правителството и правата. - Ростов N / D, 2002. - стр. 96.
7. Акимов v.i. Видове пращи пропуски // Rovement. - 2003. - № 12. - стр. 70.
8. Лазарев v.v. Относно видовете пространства в дясното // правно състояние. - 1969. - № 6. - стр. 30-37.
9. Спиридонов. И. Теория на правителството и правата. - М., 1998. - стр. 67.
10. Мальоштин А.А. Съдебност в процеса на правоприлагане // ROS. рефер. - 2007 г. - № 6.
11. Сестра B.c. Съдът не е законодателен и не управлява, но прилага правото. (За правоприлагането
естеството на съдебните актове) // съдебна практика като източник на право. - М., 1997. - стр. 34.
12. Манов Г.н. Теория на закона и държава. - М., 1995. - стр. 266.
13. Livshits R.z. Практика на сградата като източник на право. - M., 1997.
14. Течност O.A. Върховен съд на САЩ: закон и политика. - M., 1985. - P. 95-106.
15. Marchenko M.N. Източници на право: проучвания. полза. - м.: TK VELBY, Издателска къща Prospekt, 2005. - P. 509-510.
16. ZIVS S.L. Източници на право. - М., 1981. - стр. 177-192.
17. Anishin v.i. Решения на пленумите на Върховните съдилища на Руската федерация: Правен характер, място и роля в правната система // ROS. рефер. - 2008. - № 5.
18. Ershova e.a. Правен характер на решенията и определенията на Конституционния съд на Руската федерация // Трудовото законодателство. - 2009. - № 3.
19. Anufriieva l.p. Относно източниците на международното частно право (някои въпроси на теория) // Mos-Cove. Журнал Стажант. правата. - 1994. - № 3.
20. NASHATAEVA T.N. Международен граждански процес: проучвания. полза. - m.: Случай, 2001. - стр.65
21. Митрофанова М. Какъв е денят, който идва при нас? // Колеж. - 2002. - № 4. - Т. 2. - стр. 39.
Въпреки факта, че в руския случай официално не действа в Русия, т.е. всеки случай сам по себе си се разглежда от съда без голяма част от предишните решения по сходни случаи, когато се вземе ново решение, съдилищата обръщат внимание на съдебната практика и активно го използвайте, "отписан" един от друг.,
Ето защо, проучването и анализът на съдебната практика в подготовката за процеса са важни - това може не само да формулира искове, но и по-правилно да оцени перспективата на случая, да се определи ясна позиция и линия на правене на бизнес.
Решения на съдилищата
Много важен момент е следното обстоятелство: в различни плавателни съдове и още повече, в съдилищата на различни региони, различни решения могат да бъдат извадени от случаите. Съответно е необходимо да се адаптира към конкретен съд, така че решението не е станало изненада.
И тълкуването на процедурни и технически моменти може да бъде променено значително, с невежество от страна на партията по делото, да речем, процесът на тези обстоятелства може да забави дълго време. Ние даваме прост пример. Законът предвижда, че при подаване на изявлението Съдът трябва да бъде представен за изчисляване на размера на претенциите и размера на държавното мито, но не уточнява - отделен документ или можете да дадете изчисления в текста на иска. Ето защо един съд ще приеме иск с изчисления в текста, а другият ще отложи срещата, като изисква отделен документ.
Освен това, ако по време на съдебен процес Възниква противоречива ситуация и съдията започва да се съмнява в това какъв вид решение да се направи, много е полезно да се правят копия от няколко решения на съдилища по подобни случаи (разбира се, с благоприятен изход от външната страна). Това помага на съдията по-бързо да разбере логиката на колега, който е решил по същия случай и съответно да приеме своя собствена. Желателно е решенията да бъдат взети от съдилищата на същия регион или сетълмент - тогава ефектът ще бъде по-силен.
Арбитражна практика
Но къде е тази съдебна практика? С всичко много по-лесно: на мястото на всеки съд има не само списък на въпросните случаи, но и всички съдебни актове за всички случаи. Компетентно използването на търсенето, можете да намерите случая, който вече се счита за почти всяка ситуация, включително софтуер.
Между другото, тук е друг плюс: можете да намерите цялата информация съдебни деласвързани с вашия контрагент (ако участва в този съд в процесите). И за да видим колко често е съди, какви са резултатите на тези процеси, в момента има много дела и т.н. Много е полезно - можете да научите колко ясно отговаря на своите договорни задължения по принцип. Например, еднократно представяне на него голямо число Кореите могат да посочат финансови проблеми.
Тъй като съдилищата на общата юрисдикция: тъй като в съдебни актове има лични данни на гражданите (пълно име, адреси и т.н.), такива актове не се публикуват, което ги прави много трудни - остава само за използване на прегледите на. \\ T Съдебна практика на Върховния съд на Руската федерация.
Въпреки това, професионалните адвокати с богат опит в съдилищата натрупват доста голям брой съдебни актове, надарени с съдилищата на обща юрисдикция. Следователно жалбата за тях ще реши, включително тази задача: съдебната практика ще бъде анализирана компетентно и, ако е необходимо, да се прилага при защита на правата ви в съда.
Параграф 4 от чл. 1 Кодексът на гражданското производство на Руската федерация установява товапри липсата на норма на процесуално право, регламентираща връзката, възникнала по време на гражданското производство, федералните съдилища на обща юрисдикция и глобални съдии (наричани по-долу "Съдът) прилагат нормата, регулираща подобни отношения (аналогия на закона) и в. \\ T Липсата на такава норма, тя действа въз основа на принципите за прилагане на правосъдието в Руската федерация (аналогията на закона).
Тази позиция подкрепя принципа на аналогия по гражданско производство.предвидени от CCD RSFSR. Подобно на Гражданския кодекс на Руската федерация (чл. 6), RF IC (член 5), Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация предвижда аналогия на закона и аналогията на закона.
Тийн на закона - Прилагане към правното правоотношение на закона, което регулира подобни отношения. Необходимостта от прилагане на това приемане се дължи на факта, че решението във всеки случай трябва непременно да има правно основание. Следователно, при липсата на правило, което директно включва противоречивия случай, е необходимо да се намери нормата, регулираща може би е по-подобна на противоречивата връзка.
Аналогия на закона - Прилагане към противоречиво отношение, което не е разрешено с определена норма и която не може да бъде разширена до действието, регулиращо тези отношения, общи принципи и значение (т.н., принципите) на законодателството.
Принципите на приключението на правосъдието в Руската федерация, които се прилагат от аналогията на закона, са оповестени в Конституцията на Руската федерация, Закона за съдебната система и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (например чл. , Изкуство 5 - 10).
Възможността за прилагане на принципа на аналогия в гражданската процедура е многократно оспорвана. Въпреки това, поради факта, че гражданско-процесуалното право все повече придобива чертите на разпорежданията и по силата на невъзможността да се решат всички категории случаи, които възникват в съдилищата, принципът на аналогия в гражданското процесуално право е важен.
Така, стандарти за напускане на иска без движение (Чл. 136 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация) може да се прилага по аналогия по заявлението за съдебна заповед (член 123 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Като пример за прилагане на споразумението може да служи приложение ЧАСТ 1 Чл. 101 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация Вдясно от ответника за възстановяване на разходи за плащане на представителя на представителя в случай на напускане без разглеждане на искането въз основа на ал. 8 супени лъжици. 222 Гражданска процедура на Руската федерация.
В съответствие с ал. 8 супени лъжици. 222 Гражданска процедура на Руската федерация Съдът оставя изявление без разглеждане в случай, че ищецът, който не е търсил производството по делото, в негово отсъствие, не е дошло в съда по време на вторичното повикване, а ответникът не изисква разглеждане на делото по същество . Правна норма, регулираща въпроса възстановяване на разходите за плащане на респондента Представител в случай на оставяне на иск без внимание в съответствие с aBZ. 8 супени лъжици. 222 Гражданска процедура на Руската федерация Няма в този код. В това отношение, в случай на напускане на иска, без да се разглежда въз основа на ал. 8 супени лъжици. 222 Гражданска процедура на Руската федерация тя трябва да се ръководи от част 4 от чл. 1 и част 1 Чл. 101 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация . Съгласно част 1 на чл. 101 Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ако ищецът откаже, ищецът възстановява ответника на направените от него съдебни разноски поради управлението на делото.
При прилагане на аналогията на закона Необходимо е ясно да се знаят принципите на този брак на закона, така че действията, извършени от съдилищата и лицата, участващи в случая, \\ t помогна за прилагането на тези принципи. Особено трябва да бъдат посочени по чл. 10 Граждански кодекс на Руската федерация, който изисква спазване на разузнаването и съвестността на действията на участниците в гражданските правни отношения. За съд това е презумпция, която трябва да се ръководи от разглеждането и разрешаването на граждански дела.
Принципите на аналогията на закона и аналогията на правото се прилагат в частни защитни отношения, \\ t А именно в гражданското и семейното право. Така, съгласно параграф 1 от чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация в случаите, в които е предвидено в параграф 1 и 2 от чл. 2. Гражданският кодекс на Руската федерация, връзката не е пряко разрешена от законодателството или съгласието на страните и не съществува обичай на работния оборот, приложим за тях, до такава връзка, ако това не противоречи на тяхната същност, гражданското законодателство се прилага, регулирайки подобни отношения (аналогията на закона). Ако е невъзможно да се използва аналогия на закона и задължението на страните въз основа на общите принципи и смисъла на гражданското право (аналогията на закона) и изискванията за добросъвестност, рационалност и правосъдие. Подобно правило се осигурява по чл. 5 от RF IC.
UDC 343.98.
О. Ю. Булулков,
кОД. Юрийд Науки, доцент, Национален университет "Правна академия на Украйна на име Ярослав мъдър" Харков
Мястото и ролята на аналогия в тактическите решения относно досъдебното разследване
Концепцията за "аналогия", както и нейното място и ролята в приемането на тактически решения относно досъдебното разследване за примера на разследването на убийствата "без корпус".
Ключови думи: тактическо решение, аналогия, разследваща ситуация, убийство "без труп".
Приемането на правилното тактическо решение по време на досъдебното разследване изисква последователен анализ на доказателствата за доказателствата и връзката между тях. Когнитивна дейност Лицата, ангажирани в разследването, включват използването на различни методи за изследване на механизма на престъпление във всичките му детайли. Р. С. Белкин, А. Н. Василев, В. К. Лисиченко, гр. В. В. Солевски, м. Ya. Сагайски, а други бяха третирани с използването на методи в съдебната сила. Мислещи задачите, решени с помощта на различни методи, допринасят за приемането на ефективни тактически решения.
В това отношение това е важно разглеждане на мястото и ролята на метода на аналогия в тактическите решения относно досъдебното разследване.
Най-пълният логичен характер на заключението е изследван от философа А. А. СТАРЧЕНКО. Въз основа на заключенията си относно материалите от исторически и правни изследвания, А. А. Старченко се фокусира върху метода на логичен преход от известния на неизвестен, първоначалният момент, от който познаването на други отделни явления. Разликата между това заключение от други форми на логическо мислене се състои
при формирането на продукцията на отделно, конкретно явление въз основа на знанието на приятеля, чрез логично прехвърляне на функция от един елемент към друг. "Такъв логичен трансфер на определена характеристика от една единица, подлежаща на друга въз основа на сходството на тези знаци в редица други знаци, се нарича заключение по аналогия."
Състоянието "Заключение по аналогия" или "метод на аналогия" е наличието на подобни признаци в изследвани явления. В същото време, ако едно от сравнените явления открие нова функция, тя се основава на предварително установената сходство, заключава, че тази функция също е присъща на друг предмет. По своята същност на прехвърлената характеристика, в процеса на изучаване на желания обект, аналогия може да бъде разделена на: а) аналогия на качествата и свойствата на обектите; б) аналогия на отношенията, възникнали между определени обекти [iBid, p. десет].
Вероятността на един обект на изследване на друг включва създаването на прилики на техните знаци, които определят същността на сравняваните предмети. "Заключението по аналогия ще изпълнява ролята си в разкриването на престъпление, само ако разследването в разследването се установи в значителни, специфични, а не случайни и незначителни моменти и разликите между тях не се пренебрегват." Това няма да е вярно, например, решение, че методологията на разследването на убийствата с разчленяване на трупа е подобна на методологията за разследване на убийствата без труп, само на основание, че наказателното дело е инициирано под една статия от Наказателния кодекс, като предвижда наказание за извършване на убийството. Препоръките, посочени в споменатите процедури, имат значителни различия в организацията на оповестяване и разследване и съвпадат само със сигурни, типични моменти на разследването на убийства. За производството по аналогия значителният факт не е просто съвпадение на признаците на изучаването на обектите, но тяхната връзка и вътрешно единство.
Отстраняването на заключението по аналогия включва идентифициране на определен набор от признаци, които съвпадат с обекти, което ще позволи да се заключат, че обектите на изследването. Необходимо е обаче да се вземе предвид фактът, че по-сходството между сравнените обекти, толкова по-малко е евристичната стойност на аналогията. В теорията за моделирането, например, е съвсем правилно да се предположи, че твърде отдалечен модел може да заблуди и твърде "точен" загуби смисъла си, става безплоден. " Това твърдение е вярно за използването на модели при разследването на престъпления. Липсата на информация в модела, която може да се използва като доказателства, прави невъзможно да се използва по време на аналогията и приемането на тактически решения.
Използва се в заключение по аналогия, методът за сравняване на характеристиките на изучаването на обекти се прилага и при криминалистика. Въпреки това разликите се състоят в обекти в сравнение с смущенията. Идентификационните обекти на дериватите са едно от другия и следователно крайната цел на идентифицирането е създаването на идентичност. За разлика от идентификационните обекти, обектите за прилагане на аналогия нямат такива връзки помежду си, но имат подобни признаци, които позволяват да се сключи тяхната подобие.
Важен момент е познаването на желания обект по аналогия, е формирането на заключението за вероятността за откриване на знаците, които са присъщи на обекта, който изпълнява ролята на определен "стандарт", източник на информация за доказателства.
Въпреки това трябва да се отбележи, че вероятността от изхода не означава да я придават на фалшиви или, напротив, на групата на истината. "Заключението е именно защото е вероятно истината му да е възможно. Но в същото време възможността за истината не изключва възможността за фалшивост и в крайна сметка няма вероятна заключение, дори най-високата степен на вероятност ... не изключва възможността
грешки. " Проверка на вероятностната продукция, получена чрез използване на аналогия, средства за криминалистична тактика и обосновката за нея, дава възможност да се намерят пряко доказателство, че странен престъпник.
Когато се използва аналогия във връзка с вземането на решения по различни обстоятелства, свързани с разследването на престъпленията, то има значение, както е определено от "наказателни стандарти" (криминални схеми), които са характерни за различни категории престъпления. Те могат да включват: начини за извършване на престъпления, методи за укриване, някои данни за личността на престъпника. Наречени "стандарти" могат да бъдат началото на вземането на решения.
Използването на аналогичен метод може да бъде проследено върху примера на изследването на убийствата "без труп". Добре известно е, че като правило убийствата "без труп" се сблъскват близо до изчезналото лице. . При анализиране на положението на изчезването на лицето в предполагаемо убийство, участието в извършването на роднини и близки лица на изчезналия човек предполага аналогия към внимателното изследване на кръга на хората, близки до изчезналите. Симптомите, които се сравняват в този случай, са присъщи на: среда за изчезване; Отношения с близки; поведение на близки ("отрицателни обстоятелства"); Мотивиране на убийство; метод за скриване на трупа; Бойци на убийството.
Използването на аналогичен метод в вероятността от първична информация за изчезването на лицето на добре позната практика на разследване ви позволява да търсите съвпадения. Въпреки вероятностната природа на съвпаденията, последният, в случай на тяхната истина, допринася за познанието на обстоятелствата за изчезването на човека и убийството му.
Ефективността на разследването допринася за тактическите решения, насочени към установяване на знаци (следи) на убийството на изчезналия човек. Броя и естеството на очакваната информация
вземането на решения се определя от съвпадението на признаците на разследващото положение, което е разработено в разследването и този, който е взел по-рано. Това твърдение ни позволява да заключим, че резултатът от тактически разтвор, използващ аналогичен метод, може да има неопределен качествено количествени характеристики.
Вероятност относно местоположението на следите от убийство при осъществяването на инспекцията и търсенето на мястото на устойчивост на изчезналия човек (или друго лице, близко до изчезналото), ви позволява да идентифицирате тези следи. Вероятно е заключението за възможните начини и места за скриване на трупа на изчезналия човек или неговите останки, които, когато го тестват, също могат да доведат до създаването на мястото на скриване на трупа.
Широкото прилагане на аналогичния метод при разследването на тези убийства е оправдано от малък брой информация за убийството на началния етап на разследването. Необходимостта от получаване на ориентирана информация за престъплението предполага използването на аналогичен метод.
Използването на аналогията може да бъде проследено от примера на разследване на подкуп при установяване на начини за извършване и начини за прикриване на това престъпление. Начини за извършване и скриване на тези престъпления, използвани при прилагането на аналогията, са доста типични и могат да бъдат систематизирани в процеса на анализ на практическите материали. Въпреки това, в този период на реформата, методите за извършване и укриване приемат по-сложен характер във връзка с участието на търговски структури, банки, регистрационни органи в престъпната дейност на търговските структури, банки, регистрационни органи.
Използването на аналогията включва използването на така наречените "информационни модели" на Комисията и прикриване на престъпления, както и тяхното разкриване и разследване. Познаването на такива модели дава възможност за логично да се прехвърлят признаците на тях върху отделни елементи на настоящата разследваща ситуация и да ги отглеждат в нов капацитет, да се използват под формата на доказателства.
За да се определят възможностите за използване при разследването на информационни модели, е необходимо да се изследват някои аспекти на концепцията и формирането на модела на разследващото положение.
На определен етап на разследване, ситуацията на разследване отразява определена информация за случай на престъпление. Източникът на тази информация е материалът и идеалните следи от престъпления, които позволяват психически да реконструират ситуацията и да пресъздадат модела на механизма на престъплението. Така, според TS Wolchezka, "моделът на наказателното положение е умствено представителство на следователя, въз основа на наличната информация за събитието за разследване, обясняващо общото съдържание на наказателното положение като цяло, неговите отделни елементи" разкриват "техните \\ t връзка и обяснение на тяхната интерактивност. "
Това определение напълно разкрива същността на модела на разследващото положение, въпреки че се определя като "престъпник". (Както ни се струва, "престъпната" ситуация е преди започването на наказателно дело, а в процеса на разследване тя придобива статут на "разследване").
Въпреки това, във връзка с разследването на убийствата "без труп", разследващото положение на началния етап на разследване по общото правило не съдържа пълна информация и не обяснява много от неговите елементи и тяхната връзка.
Като се има предвид структурата на модела на наказателното положение като цяло, T. S. Wolchetskaya го нарича "следните основни блокове: а) информация за темата за престъпността; б) информация за обект; в) мотивът и целта на делото; г) информация за средствата, метода и механизма за извършване на престъпление (относно действията, извършени от престъпника и жертвата, метода на обучение, Комисията, прикриване на престъплението); д) информация за положението на престъплението; д) информация за мястото и времето на Комисията
престъпления; ж) информация за други участници в престъплението, съучастниците, очевидците. "
Посоченият списък на структурните блокове не съдържа пряко указание за информация за жертвата като структурен елемент. Според нас информация за жертвата е не по-малко важна от информацията за престъпника. Това може да се обясни с оповестяването на значително количество насилствено престъпление, като се използва информацията за жертвата. В разглежданите убийства "без корпус" информация за жертвата ви позволява да изнесете версиите по отношение на лицето на убийството и да установите мястото и метода за прикриване на трупа.
Практиката на разследване на разглежданите убийства и други престъпления предполага, че информационните модели могат да бъдат различни от информацията, съдържаща се в тях и да отразяват различни аспекти на процеса на разследване. В това учение Интересът на действията на престъпника за извършване на престъпление, мотивите на такива действия, действия за прикриване на престъплението, механизмът на последствията.
Информационният модел е както работата по разкриване и разследване на такива престъпления, предвиждащи системи за разследващи и други действия, използвани в разследването. Използването на аналогия при разследването на престъпленията зависи от собствеността на информацията за Комисията, оповестяването и разследването на подобни престъпления. Освен това, колкото повече знания, по-голямата насищане, са придобити моделите на тяхното разкриване и разследване.
Използване на аналогия при вземане на тактически решения в
разследването на престъпленията ни позволява да използваме напълно средства от съдебни тактики за ефективно оповестяване и разследване на престъпления.
Списък на препратките:
1. Колекция, проучвания и оценка на доказателства / R. S. Berkin. - м.: Наука, 1966 г. - 295 стр.
2. Булулков О. Y. Rosselіduvnya of the Breaking в V_Dstnosti Corpse // Една книга Slidch: [Sciences.-Pratk. Видана за SlІdchih І Dіzvashiv] / M. І. Панов, В. Ю. Шепітко, В. О. КОНАЛОВА ТА в. - 2-г \u200b\u200bизглед., Разтрийте. І Добавям. - К.: Преглед. Дим "в Юр", 2007. - стр. 218231.
3. Wolche T. S. Crimpemisticy Situalogy / T. S. Volsazza. - m.: Москва състояние Университет, 1997.- 247 стр.
4. Музика Ya. E. Подкуп: Метод на разследване на престъпления /
Ya. Е. Музика - H: Finn, 2011. - 173 p.
5. Starchenko A. A. Ролята на аналогия в знанието (за материалите на историческите и правните изследвания) / А. А. СТАРЧЕНКО. - m.: По-висок дж., 1961.- 52 стр.
6. Starchenko A. A. Logic In съдебни изследвания / А. А. СТАРЧЕНКО. - m.: Gizurezdat, 1958. - 235 p.
7. Официална логика: учебник / ED. I. YA. Чупахина, I. I. BRODSKY. - l.: Ленинград. Университет, 1977 г. - 357 стр.
Булулков О. Ю. МІstsi І Ролята на аналога в княза на тактически RІshin върху слабостта на центъра.
Разбира се "аналог". Rogsuato Mansea І Ролята на аналогията на Priynyatti тактически RІshin на центъра на грама на гъсета на Rosselіdunnya buffets "без труп".
Ключови думи: тактическа ризия, аналог, SlІdcha siturati, счупване "без труп".
Булулков О. Ю. Място и роля на аналогията при вземането на тактически решения относно досъдебното разследване.
Анализира се концепцията "аналогия". Място и ролята на аналогия при вземането на тактически решения за досъдебното разследване върху примера на разследване на убийство "без тяло".
Ключови думи: тактически решения, аналогия, проучвателна ситуация, убийство "без тяло".
Мислите ли, че сте руски? Роден в СССР и мисли, че сте руски, украински, Беларус? Не. Това не е вярно.
Вие сте всъщност руски, украински или беларуски. Но мислиш, че си евреин.
Игра? Неправилна дума. Правилната дума "отпечатване".
Новороденото се свързва с характеристиките на лицето, което гледа веднага след раждането. Този естествен механизъм е особен за повечето живи същества с визия.
Новородените в СССР няколко първите дни са видели майка поне времето за хранене и през повечето време виждат лицата на персонала на болницата. С странно съвпадение те бяха (и остават досега) за по-голямата част от евреите. Приемане в своята същност и ефективност.
Всички детство се чудехте защо живеете заобиколен от глупости хора. Редки евреи по пътя ви биха могли да направят всичко с вас, защото сте се протегнали към тях, а други отблъскват. И сега те могат.
Поправете го. Няма да можете да - отпечатайте еднократна и за цял живот. Трудно е да се разбере това, инстинктът се оформи, когато все още е много далеч на способността да се формулира. От момента думите, нито детайлите са запазени. Остават само функции в дълбините на паметта. Thoves, които смятате за роднини.
3 коментараСистема и наблюдател
Ние определяме системата като обект, съществуването на което не е съмнение.
Наблюдателят на системата е обект, който не е част от системата, наблюдавана от него, която е определяща нейното съществуване, наред с други неща, факторите, независими от системата.
Наблюдателят от гледна точка на системата е източник на хаос - както влияещите ефекти, така и последиците от наблюденията на наблюдателите, които нямат причинно-следствена връзка със системата.
Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект, за който е възможна инверсия на наблюдателни канали и контролната експозиция.
Външният наблюдател дори е потенциално недостижим обект зад системата, който е извън хоризонта на събитието (пространствено и временно).
Хипотеза номер 1. Цялостно око
Да предположим, че вселената ни е система и има външен наблюдател. След това измерването на наблюдението може да възникне например чрез "гравитационното излъчване", което прониква във вселената от всички страни. Напречното сечение на улавянето на "гравитационно излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянката" от това улавяне към друг обект се възприема като сила на привличането. Тя ще бъде пропорционална на масата на масите на обектите и е обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянката".
Заснемането на обекта "гравитационно излъчване" увеличава нейната хаотизъм и се възприема от нас като поток от време. Обектът е непрозрачен за "гравитационно излъчване", напречното сечение на улавянето, чието е по-голямо от геометричния размер, вътре в Вселената прилича на черна дупка.
Хипотеза номер 2. Вътрешен наблюдател
Възможно е нашата вселена да се отбележи. Например, с помощта на двойки квантови сложни частици, разделени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях е наситено с вероятността за съществуването на тези частици от процеса, който достига максималната плътност при пресичането на траекторите на тези частици. Наличието на тези частици също означава липса на обекти върху траекторите достатъчно големи участъци от улавянето, способни да абсорбират тези частици. Останалите предположения остават същите като за първата хипотеза, с изключение на:
Време
Наблюдение на трета страна на обект, който се приближава към хоризонта на събитието на черното дупки, ако определящият фактор на времето във Вселената е "външен наблюдател", ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината възможните траектории на "гравитационното излъчване". Ако дефиниращият фактор е "вътрешен наблюдател", сянката ще блокира целия път на взаимодействие и потокът на обекта, попадащ в черната дупка, напълно спира за изглед отстрани.
Възможността за комбинация от тези хипотези в една или друга част също не е изключена.
Зареждане...
