От 1 януари 2017 г. администрацията на застрахователните премии за задължителна пенсия и медицинска застраховка ще бъде прехвърлена на Федералната данъчна служба на Русия и в миналото ще останат спорове за организации с пенсионни фондове за вноски и докладване. И съдилищата вече не трябва да изясняват, че платежните нареждания следва да бъдат попълнени без грешки или това ПР, което пенсионера не е освободено от плащането на застрахователни премии "самостоятелно", и ако той надплате вноските, той има право да ги разгледа в акумулативна пенсия. При прегледа на съдебната практика - спорове с ЗФР.
1. Отчитане на ЗФР с грешка се счита за предоставена
Ако организацията е приела доклада до пенсионния фонд във времето, но в него е позволено грешки, служители нямат право да прилагат санкции за неговото отсъствие. Така решил арбитражният съд на района на Западна Сибир.
Същността на спора
Службата на пенсионния фонд на Руската федерация в град Кемерово обжалва пред Арбитражния съд с изявление за възстановяване от организацията на глоба в размер на 73,5 хиляди рубли. Този беше добре, организацията беше назначена, тъй като въведе в ЗФВ изчислението на натрупаните и платени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване с грешки. В резултат на това застрахованият бе изпратен отрицателен протокол за входящ контрол с индикация, че фондацията за докладване не е приета. Организацията се използва повторно от телекомуникационните канали за комуникация, представени от RSV-1 доклада с вида на корекцията "001", която отново не е приет от ЗФР поради факта, че в базата данни няма първоначална форма в базата данни. Администрацията по PFR проведе проверка на точността на изчисляването, пълнотата и навременността на изплащане на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и застрахователни премии за задължителна медицинска застраховка, основана на резултатите от които признава одита на сертификата и решава да привлече организацията Задължение, предвидено в член 46, параграф 1.
Решението на съда
Съдилищата от два случая, ръководени от разпоредбите на Закона N 212-FZ при изпълнението на посочените изисквания на управлението на PFR отказано. Те пристъпиха от факта, че разпореждането на член 46 от закона N 212-FZ не предвижда наличието на такава причина за привличане на застрахователна организация на отговорността, като наличието на грешки при изчисляването на натрупаното изчисление на начисленото \\ t и платени застрахователни премии. Касационната инстанция в лицето на Арбитражния съд на Уест Сибирската област остави решението на по-ниските съдилища.
Съдиите посочиха, че в съответствие с нормите на член 15 от Закона на N 212-FZ управлението на ЗЗ, при подаване на споразумението под формата на електронни документи, е длъжен да изпрати подателя, за да потвърди приемането на тези населени места Информационни и телекомуникационни мрежи, достъп до която не се ограничава до определен кръг от хора, включително един портал на държавни и общински услуги. Резултатът от приемането и регистрацията на представеното във формата изчисление електронен документе формирането на териториалния орган на уведомлението за потвърждение на приемането му.
В същото време в административното регулиране на предоставянето на държавни служби на PFR за получаване на платец на застрахователни премии за изчисления при начислени и платени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и задължителна медицинска застраховка, одобрена със заповед на Министерството на труда от 10 / \\ t 22/2012 N 329H, е установено, че ако при проверка на изчислителния файл има безлични грешки и коментари, както и ако файлът не е преминал формат-логическия контрол, той все още трябва да бъде регистриран в териториалното тяло на ЗФР, и платецът не по-късно от един работен ден след получаване и регистриране на досието трябва да бъде изпратено уведомяване за невъзможността за изчисляване и нейните причини.
По силата на член 46 от Закона № 212-FZ, такава основа за участието на застрахования за правосъдие, като наличие на грешки при изчисляването на натрупаните и платени застрахователни премии отсъстват. Навременното посочване на изчислението с грешки не представлява състава на нарушението, което организацията е разрешила управлението на ЗФР. В допълнение, такива обяснения в писмото от 18.08.2014 г. N 14-20 / 10448 доведоха ръководството на руския пенсионен фонд.
2. Плащането на застрахователни премии трябва да се попълни правилно
Грешка в получателя на застрахователната премия, платена от предприемача, може да доведе до записване пари Не за сметка и в резултат на това възникването на дълга за изплащане на задължителни вноски. Следователно, ако платеца на застрахователните премии не е определила такава грешка самостоятелно, пенсионният фонд има право да прилага санкции за просрочие. Така решават върховния съд на Руската федерация.
Същността на спора
Предприемачът плати управлението на пенсионния фонд Руска федерация до Дински област Краснодар регион застрахователни вноски, уточняващи в платежното нареждане от получателя на UFK Краснодарна територия. Териториалният орган на PFR средствата на предприемача не е получил, така че е приложен към него изискването за изплащане на просрочия върху застрахователните премии, както и наказания и глоби. Предприемачът с факта на просрочените задължения не се съгласява и обжалва пред арбитражния съд иск за признаване на изискването на ЗФВ.
Решението на съда
С решението на арбитражния съд на първоинстанционното производство, заявеното изискване IP е изпълнено. С решение на Арбитражния съд на апелативния съд решението на Първоинстанционния съд е отменено, СП отказа да задоволи посочените изисквания. С решението на касационната инстанция както съдебните актове са били отменени, а делото е насочено към ново съображение в Първоинстанционния съд на Арбитражния съд. С ново разглеждане с решението на Първоинстанционния съд, оставено непроменено с решението на Арбитражния апелативен съд и решението на Касационната касация в удовлетворението на посочените претенции, ПР е отказан. При такива заключения на съдилищата Върховният съд на Руската федерация се съгласи.
Съдиите посочиха, че в постъпленията за изплащане на противоречиви просрочия, изпълнени с предприемач, получателят на средствата е посочен от UFK на територията на Краснодар (разделяне на пенсионния фонд на Руската федерация на територията на Краснодар), докато според проверките Генералниците, завършени и издадени от банковите служители, получателят е УФК в Република Адигеа (Инспекторат в Интердистрикт на Федералната данъчна услуга № 3 в Република АДИГА). Ето защо, в Сид, предприемачът не се изпълнява, създаден от закона, задължението за прехвърляне на средства към ЗФР. Освен това съдиите отбелязаха, че предприемачът, който действа разумно и добросъвестно, има възможност да провери кредитирането на средствата и при установяване на дълг върху изплащането на задължителни вноски, за да го елиминира своевременно. Така той можеше да избяга от глобата и наказанията, които му се мотивираха от специалисти на ЗФР.
3. Пенсионирането не освобождава ПР от задължението за заплащане на вноски в ЗФР
Пенсионерът, който получава пенсия от пенсиониране на старост и в същото време има статут на адвокат и самостоятелно извършва стопанска дейност, трябва да заплати застрахователните премии "самостоятелно" на пенсионния фонд на Руската федерация. Законността на тези изисквания потвърди Конституционния съд на Руската федерация.
Същността на спора
Един гражданин е пенсионер, който е назначен през 2009 г. през 2009 г., е назначена жалба до Конституционния съд на Руската федерация. В жалбата той посочи, че до ноември 2013 г. е имал статут на адвокат във връзка с тези спорове конституционността на разпоредбите на член 6, параграф 1, параграф 1, параграф 2, параграф 2, и член 28, \\ t както и параграф 2 от част 1 на член 5 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ "относно осигурителните вноски в пенсионния фонд на Руската федерация, фондацията социална осигуровка На Руската федерация, Федералният фонд на задължителното здравно осигуряване. Плащането на тези плащания не зависи от пенсионното предоставяне на такива граждани, което противоречи на становището на жалбоподателя и редица други членове.
Решението на съда
В същото време е важно да се приложи процедурата за регистрация на държавата, както и процедурата за прекратяване на статута на ПР. Всеки регистриран IP, който всъщност не извършва предприемачески дейности, има законодателно залежина възможност по всяко време да се прилага за регистриращия орган с декларация за държавна регистрация за прекратяване на тази дейност. Тази процедура не е спазена на ищеца. Що се отнася до нормите на член 28, след това върху отделни предприемачи от родени през 1966 г. и по-възрастни (и през 2002-2004 г. - мъже, родени през 1952 г. и по-възрастни от родени и по-възрастни), наистина не е задължение да плащат застрахователни премии към бюджета на PFR в бюджета на PFR в Форма на фиксирано плащане в частта, насочена към финансиране на натрупването на част пенсия за труд. Въпреки това предприемачът пропусна времевата линия за досъдебното уреждане на този въпрос.
5. За липсата на изчисления на RSV-1 в продължение на 2.5 години максималната глоба е поставена
Ако организацията не е изпратила изчисленията на RSV-1 към пенсионния фонд в продължение на 2,5 години, той злоупотребява с правото си. Следователно, никакви омекотяващи обстоятелства под формата на своевременни платени застрахователни премии няма да вземат предвид, освен това, периодът на закъснение с докладите ще се счита за утежняващо обстоятелство. Това беше получено арбитражният съд на област Москва.
Същността на спора
Организацията обжалва пред Арбитражния съд на ЗФР относно анулирането на решенията си относно участието на платец на застрахователни премии към правосъдието за извършване на нарушение на законодателството на Руската федерация по застрахователните премии по отношение на начисляване на глоба, с изключение на размера на минималната глоба в размер на 1000 рубли. Организацията посочи, че въпреки че наистина дълго време не изпраща доклади на ЗФР, тя е била навременна и напълно натрупана и платена застрахователна премии. Ето защо призовава Съда да го приложи като омекотяващо обстоятелство и да присвои минимален глоба.
Решението на съда
Съдилищата от два случая установиха, че размерът на глобата се изчислява от пенсионния фонд, така че организацията отказва да задоволи посочените изисквания. С тези заключения арбитражният съд на област Москва се съгласи.
Съдиите отбелязаха, че организацията не е изпратила изчисленията на RSV-1 на ЗФР за 2,5 години. Отхвърлянето на аргументите на ищеца за намаляване на размера на глобата, съдиите, произхождащи от липсата на основание за смекчаване на отговорността на организацията, като се има предвид срока, за който не представлява изчисленията върху застрахователните премии. Това обстоятелство е признато от съдилищата като утежнява отговорността на обстоятелствата и се квалифицира като злоупотреба с правото.
Благодарим на компанията "Кадис" - разработчик регионални системи Семейство - за предоставяне на най-новите съдебни решения за този преглед.
Нашият източник на информация за пресни съдебни решения - системен консултант плюс. Тя включва съдебната практика на всички кораби на всички нива. Така, :
Конституционен съд на Руската федерация, премахнат старши арбитраж, Върховен съд на Консултанта на Руската федерация ПЛЮС публикува изцяло в удобен формат с хипервръзки към нормативните документи.
Практиката на корабите на арбитражната система (трите случая) също е включена в програмата изцяло. Тези материали се обработват и от правна гледна точка - те са свързани с връзки и позовавания на споменатите правни актове (към тях е удобно и бързо).
Решенията на съдилищата на общата юрисдикция в програмата са представени възможно най-широко, но не напълно. Говорим за включване в открити източници (кой консултант плюс също е) на редица теми - например, това са случаи, които включват непълнолетни, някои престъпници и др.
Относно пенсионните спорове за рано пенсионно осигуряване Електрически и газови заварчици, сред гражданите, напускащи " ранна пенсия", Има един типичен проблем, че властите на ЗФР се използват за отказ на назначаването на" ранната пенсия "на тази категория служители.
Често често са изправени пред тях специален опит Като електро-газ заварчик може да го потвърди само с записи в заетостта на заетостта. Гражданите искрено смятат, че заетостта на заетостта е достатъчна, за да назначи преференциална пенсия.
Но властите на ЗФР изискват да предоставят сертификати, потвърждаващи естеството на извършената работа. И с тези граждани незабавно възникнат проблем.
Много предприятия, прилагани през 90-те години на 2000-те, електрозаварената работа, в момента са прекратени операции. Повечето от затворените предприятия не формират архивите си и не приемат съхранение в архивните фондове. Ето защо, да не получавате сертификат от никого, но да получите никакви документи за потвърждение.
В същото време много предприятия не са били така наречените "списъци на работни места, имена на професии и длъжности, заетост, в която тя дава право на ранно назначаване на трудов пенсия", за да не се извършват необходимите удръжки.
В резултат на това отказът на властта на ЗФР в назначаването на "ранни пенсии", въз основа на не потвърждаване на специалния опит.
Когато се прилагат в съда от гражданин, те изискват потвърждаване на "характера на работата" и това е документирано. И, както знаете, от 2010 г., естеството на работата на свидетелите не се потвърждава (параграф 3 от чл. 13 от федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ "относно пенсиите за труд в Руската федерация"). Така тази правна норма (в редакционната служба на федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ) установява ограничение на допустимостта на доказателствата при определянето на естеството на работата.
Като се свърже с съда, гражданин е изправен пред строга правна позиция на съда: "Природата на свидетелските показания не е потвърдена и точката! Нека не разпитваме свидетелите на свидетелите. "
Тази позиция на съда става истински препъващ блок, за всички онези, които страдат да защитават пенсионните си права в съда.
Освен това съдиите, както и представители на органа на ЗФР, категорията "естеството на работата" се тълкуват много разширяване. Според тях нищо не се потвърждава от показанията, защото Според тези лица, служител, който има вписване в заетост, че е нает от електро-заварчик, при всякакви обстоятелства, е необходимо да се документира естеството на извършената работа, позволява им да претендират за "ранни пенсии". И то се разбира под този "потвърждаващ сертификат", където работодателят ясно показва, че служителят работи в професията (в позиция), заетост, заето за рязане и ръчно заваряване, за полуавтоматични машини, определен период на пълен процент .
Работата се проведе в условия на пълна работна заетост в вредни и трудни условия на труд, постоянно по време на пълен работен ден, в пълната работна седмица, нямаше престой. И в определения период на работа без спестяване заплати, Академичният отпуск, отпускът за грижи за децата не е предоставен, служителят не е отишъл в напреднали курсове за обучение.
За тези електромански заварчици, които бяха заети с автоматични машини, допълнително трябва да показват, че са били заети с извършване на работа с помощта на потоци, не по-ниски от 3 клас опасности.
Възниква въпросът: Как може работникът да документира определените обстоятелства, ако той няма други документи в ръцете на други документи, предприятието е ликвидирано, документите на предприятието не се отказват от архивите?
Правна позиция, позволявайки на документите, без да се прибягва до свидетелските показания, да докаже правото на преференциална пенсия за много електрогърсови заварчици, които са разработили специален опит, което предполага доказателство за "отпротив", не се приема.
Изглежда, че за служител, който има вписване в заетост за работа за функционирането на електрически газ заварчик, е необходимо да се докаже, че е работил в предприятието, където не са приложени автоматични заваръчни машини. Какво да направите, е много по-лесно от получаването на директни доказателства за оборудването, използвано в конкретно предприятие. В същото време доказателствата за факта на не-апартамента на автоматичните заваръчни машини на мястото на работа на ищеца предполагат, че тя може да работи само с електрически хранител, ангажиран с рязане и ръчно заваряване, или на полуавтоматично машини. Времето на работа и в първия и във втория случай трябва да се кредитира за специален опит на служителя.
Но, за съжаление, такава позиция не намира разбиране не само от представители на ЗФР, но и от съдиите.И е доста трудно да се убеди съдията, че ако следвате логиката, липсата на автоматични заваръчни машини по силата на самия процес на производствения процес, той ви позволява да кажете, че служител е приет да работи със специалност електрически Газов заварчик и със съответния надежден запис в книгата за заетост, извършват работа само на рязане и ръчно заваряване, или на полуавтоматични машини. И съответно, той има всички основания за тестване в специален опит в периода на тази работа в това предприятие.
Ето защо, в ситуация, в която дружеството е ликвидирано, в мониторинга на застрахованото (предприятие), което се провежда и съхранява от органите на FFR, няма "списъци на работни места, имена на професии и длъжности, заетост, в която дава това, което дава Правото на ранно назначаване на трудовата пенсия "или тази информация е скрита, успех в бизнеса или неуспеха, изцяло зависи от процесуалните действия на съдебния представител. Това е от процесуалния си опит.
Ако съдебният представител, притежаващ необходимата квалификация, е в състояние да организира дейностите на Палатата, в случай че по рецептата на чл. 57 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация за насърчаване на събирането и унищожаването на доказателства, след това е постижим положителен резултат. Искането може да бъде удовлетворено. Ако представителят няма необходимия процесуален опит, отхвърлянето на искането не представя специална сложност за опитен съдия. И по силата на факта, че съдилищата вероятно ще "вземат предвид" интересите на пенсионния фонд на Руската федерация, очакват успех в защитата на пенсионните права на даден гражданин.
С всяка експозиция или безупречност на съдебния представител (гражданите да вземат решение да победят правата си в съда сами по себе си) без преки доказателства, потвърждаващи специалния характер на извършената работа, което дава право на "ранна пенсия", най-вероятно, \\ t Ще бъде взето решение за отказ за изпълнение на претенциите.
Същевременно всяко непряко доказателство поради правилата за оценка на доказателствата в съответствие с чл. 67 Кодексът на гражданското производство на Руската федерация може да бъде отхвърлен.
Ето защо, когато защитава пенсионните права на гражданите до ранното назначаване на пенсия за старост в съответствие с параграф 2. \\ t Член 27 от Федералния закон № 173-FZ от 17 декември 2001 г. "относно пенсиите за труд в Руската федерация" е необходимо, на първо място, да се движи не за присъствието и броя на косвените доказателства, които са Със сигурност е необходимо, но относно тактиката на правене на бизнес в съдебното и процесуално оборудване на съдебния представител.
Пс..
с..:
Освен това искам да информирам гражданите, които четат този материал, кандидатстващ за "ранната пенсия". 5 съдебни заседания се проведоха в случая. Почти един период беше спорен. За осъждането на процеса решението преди това се използва за предприятието. Компанията е основно съветско предприятие, което е извършило електро-газ заваръчни работи, имаше синдикат, Комисията за сертифициране на газови електрически заварчици бяха извършени периодични медицински прегледи и др. Отнема 5 (!) Съдебни заседания, за да убеди съда да обоснове претенциите на ищеца. Многобройни свидетели, които работят заедно с ищеца, които вече са публикували за ранната пенсия, не са разпитани. В случая с мен бях подаден: 19 петиции, включително налагане на служители на глоби за не изпълнение на съдебните изисквания, 2 писмени обяснения за смислени обстоятелства по делото (12 листа), извлеченията от обществото и По медицински институции, които твърдят, че са загубили медицинска документация, инструкции за използване на подобни заваръчни машини. В същото време имахме работници, които стигнаха до ранно пенсиониране, по едно и също време в съда и без съд, които бяха отчетени за специален опит в съда на Съда и бяха косвени доказателства в съответствие с това заваръчното оборудване, използвано в Предприятие. Но с такова сериозно доказателство, той отне 5 съдебни заседания. Въз основа на тази информация, направете заключение, съдията означава ли да "задържи защитата" толкова дълго? И дали е лесно да се участва в съда по искане на пенсионния фонд, чиито представители в съдилищата прекарват целия ден и перфектно познават съдиите?
Yaroslavl, 2015.
Някои примери за разглеждане на спорове с участието на органите за управление на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация, свързана с използването на данъчно и пенсионно законодателство.
1. Липсата на служители не освобождава предприемача без образование юридическо лице От задължението за предоставяне на информация относно индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване.
Държавна институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу "Орган на пенсионния фонд на Руската федерация) обжалва пред арбитражния съд с иск за възстановяване от предприемача без формирането на юридическо лице (наричан по-долу наричан по-долу като предприемач) на санкции за неизпълнение на информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване.
Несъгласие със съдебното решение, предприемачът го обжалва пред апелативен съд, като посочва в жалбата, че не е регистриран в пенсионния фонд на Руската федерация като работодател, трудови договори или граждански и правни договори не са сключили.
От смисъла на член 11 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" От това следва, че задължението за предоставяне на информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство, е застрахователите по отношение на служителите, както и на физически лица, \\ t независимо заплащане на застрахователни премии. Тъй като предприемачът няма служители и има статут на юридическо лице, изискванията на настоящия член не са приложими за него - тя не носи отговорност за предоставянето на горепосочената информация.
В съответствие с част 2 от член 17 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) отчитане в системата на задължителното пенсионно осигуряване", включително лица, които самостоятелно плащат застрахователни премии, избягват предоставянето на надеждна и напълно информация, предоставена от този федерален закон, отговарят в съответствие с закон Русия.
По силата на член 1 по-горе споменати федерални закони в застрахователите, по-специално, включват отделни предприемачи, които предприемат заетост по трудовия договор, както и споразуменията за гражданско право, застрахователните премии се начисляват за възнаграждение в съответствие със законодателството на. \\ T Руска федерация.
Лицата, независимо заплащат застрахователни премии, са осигурени лица: индивидуални предприемачи, адвокати и др.
Следователно предприемачът може да се припише както на категориите застрахователи, така и на категориите лица, независимо заплащат застрахователни премии.
Привличането на предприемача до правосъдие за неизпълнение на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване, е легитимна.
2. Спор относно възстановяването на глоба с гражданин на предприемач за неизпълнението на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване, подлежи на разглеждане в арбитражния съд.
Държавна институция - ръководител на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу "руски пенсионен фонд") обжалва пред арбитражния съд с иск за възстановяване от отделен предприемач (наричан по-долу "предприемач") санкции за неизпълнение Информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата задължително пенсионно осигуряване.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласие със съдебното решение, предприемачът го обжалва пред Апелативния съд, като посочва в жалбата, тъй като той заплаща застрахователни премии като индивид, спорът не подлежи на разглеждане в арбитражния съд. Съгласно член 1 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" Индивидуални предприемачи, които нямат никакви трудови правоотношения, са субекти на задължителното пенсионно осигуряване и действат като застраховано лице, а не на застрахования.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Член 18 от Федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуалното (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" се определя, че споровете между органите на пенсионния фонд на Руската федерация, застрахователите и осигурените лица на индивидуално (персонализирани) счетоводство са разрешени от съдебна зала.
По силата на член 1 от посочения по-горе федерален закон, застрахования, по-специално, включва индивидуални предприемачи, които са наети по време на работа по трудовия договор, както и в сключването им в гражданското законодателство. Концепцията за предприемач също е предоставена на тази норма, индивид, независимо заплащане на застрахователни премии.
Съгласно член 29 от член 29 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, разглеждането на дела за възстановяване от граждани, които извършват предприемачески и други икономически дейности, задължителни плащания и санкции.
Следователно сключването на Първоинстанционния съд, че истинският спор подлежи на разглеждане в арбитражния съд, а не в Общата юрисдикция, е легитимен, тъй като предприемачът, независимо заплащането на застрахователни премии, не е лишен от този статут.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
3. Липсата на трудов договор в присъствието на действително установени трудови отношения не освобождава работодателя да изпълнява задължението на данъчен агент, изразен в своевременно провеждане и прехвърляне в бюджета на застрахователните премии за служителя.
Инспектората на Интердистрикт на Федералната данъчна служба на Руската федерация обжалва пред Арбитражния съд с декларация за привличане на индивидуален предприемач (наричан по-долу "предприемач) за данъчно задължение за неплащане на единния данък върху присадните доходи в. \\ T форма на приспадане на застрахователни премии към пенсионния фонд на Руската федерация.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласен със съдебното решение, предприемачът го обжалва на апелативната инстанция, като посочва в жалбата, че не е имал задължение да заплаща сумите на застрахователните премии, дадени поради размера на застрахователните премии, тъй като те не са подписани от заетост договор с нает служител.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Предприемачът е платец на един данък върху условните доходи за определени видове дейности.
Съгласно параграф 5 от член 346.26 Данъчен кодекс Руските федерационни организации и индивидуалните предприемачи, които са платец на един данък върху приспаданите приходи, заплащат застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване в съответствие със законодателството на Руската федерация.
В съответствие с член 24, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация данъчните агенти признават лицата, на които в съответствие с настоящия кодекс се начислява за изчисляване, задържане от данъкоплатеца и прехвърлянето на данъци в бюджетната система на Руската федерация.
Клауза 4 от член 226 от Данъчния кодекс на Руската федерация установява, че данъчните агенти са длъжни да запазят начислената данъчна сума пряко от доходите на данъкоплатеца в техните действителни плащания.
Задържането на данъкоплатеца натрупа данъчната сума от данъчния агент за сметка на всички средства, платени от данъчния агент на данъкоплатеца, с действителното плащане на тези средства на данъкоплатеца.
Доказателствата, представени в делото (обяснения на служителя, акта за проверка на отдел по защита на труда и социално-трудовите отношения на градската администрация) потвърждават факта за наличието на трудови отношения между предприемача и служителя.
Липсата на трудов договор, сключен в писмената форма в присъствието на действително установени трудови отношения, не освобождава работодателя да изпълнява задължението на данъчен агент, изразен в своевременно провеждане и прехвърляне към бюджета и. \\ T извънбюджетни фондове установени от закона за данъците и таксите за служителя.
Отговорност за неплащане или непълна заплащане на застрахователни премии е създадена с част 2 от член 27 от федералния закон от 15 декември 2001 г. № 167-FZ "върху задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация".
Тъй като предприемачът не е изпълнил задължението си за данъка върху своевременно задържане и прехвърляне на застрахователни премии към пенсионния фонд на Руската федерация по отношение на наетия служител, привличането на неговата отговорност е легитимно.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
4. Плащането на застрахователни премии сам по себе си не освобождава данъкоплатеца от отговорността за нарушаване на срока на регистрация в пенсионния фонд на Руската федерация.
Държавната институция - Генералната дирекция на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "руски пенсионен фонд"), прилагана към арбитражния съд с иск за възстановяване от отделен предприемач (наричан по-долу "предприемач") на санкции за Късна регистрация в пенсионния фонд на Руската федерация.
Основата за привеждане на отговорността е невъзможността да представи предприемач във федералния закон, създаден с член 11 от федералния закон от 15 декември 2001 г. № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Тридесетдневен период на информация за лицата, с които се сключват трудови договори.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласие със съдебното решение, предприемачът го обжалва пред апелативния съд, като посочва в жалбата, че Комисията за регистрация не е била засегната от задължението за плащане на застрахователни премии, щетите на бюджета на пенсионния фонд на Руската федерация беше не е предразположен.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Част 1 от член 11 и част 2 от член 14 от федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" е създало задължителна регистрация на застрахователи - лица, регистрирани като индивидуални предприемачи, не по-късно от тридесет дни от датата на сключване на трудови договори със служители.
Отговорност за нарушаване на срока на регистрация в пенсионния фонд на Руската федерация, параграф 1 от член 27 от Федералния закон от 15 декември 2001 година. № 167-FZ "върху задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация".
Плащането на застрахователните премии сам по себе си не освобождава данъкоплатеца от отговорността, тъй като нарушаването на срока на регистрация е независим вид отговорност, която не е свързана с плащането на застрахователни премии.
Така привличането на предприемачество към правосъдието за нарушаване на срока на регистрация в пенсионния фонд на Руската федерация е легитимно.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
5. При откриване на грешки в Руската федерация, представена на Руската федерация, информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване, се предоставя двуседмичен период за извършване на подходящи промени към застрахователя. Неизпълнението на информация за това време е отговорен.
Държавна институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "органът на пенсионния фонд на Руската федерация) обжалва пред Арбитражния съд с декларация за предприемач без формирането на юридическо лице (наричано по-долу наричан по-долу Предприемач) относно възстановяването на санкции за представяне на ненадеждна информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване.
Основата за привеждане на отговорността не е безсрочна предприемач в двуседмичен период на съответните промени в информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласен със съдебното решение, предприемачът го обжалва пред Апелативния съд.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
В съответствие с членове 8, 9, 11, 15 от федералния закон от 01.04.1996 г. \\ t № 27-FZ "на индивидуалната (облицована) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване" Застрахованият е длъжен да предостави информация за осигурените лица, работещи в пенсионния си фонд на Руската федерация.
Член 16 от Федералния закон на Федералния закон на пенсионния фонд на Руската федерация е залегнало правото на търсенето от застраховани навременни и правилното представяне на информацията.
Съгласно клауза 29 от Инструкцията по реда за провеждане на индивидуално (персонализирано) отчитане на информацията за осигурените лица за целите на задължителното пенсионно осигуряване, одобрено от декрета на правителството на Руската федерация от 03.04.20197 г. \\ t В случай на откриване на грешки в пенсионния фонд на Руската федерация, формите на облицовани счетоводни документи, застраховани в период от две седмици, представляват коригирани формуляри.
От делото следва, че предприемачът, представен в определения период на органа на пенсионния фонд на Руската федерация, информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване. Тъй като са идентифицирани грешки в предоставената информация, предприемачът беше предложен да ги коригира в инструкциите, установени с клауза 29 относно процедурата за поддържане на индивидуално (персонализирано) отчитане на информацията.
Тъй като коригираната информация е представена извън двуседмичен срок, органът на Русия на Руската федерация реши да привлече предприемач на отговорността за представяне на ненадеждна информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителна пенсия застраховка.
Съдът установи, че привличането на предприемач на правосъдието е законно.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
6. в случай на преминаване на крайния срок за извършване на корекции в своевременната представена информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване, застрахованият е обект на отговорността за представяне на ненадеждна информация, а не за нарушение на тяхното подаване.
Държавна институция - основният отдел на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу "Орган на пенсионния фонд на Руската федерация") разкрива несъответствия между резултатите от инспекцията и информацията, предоставена от дружеството в рамките на установения период, необходим за Прилагане на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване.
Общество в съответствие с параграф 29 от Инструкцията по реда за поддържане на индивидуално (персонализирано) отчитане на осигурените лица за целите на задължителното пенсионно осигуряване, одобрено от Декрет на правителството на Руската федерация от 03/15/1997. 318 се предлага в рамките на двуседмичен път, за да се направят подходящи промени.
От посоченото в определения период промяната не е направена, органът на пенсионния фонд на Руската федерация поема решение за привеждане на дружеството на отговорността за неизпълнение на необходимата информация в определения срок.
Съдът отказа да привлече компанията пред правосъдието.
Част 3 от член 17 от Федералния закон № 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване", инсталирани финансови санкции за неизпълнение на установените периоди на информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване или представянето на непълна и (или) ненадеждна информация.
От смисъла на този член следва, че невъзможността да се предоставя информация за времето и подаването на непълна и (или) ненадеждна информация се формира от два независима състава на престъпленията.
Дружеството не е направило своевременна корекция в ненадеждна информация, представена навреме, тя е подлежала на отговорността за представяне на ненадеждна информация, а не за нарушаване на времето за информация.
Тъй като авторитетът на пенсионния фонд на Руската федерация обжалва пред Съда декларация за предявяване на дружеството на отговорността за неизпълнение на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство, съдът отказа да изпълни посочените изисквания.
7. Териториалните органи на пенсионния фонд на Руската федерация имат изключителни правомощия за възстановяване на западвания на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване.
Държавна институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "руски пенсионен фонд") обжалва пред Арбитражния съд с изявление на дружеството за възстановяване на дълга върху застрахователните премии за задължително пенсионно осигуряване.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласие със решението на Съда, дружеството го обжалва пред апелативния съд, като посочва в жалбата, че удовлетворението на претенциите на пенсионния фонд на Руската федерация ще доведе до събиране на двойно дългове, тъй като инспекторатът на Федералната данъчна служба на Руската федерация предупреди общество за неизпълнение на задължението за заплащане на данъци в броя на застрахователните премии в състава на един социален данък.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
В съответствие с член 25 от федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Данъчният орган е длъжен да прехвърли информация за сумите на дълга върху платец на застрахователни премии на съответния териториален орган на пенсионния фонд на Руската федерация за задължително пенсионно осигуряване .
Възстановяването на просрочените застрахователни премии се извършва от териториалните органи на пенсионния фонд на Руската федерация.
Клауза 5 от информационното писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20.02.2006 г. № 105 "по някои въпроси, свързани с влизането в сила на федералния закон от 04.11.2005 г. № 137-FZ" относно измененията на някои законодателни актове на Руската федерация и признаването чрез невалидните разпоредби на законодателството на. \\ T Руската федерация във връзка с прилагането на мерки за подобряване на административните процедури за уреждане на спорове »Предвижда се само териториалните органи на пенсионния фонд на Руската федерация да бъдат представени при разглеждане на дела, свързани с възстановяването на просрочия застрахователни премии, само териториалното \\ t Предлагат се органи на пенсионния фонд на Руската федерация, данъчните органи не притежават.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
8. Натрупване на санкции за неплащане на авансови плащания за отделен месец е незаконно.
Държавна институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "руски пенсионен фонд") обжалва пред Арбитражния съд с изявление на предприятието относно възстановяването на санкции за неплащане на авансови плащания за застрахователни премии за застрахователни премии за застрахователни премии за застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване.
Съдът е изпълнил частично посочените изисквания, като отказва да възстанови санкциите, натрупани за неплащане на месечни авансови плащания.
Несъгласен със съдебното решение, руският пенсионен фонд обжалва му пред Апелативния съд.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
В съответствие с част 1 от член 23 от федералния закон от 15 декември 2001 г. № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Застрахованите плащат плащания месечно, а в края на отчетния период изчисляват разликата между размера на застрахователните премии, изчислени въз основа на базата на базата за начисляване на начисляването. застрахователни премии, определени от началото на периода на сетълмент, включително текущия отчетен период и сумата на авансовите плащания, платени през отчетния период.
При очаквания период е календарната година. Първото тримесечие, половин година, деветте месеца на календарната година са признати за отчетни периоди.
Съгласно параграф 4 от член 24 от Федералния закон по-горе разликата между сумите на авансовите плащания, изплащани за отчитане (изчислен) срок, и размера на застрахователните премии, дължими за плащане в съответствие с изчислението (декларация ), да бъдат платени или тест за предстоящите плащания по застрахователни вноски или връщане към притежателя на полицата.
По силата на член 26 от член 26 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "върху задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Пениос се начислява за всеки календарен ден на забавяне при изпълнението на задължението за заплащане на застрахователни премии от деня след създадения ден на заплащане на застрахователни премии.
От горните стандарти следва, че начисляването на наказанието се прави само в края на отчетния период, тъй като сумите на месечните авансови плащания не са окончателни и подлежат на корекция на резултатите от отчетните периоди.
Подобна позиция е изложена в резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 26 юли 2007 г. № 47 "относно процедурата за изчисляване на сумите на санкциите за забавяне при заплащане на авансови плащания за данъци и застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване." В параграф 3 от гореизложеното резолюцията е посочена, че Федералния закон от 15 декември 2001 година № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" не предвижда нормите, които обхващат месечни авансови плащания, процедурата за натрупване на санкциите, установени за застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване.
По този начин начисляването на пени за неплащане на авансови плащания за отделен месец е незаконно.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
Съдът на касационния съд не е намерил основанията за премахване на решението на Съда на първото и указ на апелативната инстанция.
9. Възвръщаемостта погрешно (излишък) платени суми на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване се извършва от данъчния орган.
Индивидуален предприемач (наричан по-долу всеки предприемач) обжалва пред Арбитражния съд с декларация към Инспектората на Междудистиците на Федералната данъчна служба на Руската федерация (наричана по-долу "данъчен орган") относно връщането на погрешно платената сума на Единствен социален данък под формата на приспадане на застрахователни премии към пенсионния фонд на Руската федерация.
Основата за заявлението за възвръщаемост на застрахователните премии е погрешното прехвърляне на размера на единния социален данък, който се изплаща на изплащането на Фонда на Комисията на Руската федерация (наричан по-долу "орган на пенсионния фонд"), а не за сметка на данъчния орган.
Съдът изпълни посочените изисквания.
Несъгласен с решението на съда Данъчният орган го обжалва пред Апелативния съд, като посочва в жалбата, че застрахователните премии не отговарят на концепцията за данъка, залегнал в член 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Отговорността за връщането на ненужни платени плащания бе възложена на данъчния орган въз основа на член 2 от федералния закон от 15 декември 2001 г. № 167-FZ "относно задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация", което обхваща, че правните отношения, свързани с изплащането на задължителни плащания за задължително пенсионно осигуряване, се уреждат от законодателството на Руската федерация по данъци и такси, което не посочва задълженията на данъчния орган за връщане (офсет) погрешно платени застрахователни премии.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Част 1 от член 13 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "върху задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" е залегнал правото на пенсионния фонд на Руската федерация за връщане на застрахователни премии към застрахования само ако е невъзможно да се установи, за които са заявиха за осигурените лица са платени. Няма други правомощия за връщане на застрахователни премии към пенсионния фонд на Руската федерация, която не е предоставена.
Клауза 18 от процедурата за отчитане на федералното съкровище на приходите към бюджетната система на Руската федерация и тяхното разпространение между бюджетите на бюджетната система на Руската федерация, одобрени по реда на Министерството на финансите на Руската федерация на Руската федерация. \\ T 16 декември 2004 година. Не е установено, че възстановяването (компенсацията) на платецът е ненужно платен (възстановени) суми се извършват от федерални съкровищни \u200b\u200bоргани въз основа на решения на данъчни органи за връщане, нареждания на администраторите на прием в бюджета за бюджета. връщане на получаването на платеца.
Параграф 30 от процедурата, регламентираща взаимодействието на федералната хазна с администратори на получаването на средства към бюджета и допълнение № 11 към федералния закон от 15 август 1996 г. \\ t № 115-FZ "относно класификацията на бюджета", която по време на появата на правни отношения установи, че администраторът на бюджетите на Руската федерация по застрахователни премии за задължителното пенсионно осигуряване, кредитиран да заплаща както застраховката, така и на. \\ T Акумулативната част на трудовата пенсия, както и застрахователните премии под формата на фиксирано плащане, кредитирано за изплащането на натрупващите се и застрахователни части на трудовата пенсия, е федералната данъчна служба.
Така данъчният орган като администратор на получаването на средства към бюджета е длъжен да върне погрешно изплатените застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване след съответното третиране на платеца.
Отказът на данъчния орган да върне погрешно платените застрахователни премии е незаконно.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
Съдът на касационния съд не е намерил основанията за премахване на решението на Съда на първото и указ на апелативната инстанция.
10. Тя не подлежи на задоволство относно задължението на Застрахования в съда да представи информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване, тъй като такъв метод за защита не отговаря на изискванията на законодателството. Задължението за предоставяне на информация се предоставя от мерките за индивидуална отговорност.
Публична институция - ръководителят на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу Руския пенсионен фонд) обжалва пред Арбитражния съд с декларация за задължението на Дружеството да представи информацията, необходима за прилагането на физическо лице (персонализирано \\ t ) Счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване.
Съдът отказва да задоволи посочените изисквания поради факта, че жалбоподателят е избран за това, че не е предвидено в действащото законодателство начин за защита на нарушения закон.
Несъгласие с решението на Съда органът на Русия на Руската федерация обжалва пред Апелативния съд, като посочва в жалбата, че размерът на санкциите за предоставяне на информация за индивидуално (персонализирани) счетоводство не може да бъде изчислен до това Информацията се подава от застрахования.
По този начин участието на застрахования за правосъдие не може да бъде приложено по друг начин, освен задължението за предоставяне на информация на индивидуалното (персонализирано) счетоводство, необходимо за изчисляване на размера на санкциите.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Част 2 от член 11 от Федералния закон № 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" е залегнало задължението на застрахователите да представят в пенсионния фонд на Руската федерация на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство .
За липсата на тази информация на член 17 от Федералния федерален закон по-горе, е създадена отговорността на събирането от 10% поради отчетния период на плащанията към пенсионния фонд на Руската федерация.
Така действащото законодателство установява специална мярка за въздействието, която подлежи на прилагане в случай на неправяне от Застрахования на съответната информация, т.е. изпълнението на изискванията на федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуалното (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" може да бъде предоставено само за възможността за прилагане на индивидуални мерки за отговорността на застрахованото - възстановяване на санкции.
Получаването на необходимата информация за авторитета на пенсионния фонд на Руската федерация за изчисляване на размера на санкциите се прилага в претенция.
Така че, в съответствие с член 13 от федералния закон от 15 декември 2001 г. № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Застрахователят - пенсионният фонд на Руската федерация има право да изисква от притежателите на полици да премахне нарушенията на законодателството на Руската федерация по задължителното пенсионно осигуряване.
Текущ законодател Тя не предвижда избрания орган на пенсионния фонд на Руската федерация за защита.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
Касационният съд премахна решението на Първоинстанционния съд и постановление на Апелативния съд.
Член 18 от Федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване" определя, че споровете между органите на пенсионния фонд на Руската федерация, застрахователите и осигурените лица на индивидуално (персонализирани) счетоводство са разрешени от Съда, който Въпреки това не посочва правото на пенсионните фондове на Руската федерация да обжалват пред Съда декларация за задължението на застрахователите да предоставят информация за осигурените лица.
Съгласно член 29 от Кодекса за арбитражната процедура на Руската федерация, юрисдикцията на Арбитражния съд включва икономически спорове и други дела, свързани с прилагането на организации и граждани на предприемачески и други икономически дейности: \\ t
1) за оспорване на регулаторни правни актове, засягащи правата и законните интереси на жалбоподателя в областта на предприемаческата и друга икономическа дейност, ако тяхното разглеждане е свързано с компетентността на арбитражния съд;
2) за оспорване на анормативни правни актове на органи държавна власт На Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, местните власти, решенията и действията (бездействие) на държавните органи, местните власти, други органи и длъжностни лица, засягащи правата и законните интереси на жалбоподателя в областта на предприемачеството и други икономически дейности;
3) относно административните престъпления, ако тяхното разглеждане е свързано с компетентността на арбитражния съд;
4) относно възстановяването от организации и граждани, които извършват предприемачески и други икономически дейности, задължителни плащания, санкции, ако федералният закон не предвижда друга процедура за тяхното възстановяване;
5) други случаи, произтичащи от административни и други връзки с обществеността, ако федералният закон, тяхното възнаграждение е свързано с компетентността на арбитражния съд.
Така нито член 29 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, нито член 18 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" не се отнасят до юрисдикцията на арбитражния съд, разглеждане на случаи на изявленията на пенсионния фонд на Руската федерация за задължението на застрахователите да предоставят информация за осигурените лица.
Случаят с тази категория не подлежи на разглеждане в арбитражния съд, което по силата на член 150 от чл. 150 от Арбитражния процесуал на Руската федерация е основата за прекратяване на производството.
Касационният съд премахна решението на Съда на Първоинстанционния съд и постановление на Апелативния съд, производството по делото.
11. Възстановяване на глоба за липса на информация, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство, се извършва в съда поради пряко посочване на закона.
Публична институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "Руски пенсионен фонд") обжалва пред Арбитражния съд с изявление на предприемач без формирането на юридическо лице (наричано по-долу "предприемач") Възстановяването на финансова санкция, която не надвишава пет хиляди рубли за закъснение на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата за задължително пенсионно осигуряване.
Съдът преустанови производството по делото, като се позовава на федералния закон от 04.11.2005 г. № 137-FZ "относно измененията на някои законодателни актове на Руската федерация и признаването чрез обезсилване на някои разпоредби на законодателните актове на Руската федерация във връзка с прилагането на мерки за подобряване на процедурите за уреждане на административните спорове", според която Териториалните тела на пенсионния фонд на Руската федерация самостоятелно обвиняват санкции с индивиди, ако техният размер не надвишава пет хиляди рубли.
Несъгласен с дефиницията на съда, пенсионният фонд на Руската федерация обжалва срещу него на апелативната инстанция.
Апелативният съд стигна до заключението, че определянето на прекратяването на производството подлежи на анулиране.
Съгласно член 17 от чл. 17 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" за неизпълнение на установените периоди на информация, необходима за прилагането на Индивидуално (персонализирано) счетоводство или представителство на непълна и (или) недействителна информация за притежателите на полици прилагат финансови санкции, възстановяването на което се извършва от пенсионния фонд на Руската федерация в съда.
Съгласно клауза 7 от информационното писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20.02.2006 г. №105 "по някои въпроси, свързани с влизането в сила на федералния закон от 04.11.2005 г. №137-ФЗ "относно изменения на някои законодателни актове на Руската федерация ..." При разглеждане на случаи за възстановяване на санкции за нарушения, предвидени в член 17 от федералния закон от 01.04.1996 г. №27-фз " На индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване "следва да се произнесе от пряко указание, съдържащо се в настоящия член, на факта, че възстановяването на тези суми се извършва от органите на пенсионните фондове на Руската федерация в съда.
По този начин изявлението на пенсионния фонд на Руската федерация относно възстановяването на финансови санкции от предприемача за късното подаване на информация подлежи на разглеждане от Първоинстанционния съд.
Апелативният съд извади дефиницията на Първоинстанционния съд относно прекратяването на производството, като изпрати въпрос за ново съображение.
12. При привличане на лице на отговорността за нарушаване на нормите за пенсионно законодателство, спазване на основните условия за привеждане на отговорността, \\ t установени стандарти Законодателство относно данъците и таксите, не забравяйте.
Основата за отказ е значимо нарушение на правомощията на пенсионния фонд на Руската процедура на федерацията за привличане на общество към отговорността: така, акт на инспекции и решението, взето на нейната основа за участието на дружеството, е прието в отсъствието на представител на дружеството, които не са били уведомени за датата и мястото на разглеждане на материалите за проверка.
Несъгласен с решението на Съда, пенсионният фонд на Руската федерация го обжалва на апелативния съд.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
По силата на член 108 от член 108 от Данъчния кодекс на Руската федерация никой не може да бъде държан отговорен за Комисията за данъчно престъпление и по друг начин на основание и по начина, предписан от данъчния кодекс на Руската федерация.
Процедурата за вземане на решение относно резултатите от разглеждането на материалите за проверка е установена с член 101 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Съгласно член 101 от чл. 101 от Данъчния кодекс на Руската федерация, нарушаването на основните условия за разглеждане на данъчните одиторски материали е основа за анулиране на по-висш данъчен орган или съдебното решение на данъчния орган за привеждане да отговорите за извършване на данъчно престъпление или решение за отказ за данъчно престъпление. Такива съществени условия се отнасят до гарантиране на възможност на лице, по отношение на която е извършена инспекцията, да участват в процеса на разглеждане на данъчните одиторски материали лично и (или) чрез техния представител и гарантиране на възможността данъкоплатецът да представи обяснения .
След акта за одит и решението за въвеждане на дружеството на отговорността за нарушаване на законодателството относно индивидуалното (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване беше прието при липса на представител на дружеството, органът на пенсионния фонд на Руската федерация бяха нарушени от съществените условия за прокуратурата, което е основа за определено решение за анулиране.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
Съдът на касационния съд не е намерил основанията за премахване на решението на Съда на първото и указ на апелативната инстанция.
13. При привличане на лице на отговорността за нарушаване на стандартите за пенсионноосигурително законодателство, се прилага времето за ограничаване на отговорността за данъчното престъпление, установено с член 113 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Първоинстанционният съд отказа да задоволи държавната институция - службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу "Орган на пенсионния фонд на Руската федерация") изискванията за възстановяване на финансовите \\ t Санкция от дружеството за неизпълнение на информацията, необходима за прилагането на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължителното пенсионно осигуряване.,
Основата за отказ е нарушаването на тригодишен срок на ограничаване на привличането на отговорността, установена с член 113 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Несъгласен със съдебното решение, пенсионният фонд на Руската федерация обжалва при апелативната инстанция, като се посочва в жалбата, че устатърът на ограниченията не е пропуснат, тъй като се изчислява от деня, в който е необходимо представяне на информация, необходима за индивидуалността (персонализирано) счетоводство.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
В съответствие с член 2 от федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" на правните отношения, свързани с изплащането на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване, включително по отношение на контрола върху тяхното плащане, се уреждат от законодателството на Руската федерация по данъците и такси, освен ако не е предвидено друго.
От делото следва, че информацията за дружеството за изплащането на застрахователни премии за 2003 г. е представена през април 2007 г.
В съответствие с член 11 от федералния закон от 01.04.1996 г. № 27-FZ "на индивидуално (персонализирано) счетоводство в системата на задължително пенсионно осигуряване" застрахователят веднъж годишно, но не по-късно от 1 март на годината, следващ Отчитането представлява информация за осигурителните вноски.
Оран пенсионен фонд на Руската федерация на следващия ден след изтичане на срока на информацията (2 март), тя има възможност да идентифицира престъпления, изразени в неуспеха на съответната информация.
Следователно Данъчният кодекс, създаден с член 113 от Данъчния кодекс на Руската федерация, давностният срок за отговорност следва да бъде изчислен от деня, когато органът на Русия на Руската федерация трябва да бъде наясно с изпълнението на престъпление, а не от момента на подаване до информацията на компанията.
Давностният срок за отговорността за неизпълнение на информация за 2003 г. започва да се изчислява от 2 март 2004 г., а не от момента на подаване на информация (април 2007 г.). Тригодишният лимит за водене на отговорността е изтекъл преди да представи информация за плащането на застрахователни премии.
Първоинстанционният съд разумно отказа да задоволи посочените изисквания за възстановяване от дружеството на финансовото наказание във връзка с преминаването на тригодишен срок за ограничаване на ограничаването на данъчния кодекс на Руската федерация, създадена с член 113 от \\ t Данъчен кодекс на Руската федерация.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
14. При възстановяването на просрочия на застрахователните премии се прилага времето, установено с данъчното законодателство.
Държавната институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация (наричана по-долу "органът на пенсионния фонд на Руската федерация) обжалва пред Съда декларация за предприемач без формирането на юридическо лице (наричано по-долу наричан по-долу. Предприемач) относно възстановяването на просрочия върху застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване, наказания.
Първоинстанционният съд отказва да задоволи посочените изисквания, като се позовава на приемането на законопроекта на шестмесечната присъда, установена в член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация, прилагане на аналогия с термина за възстановяване на данъка .
Несъгласен със съдебното решение, пенсионният фонд на Руската федерация обжалва пред Апелативния съд, като посочва в жалбата, че тъй като застрахователните премии не отговарят на концепцията за данъка, залегнал в член 8 от Данъчния кодекс на Русната \\ t Федерацията, застрахователните премийни дългове не са данъчна санкция, която подлежи на възстановяване в рамките на 6 месеца след изтичане на срока на изтичане на изискването за данъчно плащане.
При възстановяването на просрочия на застрахователните премии за задължително пенсионно осигуряване следва да се извършва от тригодишен давностен срок.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
Тъй като посоченият по-горе федерален закон не регулира процедурата за събиране на просрочия и санкции, подходящите норми на данъчния кодекс на Руската федерация подлежат на прилагане. Това се посочва в параграф 14 от информационното писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11.08.2004 г. №79 "Преглед на практиката на разрешаване на спорове, свързани с прилагането на законодателство относно задължителното пенсионно осигуряване", което посочва, че при определянето на срока на искането за възстановяване на просрочия за застрахователни премии и срока на обжалване Съдът с такова изискване, разпоредбите на членове 70 и 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Началото на потока на срока на обжалване на съда е ден след размера на застрахователните плащания, установени от закона под формата на фиксирано плащане.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
15. Шестмесечният срок за обжалване на съда, създаден с член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация, започва да се изчислява от деня след размера на застрахователните плащания, установени от закона, и не зависи от датата на данък върху данъчния орган на органа на пенсионния фонд на Руската федерация.
Държавната институция - ръководителят на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу "Руски пенсионен фонд") обжалва пред Арбитражния съд с изявление на обществото за възстановяване на просрочия върху застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване, санкции.
Първоинстанционният съд отказва да задоволи посочените изисквания, като се позовава на приемането на данъчния кодекс на Руската федерация на шестмесечния дълг на дълга, създаден с член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Несъгласен с решението на съда органът на Русия на Руската федерация обжалва пред Апелативния съд, като посочва в жалбата, че изпълнението на задължението за плащане на застрахователни премии се предоставя от санкциите, чието изчисление се извършва от инспекцията на федералната данъчна служба на Руската федерация (наричана по-долу "данъчен орган"). Органът на пенсионния фонд на Руската федерация обжалва пред съда след като данъчният орган му е представен за дълг.
Шестмесечният срок за обжалване пред Съда, създаден с член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация, следва да бъде изчислен от датата на подаване на данъчния орган на държавната информация.
Апелативният съд не е намерил основание за премахване на решението на Първоинстанционния съд.
В съответствие с член 25 от федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" Възстановяването на просрочия върху застрахователните премии за задължително пенсионно осигуряване и санкции се извършва от органите на пенсионния фонд на Руската федерация.
В съответствие с част 3 от член 2 от федералния закон от 15 декември 2001 г. \\ t № 167-FZ "на задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация" на правните отношения, свързани с изплащането на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване, включително по отношение на контрола върху тяхното плащане, се уреждат от законодателството на Руската федерация по данъците и такси, освен ако не е предвидено друго.
Тъй като посоченият по-горе федерален закон не регулира процедурата за събиране на просрочия и санкции, подходящите норми на данъчния кодекс на Руската федерация подлежат на прилагане.
Член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация, създаден с член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация, е хищник, т.е. не подлежи на възстановяване.
Началото на хода на срока на обжалване пред съда е денят след периода, установен със законодателство за изплащане на застрахователни плащания, а настоящото му не зависи от датата на датите на документа за данъчния орган в пенсионния фонд в пенсионния фонд на Руската федерация. Това е пряко посочено в член 48 от Данъчния кодекс на Руската федерация: \\ t изявление на претенцията Възстановяването на данъка може да бъде представено на Съда в срок от шест месеца след изтичане на валидността на изискването за данъчно плащане.
Тъй като авторитетът на пенсионния фонд на Руската федерация обжалва пред съда извън шестмесечния период, неговото заявление не подлежи на удовлетвореност.
Апелативният съд остави решението на Първоинстанционния съд непроменен.
Съдът на касационния съд не е намерил основанията за премахване на решението на Съда на първото и указ на апелативната инстанция.
Зареждане...
