Към днешна дата най-голям дял от случаите, разглеждани от съдилищата на обща юрисдикция, е подходящо пенсия за труд.
Този факт говори за неефективната работа на пенсионните фондове, които не могат да предоставят на гражданите законни пенсионно осигуряване напълно.
Това се дължи главно на факта, че персоналът на ЗФР няма власт, която напълно ще им позволи да участват изцяло в предоставянето на пенсии. Например, те нямат възможност да изискват всичко от работодатели или други лица задължителни документи За начисляване на пенсия те не са отговорни за несъответствието на данните, съдържащи се в документите на гражданите и др.
Всичко това значително затруднява работата на персонала на пенсионния фонд, който от своя страна води до многобройни пенсионни спорове. Въпреки всички трудности, гражданите имат пълното право да обжалват решенията на държавната институция по някакъв начин за тях по закон.
Механизмът на оспорваните решения на ЗФР относно назначаването на трудова пенсия
Така че жалбата на решението на пенсионния фонд за назначаване на пенсия може да бъде извършена от няколко пътища. А именно:
- Прилагане на писмена жалба до ръководителя на териториалния пенсионен фонд за решаване на длъжностното лице на тази държавна институция. Жалбата се счита за петнадесет работни дни документален филм Документ. В случай на бездействие или непрофесионални действия на ръководителя на териториалната ЗФР, пенсионният спор може да бъде решен по втория начин.
- Във висшия авторитет на ЗФР относно незаконното решение на долния териториален пенсионен фонд. Във факта на разглеждане на жалбата пенсионният фонд издава закона и го насочва към гражданин веднага след решението, независимо дали е положителен или отрицателен. Практика последните години Той показва, че само тридесет процента спорове от всички пенсионни спорове са разрешени в полза на жалбоподателя. В случай на отказ да предпише пенсия, разрешението за конфликт е възможно само в съда.
- Обжалване пред Съда на Обща юрисдикция. Ако гражданин не е съгласен с решението на държавната пенсия, което изпълнява държавна пенсионна разпоредба, той има пълното право да кандидатства за спазването на законните му права и интереси. В същото време жалбата на решението на пенсионния фонд за назначаване на пенсия в Москва е предмет на съдебен контрол, дори ако пенсионният спор не е бил разрешен по един извънсъдебен начин.
От 1 януари 2017 г. администрацията на застрахователните премии за задължителна пенсия и медицинска застраховка ще бъде прехвърлена на Федералната данъчна служба на Русия и в миналото ще останат спорове за организации с пенсионни фондове за вноски и докладване. И съдилищата вече не трябва да изясняват, че платежните нареждания следва да бъдат попълнени без грешки или това ПР, което пенсионера не е освободено от плащането на застрахователни премии "самостоятелно", и ако той надплате вноските, той има право да ги разгледа в акумулативна пенсия. При прегледа на съдебната практика - спорове с ЗФР.
1. Отчитане на ЗФР с грешка се счита за предоставена
Ако организацията е приела доклада до пенсионния фонд във времето, но в него е позволено грешки, служители нямат право да прилагат санкции за неговото отсъствие. Така решил арбитражният съд на района на Западна Сибир.
Същността на спора
Контрол Пенсионен фонд Руската федерация в град Кемерово обжалва арбитражния съд с изявление за възстановяване от организацията на глоба в размер на 73,5 хиляди рубли. Този беше добре, организацията беше назначена, тъй като въведе в ЗФВ изчислението на натрупаните и платени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване с грешки. В резултат на това застрахованият бе изпратен отрицателен протокол за входящ контрол с индикация, че фондацията за докладване не е приета. Организацията се използва повторно от телекомуникационните канали за комуникация, представени от RSV-1 доклада с вида на корекцията "001", която отново не е приет от ЗФР поради факта, че в базата данни няма първоначална форма в базата данни. Администрацията по PFR проведе проверка на точността на изчисляването, пълнотата и навременността на изплащане на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и застрахователни премии за задължителна медицинска застраховка, основана на резултатите от които признава одита на сертификата и решава да привлече организацията Задължение, предвидено в член 46, параграф 1.
Решението на съда
Съдилищата от два случая, ръководени от разпоредбите на Закона N 212-FZ при изпълнението на посочените изисквания на управлението на PFR отказано. Те пристъпиха от факта, че разпореждането на член 46 от закона N 212-FZ не предвижда наличието на такава причина за привличане на застрахователна организация на отговорността, като наличието на грешки при изчисляването на натрупаното изчисление на начисленото \\ t и платени застрахователни премии. Касационната инстанция в лицето на Арбитражния съд на Уест Сибирската област остави решението на по-ниските съдилища.
Съдиите посочиха, че в съответствие с нормите на член 15 от Закона на N 212-FZ управлението на ЗЗ, при подаване на споразумението под формата на електронни документи, е длъжен да изпрати подателя, за да потвърди приемането на тези населени места Информационни и телекомуникационни мрежи, достъп до която не се ограничава до определен кръг от хора, включително един портал на държавни и общински услуги. Резултатът от приемането и регистрацията на представеното във формата изчисление електронен документе формирането на териториалния орган на уведомлението за потвърждение на приемането му.
В същото време в административното регулиране на предоставянето на държавни служби на PFR за получаване на платец на застрахователни премии за изчисления при начислени и платени застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване и задължителна медицинска застраховка, одобрена със заповед на Министерството на труда от 10 / \\ t 22/2012 N 329H, е установено, че ако при проверка на изчислителния файл има безлични грешки и коментари, както и ако файлът не е преминал формат-логическия контрол, той все още трябва да бъде регистриран в териториалното тяло на ЗФР, и платецът не по-късно от един работен ден след получаване и регистриране на досието трябва да бъде изпратено уведомяване за невъзможността за изчисляване и нейните причини.
По силата на член 46 от Закона № 212-FZ, такава основа за участието на застрахования за правосъдие, като наличие на грешки при изчисляването на натрупаните и платени застрахователни премии отсъстват. Навременното посочване на изчислението с грешки не представлява състава на нарушението, което организацията е разрешила управлението на ЗФР. В допълнение, такива обяснения в писмото от 18.08.2014 г. N 14-20 / 10448 доведоха ръководството на руския пенсионен фонд.
2. Плащането на застрахователни премии трябва да се попълни правилно
Грешка в получателя на застрахователната премия, платена от предприемача, може да доведе до записване пари Не за сметка и в резултат на това възникването на дълга за изплащане на задължителни вноски. Следователно, ако платеца на застрахователните премии не е определила такава грешка самостоятелно, пенсионният фонд има право да прилага санкции за просрочие. Така решават върховния съд на Руската федерация.
Същността на спора
Предприемачът плати управлението на пенсионния фонд Руска федерация до Дински област Краснодар регион застрахователни вноски, уточняващи в платежното нареждане от получателя на UFK Краснодарна територия. Териториалният орган на PFR средствата на предприемача не е получил, така че е приложен към него изискването за изплащане на просрочия върху застрахователните премии, както и наказания и глоби. Предприемачът с факта на просрочените задължения не се съгласява и обжалва пред арбитражния съд иск за признаване на изискването на ЗФВ.
Решението на съда
С решението на арбитражния съд на първоинстанционното производство, заявеното изискване IP е изпълнено. С решение на Арбитражния съд на апелативния съд решението на Първоинстанционния съд е отменено, СП отказа да задоволи посочените изисквания. С решението на касационната инстанция както съдебните актове са били отменени, а делото е насочено към ново съображение в Първоинстанционния съд на Арбитражния съд. С ново разглеждане с решението на Първоинстанционния съд, оставено непроменено с решението на Арбитражния апелативен съд и решението на Касационната касация в удовлетворението на посочените претенции, ПР е отказан. При такива заключения на съдилищата Върховният съд на Руската федерация се съгласи.
Съдиите посочиха, че в постъпленията за изплащане на противоречиви просрочия, изпълнени с предприемач, получателят на средствата е посочен от UFK на територията на Краснодар (разделяне на пенсионния фонд на Руската федерация на територията на Краснодар), докато според проверките Генералниците, завършени и издадени от банковите служители, получателят е УФК в Република Адигеа (Инспекторат в Интердистрикт на Федералната данъчна услуга № 3 в Република АДИГА). Ето защо, в Сид, предприемачът не се изпълнява, създаден от закона, задължението за прехвърляне на средства към ЗФР. Освен това съдиите отбелязаха, че предприемачът, който действа разумно и добросъвестно, има възможност да провери кредитирането на средствата и при установяване на дълг върху изплащането на задължителни вноски, за да го елиминира своевременно. Така той можеше да избяга от глобата и наказанията, които му се мотивираха от специалисти на ЗФР.
3. Пенсионирането не освобождава ПР от задължението за заплащане на вноски в ЗФР
Пенсионерът, който получава пенсия от пенсиониране на старост и в същото време има статут на адвокат и самостоятелно извършва стопанска дейност, трябва да заплати застрахователните премии "самостоятелно" на пенсионния фонд на Руската федерация. Законността на тези изисквания потвърди Конституционния съд на Руската федерация.
Същността на спора
Един гражданин е пенсионер, който е назначен през 2009 г. през 2009 г., е назначена жалба до Конституционния съд на Руската федерация. В жалбата той посочи, че до ноември 2013 г. е имал статут на адвокат във връзка с тези спорове конституционността на разпоредбите на член 6, параграф 1, параграф 1, параграф 2, параграф 2, и член 28 и параграф 2 от част 1 от член 5 Федерален закон 24 юли 2009 г. N 212-FZ "за осигурителни вноски в пенсионния фонд на Руската федерация, фонд социална осигуровка На Руската федерация, Федералният фонд на задължителното здравно осигуряване. Плащането на тези плащания не зависи от пенсионното предоставяне на такива граждани, което противоречи на становището на жалбоподателя и редица други членове.
Решението на съда
В същото време е важно да се приложи процедурата за регистрация на държавата, както и процедурата за прекратяване на статута на ПР. Всеки регистриран IP, който всъщност не извършва предприемачески дейности, има законодателно залежина възможност по всяко време да се прилага за регистриращия орган с декларация за държавна регистрация за прекратяване на тази дейност. Тази процедура не е спазена от ищеца. Що се отнася до нормите на член 28, след това върху отделни предприемачи от родени през 1966 г. и по-възрастни (и през 2002-2004 г. - мъже, родени през 1952 г. и по-възрастни от родени и по-възрастни), наистина не е задължение да плащат застрахователни премии към бюджета на PFR в бюджета на PFR в Форма на фиксирано плащане в част, насочено към финансиране на акумулиращата част на трудовата пенсия. Въпреки това предприемачът пропусна времевата линия за досъдебното уреждане на този въпрос.
5. За липсата на изчисления на RSV-1 в продължение на 2.5 години максималната глоба е поставена
Ако организацията не е изпратила изчисленията на RSV-1 към пенсионния фонд в продължение на 2,5 години, той злоупотребява с правото си. Следователно, никакви омекотяващи обстоятелства под формата на своевременни платени застрахователни премии няма да вземат предвид, освен това, периодът на закъснение с докладите ще се счита за утежняващо обстоятелство. Това беше получено арбитражният съд на област Москва.
Същността на спора
Организацията обжалва пред Арбитражния съд на ЗФР относно анулирането на решенията си относно участието на платец на застрахователни премии към правосъдието за извършване на нарушение на законодателството на Руската федерация по застрахователните премии по отношение на начисляване на глоба, с изключение на размера на минималната глоба в размер на 1000 рубли. Организацията посочи, че въпреки че наистина дълго време не изпраща доклади на ЗФР, тя е била навременна и напълно натрупана и платена застрахователна премии. Ето защо призовава Съда да го приложи като омекотяващо обстоятелство и да присвои минимален глоба.
Решението на съда
Съдилищата от два случая установиха, че размерът на глобата се изчислява от пенсионния фонд, така че организацията отказва да задоволи посочените изисквания. С тези заключения арбитражният съд на област Москва се съгласи.
Съдиите отбелязаха, че организацията не е изпратила изчисленията на RSV-1 на ЗФР за 2,5 години. Отхвърлянето на аргументите на ищеца за намаляване на размера на глобата, съдиите, произхождащи от липсата на основание за смекчаване на отговорността на организацията, като се има предвид срока, за който не представлява изчисленията върху застрахователните премии. Това обстоятелство е признато от съдилищата като утежнява отговорността на обстоятелствата и се квалифицира като злоупотреба с правото.
Благодарим на компанията "Кадис" - разработчик регионални системи Семейство - за предоставяне на най-новите съдебни решения за този преглед.
Нашият източник на информация за пресни съдебни решения - системен консултант плюс. Тя се обръща към нея арбитражна практика Всички кораби на всички нива. Така, :
Конституционен съд на Руската федерация, премахнат старши арбитраж, Върховен съд на Консултанта на Руската федерация ПЛЮС публикува изцяло в удобен формат с хипервръзки към нормативните документи.
Практиката на корабите на арбитражната система (трите случая) също е включена в програмата изцяло. Тези материали се обработват и от правна гледна точка - те са свързани с връзки и позовавания на споменатите правни актове (към тях е удобно и бързо).
Решенията на съдилищата на общата юрисдикция в програмата са представени възможно най-широко, но не напълно. Говорим за включване в открити източници (кой консултант плюс също е) на редица теми - например, това са случаи, които включват непълнолетни, някои престъпници и др.
Въпреки факта, че в основния закон на нашата страна правото на пенсионна сигурност по възраст е безусловна, съдебната практика ясно предполага, че за това правото на човека често трябва да се бори в съда.
До 1 януари 2015 г. правото на предсрочно пенсионно осигуряване беше уредено от федералния закон от 17 декември 2001 г. N 173-FZ "относно пенсиите за труда в Руската федерация", от 1 януари 2015 г., федералния закон "относно застрахователните пенсии "Дата на 28 декември 2013 г. влезе в сила. N 400-FZ, правото на предсрочно пенсионно осигуряване се ръководи от член 30 от този закон.
В съответствие с част 1 от член 22 от Федерален закон № 400-FZ, застрахователна пенсия От датата на обжалване на посочената пенсия, с изключение на случаите, предвидени с части 5 и 6 от настоящия член, но във всички случаи не по-рано, отколкото от деня на определената пенсия. Това означава, че винаги трябва да кандидатствате за офиса на пенсионния фонд с писмено изявление.
Служителите на пенсионния фонд не са лесно приети от тези изявления всеки път, поради което е необходимо да се настоява за приемане, в противен случай изпрати изявление на руския пост.
Не веднъж гражданите, които ми харесват, са загубени от няколко месеца до няколко години пенсия, само поради факта, че слушаха работниците на ПФ, които устно са им обяснили, че вече не са имали право, и те вече нямат право отидете шест месеца годишно.
Ето защо изисква писмено решение, защото ако съдът отговаря на искането ви, пенсията ще бъде назначена от момента на обжалване пред пенсионния фонд.
Обръщайки решенията на пенсионния фонд на Руската федерация (наричан по-долу IPF) за отказ за назначаване на ранни пенсии за старост отдавна са един от обичайните дела за мен.
Подготовка за тази публикация и изучавайки впечатляващия стак на решенията на съдилищата на първото и втората инстанция, го намериха за себе си, че правя такава деветия година.
Първото решение (отново запазено в моя "картонен файл" от друга 2009 година.
Марина Р. ( решение № 1 от 17.09.2009 г..) учител основни класове гимназия. Когато, чрез изчисленията си, тя вече е разработила необходим опит За преференциално пенсиониране във връзка с педагогически дейности той обжалва управлението на ПФ на мястото на пребиваване. При назначаването на пенсия тя е била отказана, докато UPF не включва в преференциалния опит в позицията на старши пионер-заети (08/16/1983 до 06.03.1985 г. и от 14 юли 1986 г. до 25 август 1986 г. ), Ваканционни грижи за детето (от 07.03.1985 до 07/13/1986).
Основата на неуспеха на UPE може да се разглежда в съдебното решение.
Съдът е удовлетворен иск Марина П., включваше противоречиви периоди в опита.
Трябва да се отбележи, че понастоящем има на практика никакви учители, които биха обжалвали пред съда включването на период на работа като свободно място за пионер, по-далеч от американските съветски времена, и постове, присъщи на този период.
Що се отнася до невключването в преференциалния период на периоди на престой в отпуск за грижа за дете, не мога да не отбележа, че днес, ако е период преди 10/06/1992 (преди влизането в сила на Закона на Руската федерация на Руската федерация \\ t 25 септември 1992 г. № 3543-1 "За промени и допълнения към кода на Кодекса на труда на Руската федерация") включва себе си и по-рано, както се вижда от решението, не включва.
Това решение не е обжалвало.
Александър I. ( решение № 2 от 03.12.2010 г.) UPF отказа включването на периоди на пребиваване в училище по време на работа учител в гимназията (от 02/01/1988 до 12.01 1988 г.; от 02/01/1989 до 12.01.1989 г.; от 02/01/1990 до 12. 01. 1990, от 03/23/1990 до 08.04. 1990; от 10.05.1990; от 10.05.1990; от 10.05.1990; до 25.06.1990 г.), мотивиране на отказ чрез включването на ваканционни данни в специален опит Работи, които придават правото на ранно назначаване на пенсия за старост, не се предоставя от закона.
Съдът не е съгласен с аргументите на ПРР, включващи противоречиви периоди и назначен Александър I. ранна пенсия в напреднала възраст.
Основите на включването - параграф 2 от разпоредбите относно процедурата за изчисляване на опита за назначаване на пенсии за обслужване на годините на работниците от образование и здравеопазване, одобрени с решението на Съвета на СССР от 17 декември 1959 г. № 397 № 397 В трудовия опит на учителите и други учебни работници времето на обучение се брои в педагогически институции и университети, ако той е бил пряко предшестващ и пряко следват от педагогически дейности. (В съдебното заседание не съм участвал, бях подготвен само за дело в съда. Решението на UPE не е обжалвало.)
"Лъв дял" в моята практика за защита на правата на гражданите да се появят ранни пенсии за старост вземания от медицински работници.
Gulnara M. (Решение № 3 от 11.04.2011 г.) Той обжалва Съда да признае незаконния отказ при назначаването на ранни пенсии за старост във връзка с прилагането на медицински и други дейности за обществено здравеопазване.
Това право е било предоставено в съответствие с параграф 1, ал. 1, ал. 1 27 от Федералния закон 173-FZ "относно пенсиите за труд в Руската федерация", в съответствие с която пенсия в напреднала възраст по-рано от постигането на възрастта, установена по чл. 7 от този федерален закон се назначава от лица, които извършват терапевтични и други дейности за защита на общественото здраве най-малко 25 години в селските райони и градските населени места и най-малко 30 години в градовете, селските райони и в село градски тип или само в село градски тип или само в село градски тип градове.
UPB не включва Галир М. В преференциалния опит на периода на работа от 16 юли 1987 г. до 01.02.2002 г. В позицията на медицинската сестра на колективната ферма, наречена на XXXX Abdulinsky област, на базата на институцията Не се предвижда от списъка на длъжностите, одобрени от постановлението на правителството на Руската федерация от 29 октомври 2002 г. № 781, както и напреднали курсове за обучение - въз основа на това, че напредналите курсове за обучение не са платени отпуск.
И ако през периода на намиране на курсове за обучение не се притеснявахме особено, тъй като UPE винаги отказва да включи, а съдилищата - винаги включват постоянно работно място, средната заплата, с която остава вноски за ПФ), остава през периода Свързани с трудовата дейност, макар и в длъжността, която е предвидена от списъка (медицинска сестра), но не и в медицинската институция, но в колективната ферма трябваше да "потнем" и напълно да кръстем.
Но доказателствата бяха събрани така, че убедихме Съда.
Успяхме да докажем, че въпреки факта, че колективната ферма не е предоставена като институция, работата, в която тя дава право на преференциална пенсия, все пак дейностите на моя принципа не се различават в дейностите на медицинските работници, които бяха част от районната болница.
Всички здравни работници в селото са в една и съща стая (FAP), всички изпълниха една и съща работа по терапевтичните дейности, доведоха приемането на пациентите, посещава ги у дома, съобщава за болницата. Само колективните ферми в онези времена са стабилни, както всички селски продукция, имаха възможност да платят заплати Не само членове на колективната ферма, пряко ангажирани в селското стопанство, но и на служители, които "обслужват" данни членове (лекари, учители). Срещата взе решение за приемането на медицински работник и заплати за сметка на колективната ферма. Беше благоприятна и областна болница, която няма допълнителна редовна единица, а медицинският работник на селото е необходимо. Освен това, моят директор работи като офис за физиотерапия на сестра, в който много пациенти са необходими.
Така че, ние повишихме всички амбулаторни карти на пациентите за спорния период, направихме фотокопия от всички страници, записи, в които бяха направени на ръка на моето доверие, интервюирани свидетели, както жителите на селото, така и бившите лидери на колективната ферма, бяха Прикрепени към сметките за лице и колективните графици за ферма, дори намаляват от областния вестник, който според нас също потвърди факта за прилагането на моя директор на здравеопазването на населението и убедиха Съда да обоснове нашите изисквания.
Целият оспорван период е включен и в преференциален смятане като една година за една година и три месеца (тъй като дейността е извършена в селските райони).
UPB не е съгласен със съдебното решение и подаде жалба за касация.
Но най-високата инстанция ( определение № 1 от 25.05.2011 г.) Той се съгласи с решението на съда Абдули. Участвах в Първоинстанционния съд, подготвих възражение срещу оплакването на касационната жалба, а доверието ми отиде в Съда на втората инстанция ....
Беше необходимо да я чуя в същото време ентусиазирано и да трепери от вълнение и радост, когато тя, излизаща от касационната зала, се обади и каза: "Ирина Александровна, решението беше оставено в сила. Толкова се радвам, благодаря .... Това е един от запомнящите се случаи в моята практика, решението, с което се гордея, защото това е първото нещо, когато съдът включва периода на работа на здравния работник в колективната ферма, а UPB Beat отчаяно!
Още няколко решения на медицински работници.
Всеки поотделно, но като цяло те не бяха трудни, както вече имаше практика.
Наталия V. ( решение № 4 от 26.02.2013 г.) UPF не включва в преференциалната възраст за намиране на курсове за обучение и също така включени, но в календара, а не преференциално изчисление (и моят директор работи в селските райони), периоди на престой в отпуск по майчинство, и на отпуск грижи дете преди достигане на три години.
Съдебните искания бяха изпълнени изцяло, бе назначена за възрастна пенсионна пенсия за старост поради прилагането на медицинските и други дейности за опазване на общественото здраве.
Съдът включваше периоди на намиране на курсове за обучение (по-рано определих основата за включването на периоди от периоди).
Що се отнася до периодите на местоположението на бременност и раждане, както и за отпуск за детето, съдът продължи от следното.
Тъй като тези периоди са периоди на временни увреждания, в които служителят получава обществено социално осигуряване.
В допълнение, в съответствие с информационното писмо на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация и ЗФР от 4 ноември 2002 г. № 7392-YUL / LF-25-25 / 10067 "на класирането в трудов стаж, предоставяне на Право на ранно назначаване на трудовата пенсия за старост, периодът на намиране на жена по време на бременност и раждане трябва да се разглежда като период на получаване на обезщетения за майчинство и да го включи в трудовия опит, който дава право на ранно назначаване на. \\ T пенсия за старост в съответствие с чл. 27 и 28 от Федералния закон "относно пенсиите за труд в Руската федерация".
По този начин, от анализа на тези регулаторни актове следва, че ако периодите на намиране на жена в пренаталната и след раждането се проведе по време на прилагането на медицински и други дейности за защита на здравето на гражданите, което подлежи на включване в специална Работният опит в преференциално изчисление, тогава тези периоди трябва да се изчисляват по същия преференциален начин, тъй като самата работа, през периода, в който жената е била на съответната в пренаталните и следорганските ваканции.
Моят директор е по отпуск по майчинство от 13.02.1990 до 03.061990 г. и от 04.1990 до 22.01.1992 г. до влизането в сила на Закона на Руската федерация от 25 септември 1992 г. № 3543-1, така че детската грижа за това също е включени в преференциален опит в преференциален смятане.
UPF не обжалва това решение.
Nadezhda n. ( режим номер 5 от 17 декември 2013 г.), Маргарита П. ( решение № 6 от 09/30/2014), Olga M. ( решение № 7 от 09/30/2014) - Медицински работници на градската болница.
UPF не включва в преференциални курсове за обучение за напреднало обучение, пренатално и след детска ваканция, отпуска се за грижи за децата.
Или включен, но не и в преференциално изчисление, но в календара.
Nadezhda N. (медицинска сестра на хирургичния отдел на обличане), Маргарита П. и Олга М. (медицински сестри на хирургичния отдел) - периодът на работа в специален опит подлежи на тестване в заключение: една година работа за една година и шест месеца.
Исковете бяха изпълнени, РЕД за вземане на решения не беше обжалван.
Ирина А. ( режим номер 8 от 28 януари 2015 г.) Целият ми живот работи медицински работник в провинцията.
UPF не включва всички същите известни курсове за обучение, периода на работа като медицинска сестра на колективната ферма и също включена, но в календара, а не преференциално изчисляване на периодите на разходи за отпуск по майчинство (от 01) \\ t / 23/1992 05/14/1992) и на отпуск за грижи за децата (от 05/15/1992 до 03/31/1993).
Според изчисленията на UPF, специалният опит в Ирина А. е 23 години 4 месеца.
Съдът изпълни твърденията на Ирина А. Частично включени курсове за напреднало обучение и отпуск за бременност и раждане и грижи за детето до 3 години. Като се вземат предвид наклоните, според Първоинстанционния съд, правото на пенсиониране на Ирина А. не е възникнало, в назначаването на пенсията, е отказано.
Въпреки това, апелативната инстанция на окръжния съд Оренбург ( определение № 2 от 07.05.2015 г.) не са съгласни с решението на Абдунския окръжен съд, променя решението на съда, включваше периодите на работа като медицинска сестра на колективната ферма и нареди на UPE да я назначи за ранна пенсия в напреднала възраст от 08/22 / 2014 (!)
Единственият "пенсионна служба" на шофьора на градския автобус е единственият "бансуален случай".
Анатолий А. (Решение 14 от 09/30/2014) За ранно пенсиониране на старост, алинея 10, параграф 1 от член 27 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. № 173-FZ "за трудовата пенсия в Руската федерация": \\ t "Пенсията за труд на старостта се назначава по-рано от постиженията на възрастта, установеният член 7 от назначен федерален закон, мъже на възраст 55 години, ако са работили като шофьор на автобуси, тролейбуси, трамваи на обикновен град Маршрути за най-малко 20 години и имат застрахователен опит от най-малко 25 години ".
UPE не включва два периода от работата на моя водещ водач на първия клас на автобуса на редовните градски пътнически маршрути в две организации, поради тези причини, поради които водачът не е документиран. Но той не е документиран за прости, но често се случва, причината, поради която нелоялните работодатели са неподходящо съхранявани от документацията след прекратяване на дейностите на организацията, не преминават документи в градския архив.
В съдебното заседание, ние оправдахме претенциите първо на всички записи в работната книга, като основният документ, потвърждаващ периодите на служителя, също бяха намерени някои документи в градския архив, добре, показанията.
Съдът отговаря на съдебното ръководство, управленското решение не обжалва.
Правото на ранна пенсия в старостта на Александър Н. ( решение № 10 от 04/08/2016), Предвидени в точка 5 от част 1 от член 30 от Федералния закон от 28 декември 2013 г. № 400-FZ "относно застрахователните пенсии в Руската федерация": \\ t
5) мъжете да достигнат 55 години и жени да достигнат 50-годишна възраст, ако са работили съответно най-малко 12 години 6 месеца и 10 години като локомотивни бригади и служители на определени категории, които пряко осъществяват организацията транспорт и осигуряване на безопасността на трафика върху железопътния транспорт и митрополит, както и като шофьори на камиони директно в технологичния процес в мините, разфасовки, в мини или рудни кариери за отстраняване на въглища, шисти, руда, скали и застрахователен опит, съответно, най-малко 25 години и 20 години;
UPF не включва Александър Н. ( решение № 11 от 04/08/2016) От периоди на работа в офиса значение за подвижния състав в PTOпо тази причина, че "няма документално потвърждение на класа на станцията, към който принадлежи точката за поддръжка."
В същото време UPF е включен в преференциалния опит на целия период на ищеца, а не включваният период е като "изрязан" от целия опит.
Въпреки че задълженията на моята директор не се променят, мястото на неговата работа също не претърпя никакви промени. В този случай има неправилно изпълнение от страна на работодателя на задълженията му - без навременни документи за потвърждаване на класа на станцията.
Съдът в нашата петиция е направен в архива на клона на Руските железопътни линии, информацията, от която е потвърдена от необходимия клас PTO станция.
Исканията бяха изпълнени, бе назначена начална пенсия.
Решението на UPB не обжалва.
Mikhail G. ( решение № 12 от 06.06.2016 г.) Почти целият му живот работи върху упорита работа в различни строителни организации, държани позицията mason-installer., построени къщи, училища, организации, други обекти. (Правото на предоставяне на Михаил на Михаил е залегнало в параграф 1, ал. 1, ал. 1 от федералния закон "относно застрахователните пенсии в Руската федерация") безскрупулеността на длъжностните лица, отговорни за правилното проектиране на документацията (изразено в. \\ T непълни или неправилно определяне на името или името на служителя, а не посочване на работата в бригадата, което също е предпоставка за настъпването на правото Михаил Г.), прекратяването на отделните организации и предприятия в преходния период (не Запазването на документите за персонала) изигра негативната си роля в този случай.
В съдебното заседание, ние доказахме, че организациите, в които е работил основата ми, работата, в която не е в бригадата сама по себе си, е невъзможна, предостави документация, свидетели, Съдът отговаря на делото, решението на UPE не обжалва.
Този бизнес също беше един от трудните, но значими и победители!
В името на справедливостта (и за да се предотвратят колегите такива грешки), не мога да кажа за тези решения, които са били отказани в претенции.
За всички Мо. адвокатски дейности Имаше две такива решения за тази категория. В бъдеще (и понастоящем), ако не виждам основанията да се срещна с искането за обжалване на решението на ПРР, виж, че отказът на UPE е законно, аз веднага говоря за това и аз не приемам такова неща. По това време и в случай, че бих писал по-долу, е възможно "погрешно тълкуване на финансовото право". (Това съм аз "кликнете" днес от тези неща като семена. Опитът също идва през годините.)
Така, Надежда V. ( режим номер 13 от 09.27.2011 г.) Работил е в училището на старши пионерски кариран (1975-1980 г.), след което позицията й е посочена - организатора за извънкласната работа (период 1993-1994, 1994-2003 г.), а по-късно - организатор на учителя (2003-2011 г.) ) Въпреки че по същество нейната работа, от преименуването на позицията, не се промени.
Да, тя се занимаваше с извънкласни и извън училище работа с деца.
Също така в противоречивите периоди замени временно отсъстващи учители, бяха водени, ангажирани с педагогически дейности.
Съдът е изпълнил частично исковете за надежда. Преференциалният опит включваше периоди на работа като вакантно място за пионер и организатора на извънкласната и извън училищната образователна работа с деца до 1 ноември 1999 г.
Периодът на работа като учител не е включен в преференциалния опит, тъй като не е предвиден от списъка на професиите и длъжностите на педагозите, чиято педагогическа дейност в училищата и други институции за деца, одобрени от резолюцията на министрите на министрите на RSFSR на 06. 1991 г. № 463 и списъкът на позициите, работещи, които се отчитат в услугата, която дава право на пенсиониране за дългосрочни години във връзка с педагогически дейности в училищата и други институции за одобрени деца Чрез постановлението на правителството на Руската федерация от 22 септември 1999 г. № 1067. Като се вземат предвид включените периоди, специалният опит възлиза на 23 години 10 месеца 21 дни, вместо необходимите 25 години.
У касационната дефиниция на съдебната съвет по граждански дела на окръжния съд Оренбург, решението на Абдунски окръжен съд е оставено непроменено, оплакването ни за касационно вещество е без удовлетворение.
Беше срамно, тъй като за появата на правото на ранно назначаване на старост пенсия не е имало достатъчно години с малко ....
(Друго решение "отказ" е учител-психолог. Сега знам, че само учители-психолози, които работят в корекционни училища, са правото на ранни пенсии в старост, които работят в корекционни училища. Принципът ми работи като психолог в a средно училище).
Екстременен случай, свързан с ранното назначаване на пенсия за старост, беше случаят с бензиолектрическата платка Николай Н., който почти цялата си кариера работи като газов мазилка, предшественик в строителните организации.
UPE отказва основанията, че позицията, която е била изброена в работната книга на моя директор, не е предвидена от списъците.
Периодът на PROBA е спаднал през 2000 г., когато фактът, че е потвърждаващ работата на гражданин, се основава на облицово счетоводство.
UPF отказа поради факта, че работодателят, предоставящ информация за доверието ми, като застрахования, не посочва кода на привилегията. В съда и възражение жалба за жалбата Също така се позовахме на факта, че неизпълнението или неправилното изпълнение от страна на работодателя на техните задължения за предоставяне на информация на ЗФР не следва да засяга пенсионните права на моя директор.
Това решение не е обжалвало, но апелативната инстанция на окръжния съд в Оренбург (13.06.2017 г.) остави решението на Абдунски окръжен съд без промяна (делото от regorialwood все още не е върнало).
Според този спор представям на вашето внимание изявление на претенцията и възражение срещу обжалването.
Пенсионното законодателство е несъмнено сложно.
Въпреки факта, че в много случаи вече има установена съдебна практика, има такова, когато започнете да изучавате Сизнов и практика, и закона и неговото прилагане.
Но този случай данните винаги са интересни за мен колко интересно всичко е интересно и неизвестно.
Огромното морално удовлетворение получават от работата, когато видите благодарните очи на доверието, когато чуете решението на съда: "Подходящ за ... пенсиониране за назначаване ..."
В момента в моята продукция има три нови неща: медицинска сестра, зидар и напълно нов не само за мен, но и за нашия съд - геолог.
Според последното, искането за застъпничество получи пълна информация, очаквани листове, заповеди, лични сметки, потвърждаващи правото на моя главен за ранно пенсиониране на старост.
Подготовка на документи в съда!
W.vajaable колеги и посетители на сайта! В моята публикация спрях и ви представих само част от моите "пенсионни" случаи.
Ако моята публикация е полезна за вас, аз ще се радвам само.
Ако не намерите аналог в моето публикация за вашата практика, можете да се свържете с мен лично, което мога да помогна.
Благодаря ви за вниманието към моята публикация!
Зареждане...
