Кризис рождаемости

Во всех странах СНГ общественное мнение относится к переживаемым семьей и не всегда до конца понятным переменам с определенной настороженностью. Но наибольшие внимание и озабоченность в этих, как, впрочем, и во многих других странах, привлекают новейшие тенденции изменения уровня рождаемости, ее сокращения нередко до крайне низкого уровня. В этих изменениях особенно ярко проявились различия между странами СНГ, объясняющиеся неодновременностью начала и разной скоростью прохождения основных этапов демографического перехода. Именно эти различия дают основания разделить все страны СНГ на две демографические группы, хотя такое разделение сложилось не сразу. Сейчас в одну группу по уровню рождаемости входят 7 "европейских" стран: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Россия, Украина. Но такое объединение стало возможным не ранее 1980-х годов.

В 1960-е - 1970-е годы между ними еще существовали большие различия, хотя уже тогда была видна явная тенденция к сближению уровней рождаемости за счет ее снижения вначале в Молдавии, затем в Армении и, наконец, в Азербайджане. К началу 1990-х годов рождаемость в этих трех странах все еще была несколько выше, чем в остальных в пределах выделенной группы, но ни одну из них нельзя было отнести к странам с допереходной высокой рождаемостью.

Сходство семи стран ярко проявилось и после 1990 года, когда все они прошли новый этап резкого снижения рождаемости и даже в Азербайджане, сохранявшем некоторые отличия, ее уровень опустился значительно ниже порога простого замещения поколений.

Рисунок 6. Коэффициент суммарной рождаемости в "европейских" странах СНГ

Вероятно, существует связь между падением рождаемости в странах СНГ в 1990-е годы и проводившимися в это время экономическими и политическими реформами. Но эту связь едва ли следует упрощать, видя в переходе к очень низкой рождаемости доказательство "неправильности" реформ и, как следствие, экономического кризиса, деградации условий жизни и т.д. По существу, все рассматриваемые страны лишь повторяли тот путь, который многие страны Западной Европы проделали несколько раньше почти с такой же скоростью в отсутствии каких бы то ни было потрясений и даже в периоды процветания. Достаточно взглянуть на рис. 7, чтобы увидеть, что ничего особо специфичного в тенденциях рождаемости 1990-х годов в европейских государствах СНГ не было.

Рисунок 7. Снижение рождаемости в некоторых странах Европы

По-видимому, речь идет о более глубоких изменениях, чем те, которые можно связать только с конъюнктурными колебаниями экономической или политической ситуации. Малодетность распространяется во всех европейских обществах, и хотя этот сдвиг происходит не повсюду одновременно, может искусственно тормозиться в условиях тоталитарных режимов или сильного клерикального давления, рано или поздно жизнь берет свое. Тогда массовое демографическое поведение стремительно меняется, причем, чем позднее наступает поворот, тем резче перемены, круче и глубже падение рождаемости. В конечном счете, она оказывалась даже ниже, чем в таких классических цитаделях низкой рождаемости, как Франция или скандинавские страны. Именно это и произошло в 1990-е годы в "европейских" странах СНГ.

В центральноазиатских странах СНГ - Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане - события развивались иначе. У коренных народов этих стран демографический переход начался позднее, и еще в 1970-х годах уровень рождаемости был очень высоким, особенно у сельских жителей, где он был едва ли не самым высоким в мире. Но к началу 1980-х годов поворот к низкой рождаемости наметился и в этих странах (тогда - республиках СССР), и демографы предполагали, что "периодом решающего перелома в прокреационном поведении народов Средней Азии и Казахстана, скорее всего, станут 80-е - 90-е годы, и тогда начнется быстрое стирание еще сохраняющихся сейчас крупных межэтнических и межреспубликанских различий в прокреационном поведении населения СССР" . Это и произошло. К концу 1990-х годов уровень рождаемости здесь был ниже, чем в Азербайджане, Армении и Молдавии во второй половине 1980-х, а в Казахстане - уже заметно ниже уровня простого замещения поколений (рис. 8). Более низкие показатели рождаемости в Казахстане и Киргизии объясняются, главным образом, высокой долей малодетного "европейского" населения. В 1989 году русские, украинцы, белорусы и немцы составляли половину населения Казахстана и 27% населения Киргизии. В других же странах Центральной Азии доля "европейского" населения не достигала и 10%.

Рисунок 8. Коэффициент суммарной рождаемости в центральноазиатских странах СНГ

В отличие от европейских постсоветских государств, в Центральной Азии можно предположить некоторое новое повышение рождаемости в будущем, потому что традиционный тип демографического поведения здесь все еще сохраняет силу, а это значит, что уровень рождаемости пока больше зависит от внешних обстоятельств, нежели от внутренних установок людей. Но если такое повышение и будет иметь место, оно окажется недолговременным и снова сменится снижением, диктуемым закономерностями демографического перехода.

Опыт большинства стран, уже совершивших демографический переход, говорит о том, что рождаемость в них имеет тенденцию снижаться до очень низкого уровня, не обеспечивающего даже простого замещения поколений. В этом, собственно, и заключается кризис рождаемости, ибо на протяжении человеческой истории все социальные установления всегда были направлены на то, чтобы не допустить подобной ситуации и обеспечить устойчивое продолжение человеческого рода. Сейчас же в 8 из 12 стран СНГ из-за низкого уровня рождаемости даже простое воспроизводство населения, не говоря уже о его росте, не обеспечивается. Таким образом, кризис рождаемости - это одновременно и кризис воспроизводства населения, о котором говорится в следующем разделе. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, следует остановиться еще на одном аспекте кризиса рождаемости в странах СНГ.

При весьма низкой рождаемости и, стало быть, почти всеобщем регулировании деторождения, женщины в России, на Украине, в Белоруссии и Молдавии очень часто прибегают не к предотвращению беременности, а к ее прерыванию, искусственному аборту. В западных странах, прошедших, как правило, через "контрацептивную революцию", аборт как средство регулирования деторождения оттеснен на третьи роли, он уступил место различным методам предотвращения зачатия, "планирования семьи". СССР не знал контрацептивной революции, что и имело своим следствием огромное распространение аборта.

Лишь во второй половине 1990-х годов здесь начались изменения к лучшему, и явственно обозначилась тенденция к сокращению и абсолютного, и относительного (в расчете на 100 родов) числа абортов (табл. 3). Это связано в основном с расширением использования современных методов и средств контрацепции, хотя не исключено, что отчасти это сокращение объясняется неполной регистрацией абортов, производимых в негосударственных медицинских учреждениях. Тем не менее, даже и сократившееся число абортов намного выше, чем в западноевропейских странах, где оно редко достигает 30 на 100 родов.

Таблица 3. Число легальных абортов на 100 родов в европейских постсоветских государствах

	Белоруссия	Молдавия	Россия	Украина

Источник : Recent demographic developments in Europe 2003. Council of Europe, Strasbourg, 2003.

В странах Закавказья и Центральной Азии, особенно там, где сильна еще мусульманская традиция, число зарегистрированных абортов сравнительно невелико, хотя, возможно, оно все же выше, чем в статистических отчетах, потому что, по разным причинам, не все произведенные аборты попадают в учет. Но так как эти страны переходят к низкой рождаемости в условиях, когда необходимость планирования семьи осознается лучше, чем в советский период, можно надеяться, что аборт не получит в них такого распространения, как в России, на Украине или в Белоруссии.

Таблица 4. Число легальных абортов на 100 родов в постсоветских государствах Закавказья и Центральной Азии

	Азер-байджан	Арме-ния	Гру-зия	Казах-стан	Кирги-зия	Таджи-кистан	Туркме-ния	Узбекис-тан

В то же время не следует недооценивать новую функцию аборта, связанную с регулированием пола рождающихся детей: в условиях, когда можно узнать пол будущего ребенка уже на ранних стадиях беременности, родители принимают решение о прерывании беременности, если пол ребенка их не устраивает (обычно отказываются от рождения девочек). Эта практика отмечается в ряде стран Азии - Китае, Вьетнаме, Южной Корее, Индии, зафиксирована она и в .

Почему смертность превышает рождаемость?

Читателя "Известий" Игоря ДРОЗДОВА из ФРГ "удивляет настырность "экспертов". Они твердят, что восполнить убыль населения в России можно только за счет мигрантов. А почему смертность превышает рождаемость? Не потому ли, что большинству народа, грубо говоря, жрать нечего, что заводить ребенка - непозволительная роскошь? Надо думать, как дать своим гражданам возможность заработать на достойную жизнь, на себя и на детей, а "эксперты" заняли позицию: да вы хоть перемрите все тут, мы иностранцев завезем!"

Демоскоп знает больше.

Нам кажется , что "жрать нечего, что заводить ребенка - непозволительная роскошь" уже не только в далекой от Игоря Дроздова России, но и в близкой ему ФРГ. Как в России рождается 1,2 ребенка на одну женщину, так и в Германии, - на большее, видимо, немцам с примкнувшим к ним Игорем Дроздовым тоже жратвы не хватает. Не пора ли господину Шредеру - или кто там у них на хозяйстве - подумать, как дать своим гражданам возможность заработать на достойную жизнь, на себя и на детей? Если надо, Демоскоп может хоть сейчас написать письмецо в Die Welt или, там, в Hamburger Abendblat, подсказать.

И, главное, есть ведь с кого брать пример. Вот, скажем, богатейшая страна Нигер. Жратвы - хоть отбавляй. Валовой национальный продукт - да еще с учетом паритета покупательной способности - свыше 700 баксов на душу населения в год, не то, что $ 23-24 тысячи в Германии. Естественно, что роскошь иметь детей нигерцам вполне позволительна. Они их и рожают больше 7 на одну женщину. Кого же после этого не удивит настырность "экспертов"? Вместо того чтобы указать россиянам на этот положительный пример, они ничего не придумали лучше, чем завозить иностранцев - легкий путь, который может вызвать раздражение чувствительных скинхедов.

Понятно, что, прочитав письмо русско-немецкого друга, Демоскоп решил больше не иметь ничего общего с пресловутыми "экспертами" и как следует разобраться в поставленном в письме вопросе о том, почему же все-таки смертность в России превышает рождаемость. И прежде всего он задумался над тем, что означает это выражение, столь часто повторяемое настоящими, без всяких кавычек, экспертами, пишущими письма в разные газеты. И вот до чего удалось додуматься.

Если число смертей больше числа рождений то тут каждый скажет, что смертность превышает рождаемость, и будет понят. Ведь этот столь же очевидно, как и то, что Солнце вращается вокруг Земли. А между тем в еще не совсем очистившейся от прежней скверны душе Демоскопа вдруг снова возникает настырный "эксперт" и говорит: "Так да не так. Число рождений и смертей зависит, конечно, от рождаемости и смертности, но оно также зависит и от возрастного состава населения. Больше молодых - больше рождений; больше пожилых - больше смертей. И это при одних и тех же возрастных показателях рождаемости и смертности, а брать надо именно возрастные. В послевоенной России число смертей впервые превысило число рождений в 1992 году, и конечно, понятно, кто в этом виноват. Но если бы возрастная пирамида населения России не была искорежена войнами и другими хорошо известными событиями первой половины минувшего века, то такое превышение обнаружилось бы намного раньше. Вот, например (говорит "эксперт"), если бы наша возрастная структура была бы такой, как у давненько не воевавших шведов, то при той самой повозрастной рождаемости и смертности, какая и была у нас на самом деле, число смертей в России превысило бы число рождений уже в 1969 году. И с тех пор вместо естественного прироста населения наблюдалась бы его естественная убыль, с каждым годом все большая, о чем и свидетельствует рисунок 1. А кого в этом винить уже не так ясно".

Рисунок 1. Фактический естественный прирост населения России и его естественный прирост при российских возрастных уровнях рождаемости и смертности и шведской возрастной структуре в соответствующие годы

"И вообще, - не успокаивается "эксперт", - вы бы хоть книжечку какую-нибудь почитали. Ведь любой студент должен знать, что для измерения соотношения рождаемости и смертности и его влияния на изменения численности населения независимо от возрастной структуры уже давным-давно изобретен - и не где-нибудь, а в Германии, откуда нам пишут такие деловые письма, - специальный показатель. Он называется "нетто-коэффициент воспроизводства населения" и показывает, сколько девочек из поколения дочерей приходит на смену одной женщине материнского поколения при существующем уровне рождаемости и смертности. И как только это число опускается ниже единицы, можно утверждать: смертность превышает рождаемость, поколение себя не воспроизводит.

Особенности возрастной структуры могут долго маскировать это превышение, естественный прирост населения может долго сохраняться, но если нетто-коэффициент все время остается ниже единицы, рано или поздно естественный прирост населения сменится его естественной убылью. В послевоенной России такое превышение появилось впервые уже в 1964 году и, если не считать трех "перестроечных" лет - 1986, 1987 и 1988, - сохраняется почти 40 лет, в чем можно убедиться, взглянув на рисунок 2. Там же можно увидеть, что и Германия не сильно отстала от России по срокам - у нее смертность стала превышать рождаемость в 1970 году, - зато по глубине падения показателя сильно ее обогнала".

Рисунок 2. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в России и Западной Германии с 1960 года

И все это время Игорь Дроздов из ФРГ молчал, как рыба, и не беспокоил газету "Известия" своими пронзительными письмами. А как бы хорошо смотрелось его письмо на страницах этой газеты в те годы, запомнившиеся небывалым продовольственным изобилием.

Но теперь, когда появились эти славные бритоголовые ребята, признак пробуждающегося национального сознания, он уже не может молчать. Своим письмом издалека он должен помочь найти истинных виновников происходящего, и это, конечно, настырные "эксперты".

В 2017 эксперты, опираясь на данные официальной российской статистики, заявили, что Россия снова оказалась в демографической яме. Причиной тому стало то, что женское население страны стареет, а молодежь боится заводить детей из-за нестабильной экономической ситуации и напряженности на политической арене.

После тяжелых девяностых годов очередной кризис народонаселения наблюдался в России в начале двадцать первого века и только в 2008 году постепенно пошел на спад. С 1992 только к 2013 году численность граждан РФ начала увеличиваться. Но уже в 2014 началась новая волна демографического спада.

Демографические пики и ямы

Демографической ямой принято называть предельно низкий показатель численности населения, значительное снижение темпов рождаемости одновременно с увеличением смертности. Все современные проблемы со стабильным воспроизведением народонаселения России эксперты относят к шестидесятым годам прошлого века, когда после послевоенного пика темпы рождаемости снизились. Ситуация усугубилась в восьмидесятых годах, когда вместе со снижением рождаемости выросла смертность.

В двадцатом веке Россия пережила не один демографический кризис. События Первой мировой и Гражданской войн существенного ущерба населению не нанесли, так как в те времена рождаемость в нашей стране была выше, чем в западных странах. Дальнейшие коллективизация и голод привели к распаду сельского уклада жизни большинства граждан, увеличилось число городских жителей. Многие женщины стали наемными работницами, что пошатнуло институт семьи. Вследствие всех этих событий рождаемость упала.

Массовая мобилизация в 1939 году также способствовала снижению рождаемости, так как внебрачные связи в то время порицались, а ранние браки были нормальным положением дел. Все это пока не полностью подходит под определение демографической ямы, но численность населения начала снижаться уже тогда.

В результате послевоенного голода и вынужденной депортации отдельных народов распространились внебрачные отношения. Рождаемость снизилась до 20-30% от уровня довоенной, в то время как в Германии темпы оставались стабильно высокими - 70% от предвоенных лет. После войны случился демографический взрыв, однако стабилизировать ситуацию и восстановить косвенные и фактические потери он не смог.

Период от конца восьмидесятых до настоящего времени

По статистическим данным, с начала 50-х по конец 80-х годов наблюдался стабильный естественный прирост населения, но все же наилучшими темпами отличались республики Средней Азии и Закавказья. Непосредственно в России рождаемость опустилась ниже уровня 1964 года.

Небольшое улучшение случилось в 1985, но уже через несколько лет была зафиксирована очередная демографическая яма. Резкое снижение численности народонаселения в девяностых годах стало последствием одновременного наложения нескольких неблагоприятных тенденций. Во-первых, упала рождаемость и повысилась смертность, во-вторых, оказали свое влияние и другие, социальные и преступность, бедность и так далее.

Последствия демографической ямы 90-х годов удалось преодолеть относительно недавно. В Российской Федерации темпы воспроизводства населения впервые повысились только к 2013 году. Этому способствовала активная государственная политика, поддержка молодых семей и другие меры, подробнее о которых далее.

В 2014 году Россию снова постиг демографический кризис. Так, демографические ямы (период 1990-2014 гг.) - это одно большое падение с попыткой выхода из кризиса, но очередным провалом.

Причины демографического кризиса

Кризисы воспроизведения народонаселения становятся отражением существования в обществе определенных проблем. Демографическая яма - это последствие социальных, экономических, медицинских, этических, информационных и других факторов:

1. Общее снижение рождаемости и повышение смертности в развитых странах независимо от качества жизни.
2. Замена существовавшей ранее традиционной социальной модели общества новыми веяниями.
3. Общее снижение уровня жизни.
4. Ухудшение экологической обстановки.
5. Снижение общего уровня здоровья населения.
6. Повышение смертности.
7. Массовые алкоголизм и наркомания.
8. Отказ государства от политики поддержки здравоохранения.
9. Деформация структуры общества.
10. Деградация институтов семьи и брака.
11. Рост числа семей, состоящих из одного родителя и ребенка или бездетной супружеской пары.
12. Отрицательное воздействие новых технологий на здоровье населения.

Ученые разделяются во мнениях, какие именно причины в том или ином случае являются доминирующими. Демограф С. Захаров утверждает, что отрицательные показатели роста населения наблюдаются в любой стране на определенном этапе развития. Доктор физико-математических наук С. Сулакшин основными причинами демографических ям считает замещение традиционных российских ценностей западными, духовное опустошение русского народа, отсутствие общей идеологии.

Признаки демографических проблем

Демографические ямы в России и мире принято определять по следующим чертам:

1. Снижение темпов рождаемости.
2. Снижение коэффициента рождаемости.
3. Снижение ожидаемой продолжительности жизни.
4. Повышение коэффициента смертности.

Иммиграция и эмиграция

С темой демографии сопряжены понятия из России в другие страны негативно сказывается на популяции народонаселения. Но, к счастью, все массовые эмиграции уже остались в прошлом. После в Германию вернулись этнические немцы, проживавшие в СССР, в 70-х и 80-х годах уезжали те, кому мог предоставить После распада Союза количество уезжающих сократилось и достигло минимума к 2009 году. Со следующего года начала увеличиваться численность иммигрантов.

В настоящее время резкий рост эмиграции маловероятен по той причине, что немногие уезжающие могут получить гражданство в принимающих странах. Это не значит, что уменьшилось количество желающих выехать, просто граждане сталкиваются с квотами в других странах и не хотят жить заграницей «на птичьих правах».

Что касается темпов иммиграции, в России число въезжающих давно превышает количество выезжающих. Все двадцать постсоветских лет в нашу страну направлялся значительный поток граждан соседних государств, который и компенсировал естественную убыль народонаселения. Примечательно, что наибольшую часть этих иммигрантов составляют соотечественники, которые уезжали в республики СССР с 50-х по 80-е годы, а также их прямые потомки.

Недоверие данным Росстата

Конечно, и в вопросе демографии не обошлось без любителей «теорий заговора». Некоторые и вовсе называют демографическую яму последней, утверждая, что статистика обманывает, и на самом деле современное население РФ насчитывает совсем не 143 миллиона граждан, а в лучшем случае 80-90 миллионов. Росстату тут есть чем ответить, ведь данные статистики косвенно подтверждаются множеством источников. Во-первых, первичную информацию о гражданском состоянии передают все ЗАГСы, во-вторых, некоторые конспирологи сами выступают соавторами Демографически ежегодников, в-третьих, официальными данными Росстата пользуются и другие очень авторитетные демографические институты мира.

Экономические последствия кризисов

На экономику демографические ямы оказывают как положительные, так и отрицательные последствия. На втором этапе снижения численности населения доля граждан в трудоспособном возрасте превышает долю младшего и старшего поколения. На третьем этапе кризиса характерен отрицательный эффект (доля старшего поколения превышает трудоспособное население, что создает нагрузку на общество).

Последствия в образовании и военной сфере

В связи с демографическими ямами уменьшается количество выпускников школ, так что вузы борются за каждого абитуриента. В связи с этим обсуждается вопрос сокращения числа высших учебных заведений (с 1115 до 200), грядут увольнения преподавательского состава на 20-50%. Некоторые политики, правда, говорят, что такой шаг позволит избавиться от вузов, которые дают недостаточно качественное образование.

В настоящее время ожидается, что количество школьников через пять-шесть лет увеличится на один миллион, через следующие лет пять - еще на два миллиона. После 2020-х годов начнется интенсивное сокращение количества детей школьного возраста.

Другое последствие демографических кризисов - сокращение мобилизационных ресурсов. Все это оказывает влияние на военные реформы, заставляя отменять отсрочки, сокращать численность войск и переходить на контактный принцип комплектования. Опасность развертывания Китаем конфликта малой интенсивности повышает низкая плотность населения на Дальнем Востоке. Так, на территориях, составляющих более 35% страны, проживает всего 4,4% (менее 6,3 млн) граждан. В то же время в соседних Северо-Восточному Китаю регионах проживает 120 млн человек, в Монголии - 3,5 млн, КНДР - 28,5 млн, в Республике Корея - почти 50 млн, в Японии - более 130 млн.

К двадцатым годам текущего века численность мужчин призывного возраста снизится на треть, а к 2050 - больше чем на 40%.

Социальная сфера и демографические ямы

В жизни общества наметились тенденции к скандинавской модели существования - холостяцкой, бессемейной жизни. Постепенно уменьшается количество детей в семьях, да и семей самих по себе. До конца девятнадцатого века Россия представляла собой страну с молодым населением. Тогда число детей значительно превышало численность старшего поколения, в семье было принято иметь от пяти и более детей. С шестидесятых годов двадцатого века начался процесс демографического старения, что стало результатом снижения рождаемости. В девяностых РФ уже вошла в число стран с высокими показателями старения граждан. Сегодня доля людей пенсионного возраста в нашей стране составляет 13%.

Угрозы демографического кризиса

Темпы демографического кризиса по стране неравномерны. Многие исследователи склонны считать, что депопуляция затрагивает в большей степени именно русский народ. Например, по данным исследователя Л. Рыбаковского, с 1989 по 2002 годы количество русских по национальности уменьшилось на 7%, а всего населения - на 1,3%. По мнению другого этнографа, вплоть до 2025 года более 85% убыли будет приходиться именно на русских. Во всех населенных россиянами регионах в последнее время наблюдался отрицательный прирост.

При условии высокого уровня миграции вероятным последствием демографического кризиса в РФ станет изменение национального и религиозного состава населения. Например, к 2030 каждый пятый житель нашей страны будет исповедовать ислам. В Москве уже каждое третье рождение приходится на мигрантов. Все это впоследствии может привести к утрате территориальной целостности страны.

Прогнозирование численности населения

Очередная демографическая яма в России (по прогнозу Игоря Белобородова) ожидается в 2025-2030 годах. Если страна сможет удержаться в существующих границах при условии снижения численности постоянного населения, то в РФ останется всего 80 млн человек уже к 2080 году. Российский демограф Анатолий Антонов утверждает, что без возрождения многодетной семьи уже к 2050-му году на территории России будет проживать всего 70 млн человек. Так, демографическая яма 2017 - это либо возможность возродить страну, либо еще одна точка в закреплении тенденций убыли населения.

Основные пути выхода из кризиса

Многие считают, что решение проблем в демографии возможно лишь при планомерном укреплении института традиционной семьи. Современная России пока что предполагает только материальную поддержку родителей (выплачивается разовая помощь и материнский капитал). Правда, по мнению многих политиков и экспертов, такая форма поддержки вызывает отклик только у маргинальных слоев населения или тех, кто и так создает большие семьи. Для среднего класса это не мотивация.

Согласно демографическому прогнозу Росстата, естественная убыль населения будет нарастать и с 2025 года превысит 400 тыс. человек ежегодно, замедление сокращения численности населения прогнозируется только ближе к 2030-м годам. Международная миграция (по прогнозу приток мигрантов составит менее 300 тыс. человек в год) в перспективе не сможет компенсировать сокращение населения.

В декабре 2017 года глава Министерства труда и социальной защиты Максим Топилин , что уровень рождаемости в России недостаточен, чтобы обеспечить рост численности населения, а в ближайшие годы ситуация будет только ухудшаться, так как число женщин детородного возраста в стране сократится на четверть и даже больше.

«Количество женщин репродуктивного возраста до 2032 или 2035 года уменьшится на 28%. Предположить, что в этой ситуации абсолютное количество рождений будет оставаться на уровне 1,8-1,9 млн, не приходится, к сожалению», — сказал Топилин.

Рождаемость в РФ в 2017 году оказалась минимальной за последние 10 лет

(Видео: Телеканал РБК)

Научный сотрудник института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Рамиля Хасанова пояснила РБК, что рождаемость будет снижаться в ближайшие 15 лет из-за того, что большинство нынешних матерей родились в 1990-х годах, когда рождаемость была невысокой.

«Число женщин — потенциальных матерей маленькое, и поэтому количество рождений тоже падает», — пояснила эксперт.

Ранее глава Минэкономразвития Максим Орешкин отнес демографическую ситуацию в России к числу . Министр отметил, что к резкому сокращению численности трудоспособного населения приведет то, что в его составе начинают учитываться россияне, родившиеся в самом конце 1990-х, когда в стране был зафиксирован максимальный спад рождаемости.

«Поколение очень маленькое, поэтому динамика негативная по численности трудоспособного населения будет сохраняться. Ситуация с точки зрения демографии одна из самых тяжелых в мире: мы будем терять ежегодно примерно 800 тыс. населения в трудоспособном возрасте из-за демографической структуры», — сказал Орешкин.

В ответ на вызов низкой рождаемости президент о «перезагрузке» демографической политики страны. С 1 января в России появились два новых ежемесячных пособия. При рождении первого ребенка и до достижения им полутора лет семьям предоставляется ежемесячная выплата, равная региональному прожиточному минимуму на ребенка (в среднем в 2018 году она составляет 10,5 тыс. руб.). Из средств материнского капитала (действие программы продлено до конца 2021 года) семьи при рождении второго ребенка могут получать ежемесячные выплаты. Обе выплаты предоставляются семьям, чей среднедушевой доход не превышает 1,5 прожиточного минимума в регионе. Кроме того, для семей, в которых появились второй и третий ребенок, спецпрограмма субсидирования ипотечных ставок (расходы на обслуживание ипотеки сверх 6% годовых возьмет на себя государство).

Принимаемые государством меры Хасанова оценила как позитивные. «Материнский капитал повлиял на небольшой рост числа третьих и вторых рождений. Он увеличит возможность молодых семей вылезти из бедности. Принятое для первого ребенка пособие, скорее всего, не будет таким эффективным способом повышения числа рождений, но повлияет на календарь рождений: кто собирался родить в ближайшие несколько лет, поторопится», — сказала она.

Российский рынок труда теряет привлекательность для мигрантов, без них восполнить сокращение трудоспособного населения страны не получится, предупреждают эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) в докладе «Миграционная политика: диагностика, вызовы, предложения», опубликованном 26 января. Общая убыль численности трудоспособного населения до 2030 года составит от 11 млн до 13 млн человек, отмечают эксперты. Резервов для роста внутренней миграции нет и для привлечения иностранных трудовых кадров, по мнению экспертов, нужны новые меры миграционной политики — рабочие визы, лотерейные системы по аналогии с американской Green card, а также контракты для интеграции мигрантов.

https://www.сайт/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

«Что будет с Россией, если останется только несколько крупных городов?»

Демограф Анатолий Вишневский - о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

За первое полугодие текущего года естественная убыль населения выросла втрое по сравнению с 2016 годом - такую статистику Росстат обнародовал в середине июля. Показатели рождаемости снизились на 11%, а число умерших в среднем превысило число родившихся в 1,2 раза - и потери в численности населения не компенсируются даже миграционным притоком. Демографы отмечают, что из-за высокой смертности и низкой продолжительности жизни кривая численности населения в ближайшее время пойдет на спад. О том, что не так с демографической политикой в России и почему выдача материнского капитала не сработала, в рамках лекции «Другой разговор» в Ельцин Центре рассказал директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский..

Что происходит с рождаемостью?

В последнее время у нас материнство стареет. Еще недавно у нас была высокая рождаемость в женском возрасте до 20 лет, самой рожающей группой была группа 20-25 летних. В 90-е годы ситуация изменилась: стала снижаться рождаемость в возрасте 20-24 года, и стала повышаться в группе 25-29-летних. Эта тенденция была раньше по всей Европе, но до нас дошла в 90-е годы. Почему это произошло? В прошлом, чтобы у женщины выжило два ребенка, она должна была рожать шестерых. В дореволюционной России только на первом году жизни на 1000 человек умирало где-то 250-300 младенцев. Сейчас же младенческая смертность очень низкая: в России умирает 6-7 младенцев на 1000, и этот расклад еще отстает от того, что мы видим в более развитых странах - там уже 2 младенца на 1000. И если раньше умирало такое количество детей, но в конечном счете где-нибудь двое из всех родившихся у женщины выживало, то сейчас, если вы хотите иметь двоих детей, достаточно родить двоих детей.

Но почему тогда дети рождаются позже, а не раньше? В 1960-е годы в Европе произошла контрацептивная революция: люди научились управлять рождаемостью и могут родить тогда, когда хотят. Кроме того, увеличилась продолжительности жизни, и если раньше родители боялись умереть, не поставив детей на ноги, сейчас ситуация другая. Женщины (и не только женщины) это поняли, и в 70-е годы начался этот сдвиг в материнском возрасте. Это высвободило огромное количество времени и энергии: женщина может получить образование, сделать карьеру, достичь какого-то материального достатка. Это никто не организовывал специально: произошел совершенно синхронный поворот в разных странах, это логика жизни. Но мы вступили на этот путь только в 90-е годы и получили сдвиг только сейчас.

Маргарита Власкина/сайт

Статистически в последние годы мы находились на кривой рождаемости, которая повышалась. Но она и должна была повышаться - если посмотреть на предыдущие периоды, то этот показатель идет «волнами». И теперь число рождений будет неизбежно сокращаться - это ни от кого не зависит. При этом собственно «рождаемость» — то есть количество детей на одну женщину — может оставаться прежним. Но уменьшается количество рождений. Сейчас у нас к материнскому возрасту подходит поколение женщин, которые родились в 90-е годы (в период предыдущей демографической ямы). Их меньше, соответственно у них будет меньше детей.

Есть еще один график — сравнение рождаемости в России с другими странами. Самый верный показатель — сколько детей родила женщина в каждом поколении за всю свою жизнь. И он не сильно отличается от того, что мы видим в Европе; наоборот, есть страны, в которых этот показатель ниже, чем в России: в Германии, Италии, Японии. Поэтому нельзя сказать, что она у нас сильно ниже, чем в других странах.

Что в России со смертностью?

Со смертностью у нас дела обстоят совсем иначе. В прошлом мы, по сравнению с европейскими странами, всегда отставали по ожидаемой продолжительности жизни. Но где-то в 1960 году мы с ними сблизились. Я думаю, что большую роль сыграло появление антибиотиков, которое снизило количество смертей по инфекционным причинам. Но после 1960 года мы по этому параметру стали расходиться. И — при неуклонном росте показателя продолжительности жизни в других странах — этот разрыв только увеличивается.

От чего умирают люди? Общую ситуацию определяют сердечно-сосудистые заболевания и рак. За 50 лет во Франции сложилась следующая ситуация: вне зависимости от причины, люди умирают позже — ожидаемая продолжительность жизни выросла на 11 лет.

Недавно Министерство здравоохранения РФ объявило, что мы достигли рекорда по ожидаемой продолжительности жизни — 72 года. Это правда. Но правда и в том, что этот показатель ниже, чем во многих развивающихся странах, например в Мексике.

Наиль Фаттахов/сайт

Если посмотреть статистику за 50 лет в России, то получится, что к 1960 году продолжительность жизни даже чуть-чуть снизилась. Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году: иначе как стагнацией это не назовешь.

Сейчас у нас главный рисковый контингент — это взрослые мужчины 35-40 лет, которые вообще не должны умирать.

Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году. Это связано в целом с более рисковым поведением мужчин, с алкоголизмом, но вообще в России эта смертность недопустимо высока. Во время антиалкогольной кампании в СССР ситуация чуть улучшилась, но потом показатели опять пошли вниз. Сегодня у нас есть определенные успехи с точки зрения статистики, но в основном благодаря снижению младенческой смертности — когда она снижается, вся статистика по продолжительности жизни закономерно растет. Только это не компенсирует высокую смертность в более старших возрастах.

Надо сказать еще и о ВИЧ-инфекции — у нас с этим беда. В развитых странах прекратился рост смертности от СПИДа в последние 20 лет, а у нас нарастает, и, по сути, идет эпидемия. В 90-е годы уровень смертности от этого был нулевой, но нужно учитывать, что смерть от этого фактора наступает не сразу: она отложена на 10 лет и более.

Кроме того, у нас очень высокая смертность от внешних причин. Это не чисто медицинская причина — это убийства, самоубийства, происшествия и так далее. Но даже смерть от ДТП складывается из нескольких факторов — это не только состояние дороги и водителя, но и скорость, с которой на место прибывает бригада скорой помощи. Я видел, как в Европе медики приезжают буквально сразу же после того, как произошло столкновение, и сомневаюсь, что такое есть у нас. В итоге — полный застой в России на фоне непрерывного роста продолжительности жизни во всех развитых странах, к которым Россия в начале 1960-х годов была достаточно близка. Это какая-то системная причина — это не то что некие лихие 1990-е годы или какой-то конкретный министр что-то не так делал. Здесь надо разбираться глубже.

Есть такое понятие — демографический переход. Если меняется причина смерти, меняется и возраст смерти. Таких перехода было два. Один был связан с борьбой с инфекционными заболеваниями — и здесь мы справились. А вот второй был связан с неинфекционными причинами, и вот на этом этапе мы застряли. Я не могу сказать, что в этом виновата только система здравоохранения. Но нужно поставить вопрос: а за что она должна отвечать? Кто-то же должен дирижировать всем, что связано с нашим здоровьем и смертью. Если известно, что у нас высокая смертность связана с ДТП — должен ли Минздрав говорить, что это не наша епархия, или поставить какую-то задачу перед МВД, например? Судят ведь по результатам.

Как на ситуацию реагируют власти?

Все знают, что у нас в 2007 году ввели материнский капитал, и все говорят, что тогда у нас рождаемость стала повышаться. Коэффициент суммарной рождаемости, на который любит ссылаться в том числе и Владимир Путин, действительно рос. Только проблема в том, что он рос и раньше — с 1999 года. Если посмотреть на график прироста числа родившихся, в 2007 году — когда ввели материнский капитал — столбик числа родившихся растет. Но это единственный высокий столбик, после чего все снова спало. Потом опять подскочило — хотя ничего в политике не менялось. Поэтому сколь-нибудь существенного влияния на рождаемость мер демографической политики обнаружить не удается.

Материнский капитал — хороший пропагандистский ход, но с точки зрения рождаемости большого эффекта он не принес.

Понятно, что столько, сколько в Китае или в Индии, россияне не нарожают. Надо дать семье возможность иметь столько детей, сколько она захочет. Поэтому, если бы меня спросили, как строить политику, на мой взгляд, должна быть именно поддержка семьи с детьми. Это могут быть разные меры, и я не исключаю, что это может обойтись государству дороже, чем материнский капитал.

«Не должно быть такой политики, когда государство "покупает" детей у семьи»Дарья Шелехова/сайт

Я думаю, что должна быть социальная политика, которая поддерживает семью с детьми, и не должно быть такой политики, когда государство «покупает» детей у семьи. Любая семья должна иметь возможность родить ребенка и чувствовать себя в зоне социальной безопасности. Но когда говорят: «Вот мы сейчас дадим людям деньги, и они родят больше» — я думаю, что это заблуждение. Есть, конечно, определенные категории населения, которые в первую очередь ориентируются на социальные пособия и рожают с расчетом на него. Но это не основная масса населения.

Еще одна вещь — что у нас происходит с абортами, кампания против которых набирает обороты в последние годы. Действительно, в России (в СССР) было колоссальное число абортов. Это связано с тем, что контрацептивная революция, прошедшая везде в 60-е годы, у нас тогда не произошла — мы не получили противозачаточных средств, и даже когда они как-то понемногу просачивались, врачи отговаривали от их применения. В результате вместо предотвращения беременности начались многочисленные прерывания. И хотя в 90-х политика Минздрава не изменилась, число абортов начало колоссально снижаться — поскольку появился рынок и средства контрацепции. Поэтому сегодняшняя кампания против абортов не имеет под собой оснований — потому что их становится объективно меньше. Конечно, аборт — это зло, у аборта нет сторонников. Но сейчас есть возможность практически избавиться от абортов, управляя беременностью.

Еще одно из важных следствий неблагоприятной ситуации со смертностью в том, что планируемое сближение с европейскими странами по возрасту выхода на пенсию — видимо, неизбежное по экономическим соображениям — в отличие от этих стран, не подкрепляется ростом продолжительности жизни пожилых людей. Расходы на здравоохранение в России уже давно совершенно не соответствуют тем вызовам, на которые оно должно отвечать в 21-м веке. В Нидерландах на это тратят около 10% от годового ВВП, в США — 8%, в Турции — около 5%. В России на это тратится около 3,5%. И эта экономия на здравоохранении затрудняет перенос выхода на пенсию: люди не доживают до пенсии, а если доживают, то в таком состоянии здоровья, что уже не способны работать. Если мы поднимем пенсионный возраст с 60 до 65 лет, допустим, что мы получим? Мужчина уже не может найти работу и пойти на нее — и еще не может получать пенсию. Значит, ему все равно придется платить какое-то пособие.

Решат ли проблему мигранты?

Миграция — это вообще больной вопрос, очень сложный и очень серьезный. Население у нас почти не растет, территория огромная, население стареет — у нас возникает куча проблем, связанная с нехваткой трудовых ресурсов и так далее. В России еще есть такая вещь, как западный миграционный дрейф — с востока мигрируют на запад, все просачиваются на ту сторону Урала. Проблема Дальнего Востока — это ограниченность демографических ресурсов. Правительство должно было обеспокоиться, что четверть населения России живет в Московском регионе. Это просто небезопасно. Сельские ресурсы исчерпаны, сейчас высушиваются малые города. Что останется от России, если останется только несколько крупных городов? России нужны люди, но получить их в большом количестве можно только путем миграции.

Казалось бы, это можно решать с помощью миграции, но сделать это не позволяет общественное мнение, и я пока не вижу, чтобы этот вопрос кто-то разруливал. Кто-то сказал раньше: вот у нас возрастная дыра в 90-х годах, можно бы залатать ее миграционным притоком молодежи, и мы бы не знали этой проблемы сто лет. Но это не было услышано — и теперь эта проблема у нас сто лет будет.

«Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований»Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

По такому пути пошли европейские страны, но возникла другая проблема. Как сказал швейцарский драматург Макс Фирш: «Мы хотели получить работников, а получили людей». Люди приехали и остались там жить — и сейчас в европейских центрах можно видеть, что уличная толпа совсем не европейского вида. Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований. Начинаются заявления, что они отбирают наши рабочие места, они не имеют квалификации, что они террористы. Понятно, что когда в одну страну переезжают жители другой, возникает проблема интеграции. Несмотря на эксцессы, которые возникают в европейских странах, во многих это и происходит. Поэтому нельзя сказать, что та же Франция сейчас страдает от мигрантов, которых там действительно много.

Но тут есть другой аспект. В мире произошел и продолжается демографический взрыв, когда население в развивающихся странах резко растет. Еще меня в школе учили, что население планеты — 2 млрд человек, сейчас их 7 млрд. То есть 5 млрд человек появилось только за мою жизнь. В результате возникает навес развивающихся стран над развитыми. Есть прогноз, что до конца века население увеличится до 10 млрд. Сейчас Нигерия уже превзошла по численности Россию, и считается, что ее население может превысить 1 млрд. Весь глобальный север - это миллиард человек, а в Китае миллиард одни только китайцы. Какая-то часть людей хочет переехать, зная, что весь мир живет в Европе. Население развивающихся стран было преимущественно крестьянским, маломобильным. Но когда население растет, места для всех не хватает, и они перемещаются в города. За последний десяток лет 2,7 млрд человек в развивающихся странах переселилось в города. Это люди, у которых есть опыт миграции, они более мобильны, более образованны и плюс ко всему — очень молоды. В той же Нигерии медианный возраст — это 18 лет, половина населения старше этого возраста, половина младше. Это население, которое состоит из подростков. В развитых странах медианный возраст примерно 35-40 лет.

Теперь представьте, что прошло время. Когда-то крупнейшими городами были Нью-Йорк и Токио. Сейчас крупнейшие города находятся в Азии. Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм и вообще любые экстремистские идеи и деятельность просто по определению: масса молодых людей, неадаптированных к жизни, потому что страны очень бедные. А рядом есть богатые страны Европы или Америки. Эта ситуация, с моей точки зрения, совершенно недооценивается. Говорят, что виноват ислам, но он не виноват — просто исламские страны оказались в центре демографического взрыва. Огромное молодое население, оторванное от корней… и здесь есть очень глубокие и далеко идущие опасности для всего мира.

«Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм»Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Как к этому надо относиться с точки зрения России? Ответ на этот вопрос вообще не только в руках России или другой конкретной страны, его нельзя решить так просто. Сейчас условия задачи непонятны. Политики и дипломаты не касаются этого вопроса, они рассуждают только о том, как препятствовать этой миграции с точки зрения своей страны. Но это все-таки огромный человеческий ресурс, который мы могли бы использовать. Другое дело — как его взять? Мы безусловно имеем проблему и с трудовыми ресурсами, и с возрастной структурой, но это очень непростая задача: должна быть политика, должно быть понимание, а его нет ни у кого — ни у нас, ни в США. Все напуганы растущим миграционным потоком и не знают, что ему противопоставить.

Понятно, что европейская идентичность не может остаться неприкосновенной — она может развиваться и обогащаться за счет разных культур. В этом нет большой опасности, если это остается в рамках каких-то пределов. Есть демограф, который опасается, что в Англию вместе с мигрантами начинают проникать какие-то другие элементы правовой культуры. Но в России мы видим, что без всякой миграции с Северного Кавказа начинают проникать какие-то другие законы. Обеспокоенность этим есть, но что делать? Кто-то требует просто остановить миграцию полностью. Но физически это невозможно.

Что дальше?

Можно ли решить проблемы демографии «начав с себя», а не пеняя на государство? Если я вижу человека, который напился до оскотинивания, я, конечно, могу сказать ему: начни с себя, тебе никакой Минздрав не поможет. Но это же все тоже имеет какие-то корни. Все мы зависим от среды, в которой мы живем — это и инфраструктура, и социальное окружение. Государство само на себя берет большую ответственность. В свое время, в 90-е годы, был такой лозунг «Меньше государства». Сейчас он сошел на нет, государство не захотело «меньше себя», и решило, что его должно быть много. Но в таком случае у него и ответственности должно быть много.

«В России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время»Caro/Bastian/Global Look Press

Некоторое время назад главным санитарным врачом в России был Геннадий Онищенко, и он вел последовательную борьбу против пива. Заявлял, что развивается пивной алкоголизм и он едва ли не опаснее обычного алкоголизма. При этом известно, что в России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время. В Европе потребление алкоголя не дает таких последствий для смертности — потому что пьют вино, либо пиво, с которыми вы не получите такую ударную порцию этанола. Мы понимаем, что первое, что надо делать — не вводить «сухой закон», а изменить структуру потребления алкоголя на менее опасную. И она даже меняется — молодежь не набрасывается сразу на водку. Но при этом был человек, облеченный властью, который прямо пытался этому воспрепятствовать. Это только один частный вопрос [от которого зависит демография], но он не изучается, не попадает в госполитику, проблема пьянства ни на каких уровнях не решается. Вместо этого мы гордимся тем, что изобрели вакцину против Эболы. Вот только Эбола — это не наша проблема.

Пока же власти из докладов демографов власти выбирают только то, что им удобно, и цифры, которые видят, приукрашивают в десять раз. Некоторое время назад я с удивлением услышал в выступлении Путина, что есть такой 25-летний цикл колебаний числа рождений. Да, мы это написали. Но это сейчас удобно сказать: «А что вы удивляетесь теперь ситуации с рождаемостью?» Конечно корни нашего неблагополучия растут из СССР, и очень-очень ощущаются до сих пор последствия войны. У нас вообще многое в жизни идет оттуда — не можем мы с этим наследием никак расстаться, оно все время идеализируется. Одно время мне казалось, что будут подвижки демографической ситуации, и правильные слова говорились. Сейчас меня смущает, что ситуация все время приукрашивается, и это никакой пользы не приносит. Сейчас вот ставят цель, чтобы к 2025 году продолжительность жизни достигла в России 76 лет. Но цель эта уже неправильна — этот показатель имеют многие страны, которые в подметки не годятся России. Нет даже понимания, что такое эти 76 лет, если у многих было 80 лет несколько лет назад. Как ее не повысить еще больше, если все это сделали уже давно? Вот в чем вопрос.

Вы можете посмотреть полную версию лекции: