राज्य सत्ता का वैधीकरण. "वैधता" की अवधारणा: इसका क्या अर्थ है? राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण

आधुनिक परिस्थितियों में, राज्य सत्ता के वैधीकरण का अर्थ है कानून द्वारा, सबसे पहले, संविधान द्वारा इस शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन; कानून पर शक्ति की निर्भरता.

राज्य सत्ता का वैधीकरण - यह इसकी घटना (स्थापना), संगठन और गतिविधि की वैधता की एक कानूनी घोषणा और समेकन है:

1. 
   
   1. इसकी उत्पत्ति कानूनी होनी चाहिए (हथियाना, राज्य सत्ता की जब्ती, इसका विनियोग अवैध है);
   
   
   2. सत्ता का संगठन कानूनी होना चाहिए (आधुनिक राज्य में यह संविधान, अन्य कानूनों द्वारा स्थापित किया जाता है और लोगों की प्रत्यक्ष भागीदारी के बिना नहीं किया जा सकता - चुनाव, जनमत संग्रह, आदि);
   
   
   3. कानूनी होना चाहिए अधिकार का क्षेत्रराज्य सत्ता, संबंधों की वह श्रृंखला जिसका राज्य सत्ता को अधिकार है और वह उसे नियंत्रित कर सकती है;
   
   
   4. कानूनी होना चाहिए कार्यान्वयन के रूप और तरीकेशक्ति, राज्य सत्ता की गतिविधियाँ (वे सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों को ध्यान में रखते हुए, कानून के नियमों के अनुप्रयोग पर आधारित होनी चाहिए)।
   
   

सामान्य परिस्थितियों में, राज्य सत्ता का वैधीकरण मुख्य रूप से लोकतांत्रिक तरीके से अपनाए गए संविधानों (जनमत संग्रह, घटक (संवैधानिक) विधानसभा, आदि द्वारा) द्वारा किया जाता है।

सार्वजनिक प्राधिकरणों का वैधीकरण, उनके निर्माण की प्रक्रिया और गतिविधियाँ अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा भी की जाती हैं: कानून (उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा और रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनावों पर कानून), राष्ट्रपति के आदेश (उदाहरण के लिए) , रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों ने रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के न्याय मंत्रालय और आदि), सरकारी फरमानों, संवैधानिक नियंत्रण निकायों के फरमानों पर प्रावधानों को मंजूरी दी।

अलोकतांत्रिक शासन व्यवस्था में संविधान को केवल बाह्य लोकतांत्रिक तरीकों से ही अपनाया जा सकता है। ऐसी स्थितियों में राज्य सत्ता का कानूनी वैधीकरण भ्रामक होगा।

राज्य सत्ता का वैधीकरण

वैधता - राज्य सत्ता की आवश्यक संपत्ति.

वैधता- यह समर्थन का एक रूप है, शक्ति के उपयोग की वैधता के लिए औचित्य और सरकार के एक विशिष्ट रूप का कार्यान्वयन या तो समग्र रूप से राज्य द्वारा या इसकी व्यक्तिगत संरचनाओं द्वारा।

वैधता का अर्थ न केवल सत्ता की उत्पत्ति और स्थापना की विधि की वैधता है, बल्कि सत्ता की ऐसी स्थिति भी है जब किसी राज्य के नागरिक (विषय) किसी दी गई शक्ति के अधिकार को उनके लिए निर्धारित करने के अधिकार को पहचानते हैं (सहमत होते हैं, आश्वस्त होते हैं)। व्यवहार का एक या दूसरा तरीका। उत्तरार्द्ध से यह भी पता चलता है कि मौजूदा राज्य संस्थान कम से कम किसी भी अन्य संभावित संस्थानों से बदतर नहीं हैं, और इसलिए उनका पालन किया जाना चाहिए।

वैधता

• 
  
  • व्यापक अर्थों में- यह देश की आबादी द्वारा शक्ति की स्वीकृति है, सामाजिक प्रक्रियाओं को प्रबंधित करने के अपने अधिकार की मान्यता, इसका पालन करने की तत्परता है;
  
  
  • एक संकीर्ण अर्थ में, वैध प्राधिकरण को कानूनी मानदंडों द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार गठित कानूनी प्राधिकरण के रूप में मान्यता दी जाती है।
  
  

इस प्रकार, किसी को अंतर करना चाहिए

1. 
   
   1. शक्ति के प्राथमिक स्रोत की वैधता(सत्तारूढ़ इकाई) देश के संविधान में प्रतिबिंबित और कानूनी रूप से निहित है। तो, कला का पैराग्राफ 1। रूसी संघ के संविधान के 3 में कहा गया है: "रूसी संघ में संप्रभुता के वाहक और शक्ति का एकमात्र स्रोत इसके बहुराष्ट्रीय लोग हैं।"
   
   
   2. प्रतिनिधि निकायों की वैधता- कानून द्वारा प्रदान और विनियमित चुनाव कराने के आधार पर; ये निकाय सीधे शक्ति के प्राथमिक स्रोत से शक्ति प्राप्त करते हैं।
   
   
   3. शासी निकायों की वैधता- प्रतिस्पर्धी चयन के माध्यम से, उनकी नियुक्ति अक्सर प्रतिनिधि निकायों द्वारा और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से की जाती है।
   
   

राज्य निकायों द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियाँ और गतिविधि के तरीके, विशेष रूप से राज्य की जबरदस्ती की विधि भी वैध होनी चाहिए।

मैक्स वेबर के शास्त्रीय सिद्धांत के अनुसार, वैधता की विशेषता दो मूलभूत विशेषताएं हैं:

1. 
   
   1. राज्य की मौजूदा संस्थाओं द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति की मान्यता;
   
   
   2. इसका पालन करना व्यक्तियों का कर्तव्य है।
   
   

इसके साथ ही वैधता की अनिवार्य विशेषतायह है कि सरकारी सत्ता के बारे में नागरिकों का बिल्कुल यही विचार (विश्वास) हैउनके दिमाग में मौजूद है.

सत्ता की वैधता और वैधानिकता समान अवधारणाएँ नहीं हैं:

• 
  
  • वैधानिकता का अर्थ है शक्ति का कानूनी औचित्य, कानूनी मानदंडों का अनुपालन, जो इसकी कानूनी विशेषता है,
  
  
  • वैधता शक्ति का विश्वास और औचित्य है, जो इसकी नैतिक विशेषता है।
  
  

कोई भी सरकार जो कानून जारी करती है, भले ही अलोकप्रिय हो, लेकिन यह सुनिश्चित करती है कि उनका कार्यान्वयन कानूनी है, लेकिन साथ ही यह नाजायज हो सकता है और लोगों द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

हर समय, शासक अभिजात वर्ग की निरंतर चिंता का विषय उनकी शक्ति और नीतियों का वैधीकरण है, अर्थात। अपने अधीनस्थों से उनकी मान्यता और अनुमोदन सुनिश्चित करना। समाज से अधिक समर्थन प्राप्त करने के लिए, वे वैचारिक, वैज्ञानिक, कानूनी, नैतिक, भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक आदि सभी तरीकों से लोगों की चेतना को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं।

राज्य सत्ता की वैधता की डिग्री का अंदाजा इससे लगाया जा सकता है:

• 
  
  • समाज में किसी विशेष नीति को लागू करने के लिए आवश्यक दबाव के स्तर से;
  
  
  • शासकों को उखाड़ फेंकने के प्रयासों के मात्रात्मक और गुणात्मक विश्लेषण पर;
  
  
  • सामाजिक तनाव, सविनय अवज्ञा की ताकत, दंगे, विद्रोह आदि से;
  
  
  • चुनाव परिणामों के आधार पर;
  
  
  • बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों द्वारा, समर्थन की अचानक अभिव्यक्ति या, इसके विपरीत, मौजूदा शासन का विरोध, आदि।
  
  

कानून बनानाराज्य की शक्ति। सरकारी अधिकारियों की ओर से जारी किए गए कानून और अन्य मानक अधिनियम वैधीकरण करते हैं (लैटिन शब्द "leх" से), यानी। समाज में कुछ रिश्तों को कानूनी या, इसके विपरीत, अवैध, अवैध बनाना, उन्हें अनुमति देना या प्रतिबंधित करना। बदले में, राज्य सत्ता को भी वैधीकरण की आवश्यकता है।

राज्य सत्ता का वैधीकरण उसके उद्भव (स्थापना), संगठन और गतिविधि की वैधता की कानूनी घोषणा है। सामान्य परिस्थितियों में, राज्य सत्ता का वैधीकरण मुख्य रूप से संविधानों द्वारा किया जाता है, खासकर यदि उन्हें 1993 के रूसी संविधान की तरह जनमत संग्रह में अपनाया जाता है, जिसने कम्युनिस्ट पार्टी को सत्ता से हटाने के बाद उत्पन्न होने वाली राज्य सत्ता को वैध बना दिया। दो सदस्यीय संसद (पीपुल्स डेप्युटीज़ की कांग्रेस और सुप्रीम काउंसिल) का वास्तविक विघटन। संविधान सभा (उदाहरण के लिए, स्पेन में 1978 में अधिनायकवादी फ्रेंको शासन के परिसमापन के बाद) या संसद (यूक्रेन का संविधान 1996) द्वारा चुने गए लोगों द्वारा संविधान को अपनाने के माध्यम से भी वैधीकरण किया जा सकता है। संविधान सामाजिक और राज्य व्यवस्था की नींव, राज्य निकायों के निर्माण की प्रक्रिया और प्रणाली, राज्य सत्ता का प्रयोग करने के तरीके, उन्हें कानूनी और वैध बनाते हैं।

राज्य सत्ता, उसके निकायों, उनकी शक्तियों और उनकी गतिविधियों की प्रक्रिया का वैधीकरण अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा भी किया जाता है: कानून (उदाहरण के लिए, संसद और राष्ट्रपति के चुनावों पर कानून, सरकार पर कानून, न्यायिक प्रणाली पर कानून) , राष्ट्रपति के आदेश, सरकारी आदेश, अदालत के फैसले (उदाहरण के लिए, संवैधानिक न्यायालय और राज्य निकायों के बीच शक्तियों के विवादों पर विचार करने वाली अन्य अदालतें), आदि।

विभिन्न प्रकार की सैन्य और तख्तापलट, क्रांतिकारी घटनाओं की स्थितियों में, नई सरकार, उसके आपातकालीन निकाय, अपनी गतिविधियों के लिए कानूनी आधार बनाने की कोशिश कर रहे हैं, 1917 में अस्थायी बुनियादी कृत्यों ("अक्टूबर क्रांति के फरमान") को अपना रहे हैं। 1918 में रूस में, 60 के दशक में मिस्र में राष्ट्रपति नासिर द्वारा घोषित अस्थायी संविधान, इथियोपिया में सैन्य परिषद की उद्घोषणा, जिसने 1987 तक 13 वर्षों तक संविधान को प्रतिस्थापित किया, आदि)। फिर आपातकालीन (सैन्य, क्रांतिकारी, आदि) शासन धीरे-धीरे एक नियमित, नागरिक शासन में बदल जाता है, एक संविधान अपनाया जाता है, और पिछले शासन का नेता, एक नियम के रूप में, राष्ट्रपति के रूप में अपना चुनाव आयोजित करता है। ऐसा अक्सर एशिया, अफ़्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों में होता था।

राज्य सत्ता का वैधीकरण एक कानूनी अवधारणा है। इस मामले में सत्ता का औचित्य कानूनी कृत्यों में निहित है, हालांकि ऐसे संवैधानिक कृत्य हैं जो जन-विरोधी, अलोकतांत्रिक, आतंकवादी राज्य शक्ति को (वास्तव में, केवल बाहरी तौर पर) वैध बनाते हैं। ये हिटलर के जर्मनी के कानूनी कार्य थे, जिन्होंने "फ्यूहरर" की अविभाजित शक्ति की घोषणा की, ब्राज़ीलियाई जुंटा के "संस्थागत कार्य", 1964 के सैन्य तख्तापलट के बाद अपनाए गए, 50 के दशक में दक्षिण अफ्रीका के कानून - 90 के दशक की शुरुआत में। XX सदी, जिसने रंगभेदी शासन की स्थापना की, जिसने रंग के लोगों को देश के नागरिकों की संख्या से बाहर कर दिया। इसलिए, राज्य शक्ति की वैधता या अवैधता, इसके वैधीकरण की सीमा का निर्धारण करते समय, न केवल बाहरी संकेतों (उदाहरण के लिए, संविधान की उपस्थिति या अनुपस्थिति, राज्य शक्ति की सीमाओं को परिभाषित करने वाले अन्य मौलिक कानून) को ध्यान में रखना आवश्यक है। , नागरिकों के मौलिक अधिकार), लेकिन यह भी कि वैधीकरण करने वाले कानूनी कार्य किस हद तक अंतरराष्ट्रीय कानून सहित सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों और कानून के सिद्धांतों का अनुपालन करते हैं।

राज्य की शक्ति वैध होनी चाहिए। सबसे पहले, इसकी उत्पत्ति (स्थापना) ही कानूनी होनी चाहिए। राज्य की सत्ता पर कब्ज़ा, कब्ज़ा (एक नियम के रूप में, यह एक हिंसक कृत्य है) अवैध है, क्योंकि राज्य की सत्ता को संविधान की प्रक्रियाओं के अनुसार उसके अंगों को सौंपा जाना चाहिए। 1993 का रूसी संविधान यह स्थापित करता है कि "कोई भी रूसी संघ में सत्ता हथिया नहीं सकता।" सत्ता की जब्ती या सत्ता के विनियोग पर संघीय कानून के तहत मुकदमा चलाया जाता है” (अनुच्छेद 3 का भाग 4)। दूसरे, इसका संगठन बंद कर देना चाहिए. एक आधुनिक राज्य में, लोगों की प्रत्यक्ष भागीदारी के बिना सत्ता का प्रयोग नहीं किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, सबसे महत्वपूर्ण निकायों के चुनावों के माध्यम से, और यदि देश में कई वर्षों तक कोई निर्वाचित संसद और राष्ट्रपति नहीं है (देश पर शासन किया जाता है) सैन्य परिषद द्वारा राष्ट्रपति घोषित व्यक्ति), कोई स्थानीय प्रतिनिधि निकाय नहीं हैं जो असाधारण अदालतों का कार्य करते हैं, ऐसी शक्ति का संगठन वैधता के सच्चे सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है। तीसरा, अधिकारियों के अधिकार का क्षेत्र वैध होना चाहिए - वे संबंध जिनका उसके पास अधिकार है और जिन्हें वह नियंत्रित कर सकता है। नागरिकों के निजी जीवन में सरकारी अधिकारियों द्वारा हस्तक्षेप, उदाहरण के लिए, एक समय में अफ्रीकी ज़ैरे में बच्चों को विदेशी नाम देने की मनाही थी, मलावी में पुरुषों के लिए लंबे बाल पहनना, 1995 में बर्मा (म्यांमार) में महिलाओं के लिए लंबे बाल रखना मना था। स्प्लिट स्कर्ट) व्यक्तिगत स्वतंत्रता, प्राकृतिक मानवाधिकारों के सिद्धांतों का खंडन करती है, जो सच्ची वैधता के सिद्धांत हैं। उदाहरण के लिए, सरकारी गतिविधि के रूप और तरीके होने चाहिए। उन्हें सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों की मान्यता के आधार पर कानूनी मानदंडों के अनुसार कार्यान्वित किया जाना चाहिए। देश की जनसंख्या के संबंध में राज्य अधिकारियों का सामूहिक आतंक, संपूर्ण लोगों का निर्वासन (जैसा कि स्टालिनवादी शासन के तहत यूएसएसआर में मामला था), अधिकांश आबादी को मतदान के अधिकार से वंचित करना (कुल का 5/6) जनसंख्या, जैसा कि 90 के दशक तक दक्षिण अफ़्रीका में होता था), असंतुष्टों का उत्पीड़न, आदि। राज्य की शक्ति को सच्ची वैधता से वंचित करता है।

राज्य सत्ता की वैधता के सिद्धांत का उल्लंघन कानूनी दायित्व का तात्पर्य है - राजनीतिक, आपराधिक, नागरिक। इसे वरिष्ठ अधिकारियों के इस्तीफे, राज्य या सैन्य तख्तापलट का प्रयास करने वाले व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने (हालांकि, असफल प्रयासों के मामलों में ही ऐसा होता है), कार्यालय से निष्कासन (तब लाए जाने की संभावना के साथ) में व्यक्त किया जा सकता है। सत्ता के दुरुपयोग, राज्य के खिलाफ देशद्रोह, इसके विभिन्न निकायों और अधिकारियों द्वारा राज्य की शक्ति के अवैध उपयोग की स्थिति में नागरिकों को हुए नुकसान के मुआवजे के लिए राष्ट्रपति और अन्य उच्च पदस्थ अधिकारियों पर मुकदमा चलाया जाएगा।

वैध करनाराज्य की शक्ति। शब्द "वैधीकरण" उसी लैटिन शब्द पर आधारित है जिसका उपयोग "वैधीकरण" की अवधारणा के लिए किया जाता है, लेकिन पहले शब्द की एक अलग व्याख्या की गई है। यह भी वैधीकरण है, लेकिन वैधीकरण न केवल कानूनी है, मुख्य रूप से गैर-कानूनी है, अक्सर कानून से संबंधित नहीं होता है, और अंततः, कभी-कभी कानूनी मानदंडों के विपरीत होता है। राजशाही राजवंशों की वैधता की पिछली व्याख्या के विपरीत, आधुनिक समझ में, वैधता एक कानूनी नहीं है, बल्कि एक वास्तविक स्थिति है, जरूरी नहीं कि औपचारिक हो, बल्कि अधिकतर अनौपचारिक हो। राज्य शक्ति का वैधीकरण वह प्रक्रियाएं और घटनाएँ हैं जिनके माध्यम से यह वैधता की संपत्ति प्राप्त करता है, शुद्धता, औचित्य, निष्पक्षता, कानूनी और नैतिक वैधता और इस शक्ति के अनुपालन के अन्य पहलुओं को व्यक्त करता है, कुछ, मुख्य रूप से मानसिक दृष्टिकोण, अपेक्षाओं (अपेक्षाओं) के साथ इसकी गतिविधियाँ ) समाज और लोगों का, लोगों का। वैध राज्य शक्ति वह शक्ति है जो उचित राज्य शक्ति के बारे में किसी दिए गए देश के समाज के विचारों से मेल खाती है। ऐसे विचार मुख्य रूप से कानूनी मानदंडों से नहीं, बल्कि सार्वजनिक जीवन की भौतिक, सामाजिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक स्थितियों, लोगों और उनके समूहों के व्यक्तिगत और सामाजिक मानस से जुड़े हैं।

वैधता लोगों के इस विश्वास पर आधारित है कि उनके लाभ (भौतिक और आध्यात्मिक) समाज में किसी दिए गए आदेश के संरक्षण और रखरखाव पर निर्भर करते हैं, यह विश्वास कि ऐसा आदेश उनके हितों को व्यक्त करता है। वैधीकरण का सीधा संबंध लोगों के हितों से है, जिसका मूल्यांकन अक्सर वे सचेत रूप से करते हैं, लेकिन कभी-कभी अचेतन प्रकृति के होते हैं (उदाहरण के लिए, फासीवादी सरकार के लिए समाज में एक निश्चित समर्थन, जो अंततः जर्मन लोगों की सबसे गंभीर आपदाओं का कारण बना) ). चूँकि लोगों और विभिन्न सामाजिक स्तरों के हित समान नहीं हैं, और सीमित संसाधनों और अन्य परिस्थितियों (उदाहरण के लिए, अन्य समूहों का दबाव) के कारण, राज्य सत्ता सभी सदस्यों और समाज के सभी स्तरों के हितों को संतुष्ट नहीं कर सकती है, यह संतुष्ट करती है बहुसंख्यक, अल्पसंख्यक, समाज के कुछ समूहों के हित और केवल आंशिक रूप से। इसलिए, दुर्लभ अपवादों के साथ, राज्य सत्ता का वैधीकरण, स्पष्ट रूप से व्यापक नहीं हो सकता है। आबादी के कुछ हिस्सों के लिए जो वैध है (उदाहरण के लिए, रूस में खनिकों के लिए, मजदूरी के भुगतान की मांग करना, रेल पर चढ़ना और यातायात रोकना), दूसरों के लिए नाजायज और अवैध है (उदाहरण के लिए, उन उद्यमों के श्रमिकों के लिए जो माल प्राप्त नहीं करते हैं) जीवन समर्थन के लिए आवश्यक; खनिकों से अपील करने वाले रेलवे कर्मचारियों के लिए)। इसलिए, राज्य सत्ता की वैधता का आकलन आमतौर पर बहुसंख्यक आबादी के हितों और सत्ता के बारे में उसके विचारों के अनुपालन के दृष्टिकोण से किया जाता है। राज्य सत्ता की वैधता का परिणाम जनसंख्या के बीच उसका अधिकार, शासन करने के अधिकार की मान्यता और पालन करने की सहमति है। जनसंख्या के बहुमत के आधार पर वैधता सरकारी शक्ति की प्रभावशीलता को बढ़ाती है।

राज्य सत्ता की वैधता जनसंख्या द्वारा उसके समर्थन में व्यक्त की जाती है। यह समर्थन विचारों, भावनाओं, लेकिन सबसे ऊपर कार्यों द्वारा व्यक्त किया जा सकता है। यह संसद, राष्ट्रपति और अन्य निकायों के चुनावों में मतदान के परिणामों में, जनमत संग्रह के परिणामों में, कुछ सरकारी उपायों को मंजूरी देने वाली आबादी के बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों में, प्रयास के दौरान राज्य सत्ता की रक्षा में आबादी के बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों में अपनी अभिव्यक्ति पाता है। तख्तापलट। राज्य सत्ता के लिए समर्थन या उसकी अनुपस्थिति को सार्वजनिक सर्वेक्षणों, प्रश्नावली और विभिन्न सार्वजनिक कार्यक्रमों (उदाहरण के लिए, एक मसौदा संविधान की राष्ट्रव्यापी चर्चा का आयोजन) द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है।

सत्ता के वैधीकरण का सबसे विशिष्ट रूप सामाजिक और राजनीतिक क्रांतियाँ हैं, यदि वे जनसंख्या के वास्तविक हितों को व्यक्त करते हैं, दमनकारी जन-विरोधी सरकार को उखाड़ फेंकते हैं और नई राज्य सत्ता स्थापित करते हैं। एक और बात यह है कि क्रांतिकारी हिंसा अपने साथ पूर्व वैधता का उल्लंघन, झटके, अक्सर तबाही और पीड़ित लाती है, और नई सरकार हमेशा लोगों की आकांक्षाओं को उचित नहीं ठहराती है।

राज्य सत्ता के वैधीकरण के कई मुख्य रूप हैं। जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक एम. वेबर उनमें से तीन की पहचान करने वाले पहले व्यक्ति थे: पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत। पहला जनसंख्या के रीति-रिवाजों और परंपराओं से जुड़ा है, अक्सर धर्म की विशेष भूमिका के साथ, व्यक्तिगत, आदिवासी, वर्ग निर्भरता के साथ। इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण कई मुस्लिम देशों में रीति-रिवाजों और धर्म का प्रभाव है। ग्रेट ब्रिटेन में, सरकार के राजशाही स्वरूप का संरक्षण (हालाँकि वस्तुतः शक्तिहीन राजा के साथ) ब्रिटिश समाज में परंपराओं की विशेष भूमिका के कारण है।

करिश्माई वैधता (प्राचीन ग्रीक से करिश्मा - "दिव्य") उत्कृष्ट व्यक्तियों के विशेष गुणों के कारण होती है, कम अक्सर - उनकी टीमें, जिनके लिए ऐसे गुण जिम्मेदार होते हैं जो लोगों के व्यवहार को निर्धारित कर सकते हैं। ऐसे गुणों में प्राकृतिक क्षमताएं, भविष्यसूचक उपहार, धैर्य और शब्द शामिल हो सकते हैं। महान विजेता कमांडरों (सिकंदर महान, चंगेज खान, नेपोलियन, आदि), साथ ही हिटलर, डी गॉल, आदि में करिश्मा था। करिश्मा एक निश्चित विचारधारा से जुड़ा हो सकता है (उदाहरण के लिए, व्यक्तित्व का पंथ) यूएसएसआर में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के महासचिव आई.वी. स्टालिन, उत्तर कोरिया में "समाजवादी नेता" किम इल सुंग, नक्रमावाद के विचारक, अफ्रीका में घाना के राष्ट्रपति क्वामे नक्रूमा)। करिश्मा को मजबूत करने के लिए, अनुष्ठान समारोहों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है (नाजी जर्मनी में मशाल की रोशनी में जुलूस, परेड, एक निश्चित वर्दी में प्रदर्शन और कुछ बैनर, संकेत आदि के साथ)।

तर्कसंगत वैधता तर्क पर आधारित है: जनसंख्या राज्य शक्ति का समर्थन या अस्वीकार करती है, इस शक्ति की गतिविधियों के अपने मूल्यांकन द्वारा निर्देशित होती है। तर्कसंगत वैधता का आधार नारे और वादे नहीं हैं; उनका अपेक्षाकृत अल्पकालिक प्रभाव होता है, हालांकि, उदाहरण के लिए, भविष्य के साम्यवादी समाज के वादे, जहां लोग अपनी क्षमताओं के अनुसार काम करेंगे और अपनी आवश्यकताओं के अनुसार प्राप्त करेंगे, लंबे समय से योगदान दे रहे हैं अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में राज्य सत्ता की वैधता के लिए। यह आधार एक परोपकारी और बुद्धिमान शासक की छवि नहीं है, अक्सर निष्पक्ष कानून भी नहीं होते हैं (वे कभी-कभी पूरी तरह से लागू नहीं होते हैं, उदाहरण के लिए आधुनिक रूस में दिग्गजों पर कानून), लेकिन अपनी आबादी के लाभ के लिए राज्य निकायों का व्यावहारिक कार्य , राज्य के नेताओं और अधिकारियों द्वारा सभी कानूनों के लिए स्थापित नियमों का अनुपालन, और स्वयं के लिए विशेषाधिकार नहीं बनाना। देश के नेताओं, समाज के अन्य अधिकारियों का नैतिक व्यवहार, अधिकारियों और राजनीतिक दलों और नागरिकों के अन्य सार्वजनिक संघों के बीच खुला और ईमानदार संवाद महत्वपूर्ण है। संवाद के लिए अधिकारियों की तत्परता, एक प्रतिद्वंद्वी को सुनने की क्षमता (और न केवल आदेश देने और धमकी देने की इच्छा), संवाद में अन्य प्रतिभागियों के तर्कों को समझने और प्रभाव के तहत, कम से कम आंशिक रूप से, उनकी गतिविधियों को बदलने की क्षमता राज्य सत्ता को वैध बनाने के लिए जनसंख्या पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिए ये तर्क बहुत महत्वपूर्ण हैं।

इन प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप वैधता और वैधता की प्रक्रियाओं के अन्य वर्गीकरण भी हैं। फ्रांसीसी लेखक जे.एल. चाबोट लोकतांत्रिक, वैचारिक, सत्तामूलक (ब्रह्मांड की लौकिक व्यवस्था के अनुसार) वैधता के प्रकारों के बीच अंतर करते हैं।

कानूनी और वैध राज्य शक्ति इसके प्रति समर्पण मानती है। साथ ही, एफ. एक्विनास के समय से, दमनकारी धर्मनिरपेक्ष अधिकारियों की अवज्ञा की अनुमति दी गई है। दमनकारी सरकार का विरोध करने का लोगों का अधिकार 1776 में अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा में निहित था (यह ब्रिटिश शाही सरकार के खिलाफ अमेरिकी उपनिवेशवादियों के विद्रोह के बारे में था)। अफ्रीकी देशों के कुछ आधुनिक संविधान, जिन्होंने अधिनायकवाद के क्रूर उत्पीड़न का अनुभव किया है, सरकार की अवज्ञा करने के अधिकार की बात करते हैं, लेकिन शांतिपूर्ण तरीकों (सविनय अवज्ञा अभियानों सहित) का उपयोग करते हैं।

शब्द "वैधीकरण" लैटिन शब्द "लीगेलिस" से आया है, जिसका अर्थ कानूनी है। चौथी-तीसरी शताब्दी में ही शक्ति और उचित व्यवहार के आधार के रूप में वैधीकरण का उल्लेख मिलता है। ईसा पूर्व. कन्फ्यूशियस के साथ विवाद में चीनी कानूनविदों के स्कूल द्वारा इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने ऐसे व्यवहार की मांग की थी जो सार्वभौमिक सद्भाव के अनुरूप हो। मध्य युग में पश्चिमी यूरोप में धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक अधिकारियों के बीच टकराव में एक प्रकार के वैधीकरण के तत्व मौजूद थे; आधुनिक समय में, बॉर्बन्स की "वैध राजशाही" के समर्थकों ने "हथियाने वाले" नेपोलियन सिद्धांत के खिलाफ बोलते समय इसका उल्लेख किया था राज्य और कानून का: व्याख्यान / एड का एक कोर्स। एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. मल्को. - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त एम.:वकील. 2001. पी.451.

आधुनिक परिस्थितियों में, एक कानूनी अवधारणा के रूप में राज्य शक्ति के वैधीकरण का अर्थ है कानून द्वारा इस शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन, मुख्य रूप से संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति का समर्थन। हालाँकि, सबसे पहले, संविधान और कानूनों को विभिन्न तरीकों से अपनाया, संशोधित या निरस्त किया जा सकता है। एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के कई देशों में सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप बनाई गई सैन्य और क्रांतिकारी परिषदों ने संविधानों के उन्मूलन (अक्सर निलंबन) का आदेश दिया और अक्सर बिना किसी विशेष प्रक्रिया के नए अस्थायी संविधानों की घोषणा की।

वास्तव में, इराक में ऐसा अस्थायी संविधान 1970 से वर्तमान तक लागू रहा है; संयुक्त अरब अमीरात में, अमीरों द्वारा अपनाया गया अस्थायी संविधान 1971 से लागू है। कुछ देशों में, संविधानों को संस्थागत अधिनियमों (ब्राजील) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है ) और उद्घोषणाएँ (इथियोपिया)। सम्राटों ने अकेले ही "अपने वफादार लोगों" (नेपाल, सऊदी अरब, आदि) को "संविधान प्रदान" किया। ग्राफ़्स्की वी.जी. कानून और राज्य का सामान्य इतिहास: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.532. रूस में, 1993 में, 1978 के संविधान (संशोधित) को राष्ट्रपति के आदेश द्वारा निलंबित कर दिया गया था। दूसरे, कभी-कभी स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार अपनाए गए संविधान और कानून, उनकी सामग्री में, खुले तौर पर तानाशाही, जन-विरोधी शक्ति, एक अधिनायकवादी व्यवस्था को वैध बनाते हैं। ये फासीवादी जर्मनी के संवैधानिक कृत्य थे, दक्षिण अफ्रीका के नस्लवादी कानून (1994 में एक अनंतिम संविधान को अपनाने से पहले), गिनी का "पार्टी-राज्य" या अफ्रीकी ज़ैरे का संविधान (उनमें से कई थे), जो घोषणा की कि देश में केवल एक ही राजनीतिक संस्था है - सत्तारूढ़ दल - आंदोलन, और विधायी, कार्यकारी निकाय और अदालतें इस पार्टी के अंग हैं। सोवियत काल के दौरान अपनाए गए रूस और यूएसएसआर के संविधान और यह घोषणा करते हुए कि सत्ता मेहनतकश लोगों की है, वास्तव में एक अधिनायकवादी और यहां तक ​​कि कभी-कभी आतंकवादी शासन को वैध बना दिया गया।

बेशक, सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन की स्थितियों में, संविधानों को स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक तरीकों से अपनाया जा सकता है (संविधान सभा द्वारा, 1977 में यूएसएसआर में सर्वोच्च परिषद, 1976 में क्यूबा में एक जनमत संग्रह द्वारा), उनमें लोकतांत्रिक प्रावधान शामिल हो सकते हैं, नागरिकों के अधिकार (यूएसएसआर 1936 के संविधान में, सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला स्थापित की गई थी), आदि। लेकिन इन बिंदुओं का मूल्यांकन वास्तविकता के साथ जोड़कर ही किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, संसद के चुनाव, जो संविधान को अपनाते हैं, एक अधिनायकवादी शासन के तहत स्वतंत्र नहीं हैं, और लोकतंत्र के बारे में वाक्यांश वास्तविक स्थिति के लिए एक आवरण के रूप में काम करते हैं। इस प्रकार, यदि संविधान या संवैधानिक महत्व के अन्य कृत्यों को अपनाने के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन किया जाता है, यदि ऐसी प्रक्रियाएं मौलिक कानून को अपनाते समय घटक शक्ति का प्रयोग करने की लोगों की क्षमता के अनुरूप नहीं होती हैं, यदि कानून सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के विपरीत हैं मानवता, औपचारिक (कानूनी) कानून कानून के अनुरूप नहीं है। ऐसी स्थितियों में राज्य सत्ता का कानूनी वैधीकरण भ्रामक होगा, अर्थात। झूठा वैधीकरण.

राज्य सत्ता के वैधीकरण की अवधारणा अधिक जटिल प्रतीत होती है। "लेजिटिमस" का अर्थ कानूनी, कानूनी भी है, लेकिन यह अवधारणा कानूनी नहीं है, बल्कि तथ्यात्मक है, हालांकि कानूनी तत्व इसका हिस्सा हो सकते हैं। अनिवार्य रूप से, कन्फ्यूशियंस उल्लिखित कानूनविदों के साथ अपने विवाद में इसी से आगे बढ़े; धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक दोनों अधिकारियों के समर्थकों ने इसे ध्यान में रखते हुए, "ईश्वर की इच्छा" की अलग-अलग व्याख्या की। इस अवधारणा का आधुनिक अर्थ राजनीतिक वैज्ञानिकों, मुख्य रूप से जर्मन वैज्ञानिक मैक्स वेबर (1864-1920) के शोध से जुड़ा है।

राज्य सत्ता की वैधता की अवधारणा की वर्तमान में मौजूदा व्याख्या एम. वेबर के सैद्धांतिक निर्माणों और विशेष रूप से, उनके मौलिक सिद्धांतों में से एक के प्रभाव में बनाई गई थी: "... राज्य वह मानव समाज है, जिसके भीतर कुछ क्षेत्र (...) वैध शारीरिक हिंसा के एकाधिकार का दावा (सफलता के साथ) करते हैं।" वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशा के रूप में। // चुने हुए काम। एम. 1990. पी. 645. साथ ही, 20वीं सदी के उत्तरार्ध के लेखक, राजनीतिक समाजशास्त्र के विषय पर लिखते हुए, दूर के समाजों के चरित्र-चित्रण में वैधता की अवधारणा का उपयोग करने की संभावना पर दो विरोधी विचार व्यक्त करते हैं। अतीत। इस प्रकार, पेंगन के "सोशियोलॉजिकल डिक्शनरी" के लेखकों का तर्क है कि "शास्त्रीय सभ्यताओं के ढांचे के भीतर" वैधता "और" वैधता "के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था: कानूनी शक्ति वैध थी।" एबरकोम्बे एन., स्टीफ़न एच., ब्रायन एस.टी. सोशियोलॉजिकल डिक्शनरी। कज़ान 1997. पी. 152. इसका मतलब है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र के गठन तक, राज्य सत्ता को वैध बनाने की समस्या को स्वतंत्र नहीं माना जा सकता है।

विपरीत दृष्टिकोण में विशेष प्रकार की वैधता की पहचान और, तदनुसार, सबसे प्राचीन काल से शुरू होकर, राज्य के इतिहास के विभिन्न चरणों के लिए शक्ति के वैधीकरण के विशेष रूप शामिल हैं। एम. वेबर ने स्वयं पूर्व-बुर्जुआ समाज में सत्ता की वैधता के विकास के तीन चरणों की पहचान की: वृद्धजनवादी, पितृसत्तात्मक और पितृसत्तात्मक। वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशा के रूप में। // चुने हुए काम। एम. 1990. पी. 646. जुर्गन हैबरमास और उनके सर्कल के समाजशास्त्रियों ने विशेष रूप से निर्धारित किया कि मध्ययुगीन राज्यों में शाही सत्ता की वैधता केवल वंशवादी नियमों या उपाधि पर आधारित नहीं हो सकती है। इसे "प्रबंधन और न्यायालय के कार्यों" के प्रभावी प्रदर्शन द्वारा लगातार पुष्टि की जानी थी। अमेरिकी इतिहासकार नैन्सी कोल्मन, मस्कोवाइट रूस के इतिहास में राज्य सत्ता की वैधता के दो चरणों पर प्रकाश डालती हैं: "करिश्माई" और "पारंपरिक" फेटिसोव ए.एस. राजनीतिक शक्ति: वैधता की समस्याएं। //सामाजिक एवं राजनीतिक पत्रिका। 1995. एन 3. पी. 104.. इस अंतिम मामले में, सत्ता के वैधीकरण के "प्रकारों" में "वेबेरियन" विभाजन का उपयोग किया जाता है: पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत, और कुछ प्रकारों का विभिन्न समय अवधि में स्थानांतरण।

शोधकर्ता के लिए रुचि न केवल वैधता के प्रकार में है, बल्कि उन रूपों में भी है जिनका उपयोग ऐतिहासिक विकास के एक विशेष चरण में सत्ता को वैध बनाने के लिए किया जाता है। किसी दिए गए समाज में वैध शक्ति की विशेषताओं के पूरे सेट को शक्ति की एक भव्य छवि के रूप में नामित किया जा सकता है, जिसमें दो भाग स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित हैं। पहला भाग सत्ता हासिल करने का तरीका है. एक हाथ से दूसरे हाथ में सत्ता के हस्तांतरण का क्षण "वैधता" की अवधारणा को अत्यंत साकार करता है और इस प्रकार, उन ऐतिहासिक और राष्ट्रीय रूपों को निर्धारित करना संभव बनाता है जो किसी दिए गए समय और किसी दिए गए राज्य की विशेषता हैं। पोटेस्टार छवि के इस भाग की विशेषताओं को राज्य और कानून का सिद्धांत माना जा सकता है: व्याख्यान का एक कोर्स / एड। एन.आई. माटुज़ोवा और ए.वी. मल्को. - दूसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त एम.:वकील. 2001. पी.457:

• · राजनीतिक और सांस्कृतिक रूढ़ियाँ जो किसी दिए गए समाज में विकसित हुई हैं, जिससे सत्ता का दावेदार अपील करता है;
• · वैचारिक और राजनीतिक सिद्धांत जो सत्ता के दावेदार के अधिकारों को प्रमाणित करते हैं;
• · सत्ता के हस्तांतरण में शामिल सार्वजनिक और राज्य संस्थान;
• · सत्ता परिवर्तन के दौरान उपयोग किए जाने वाले संस्कार और समारोह;
• · अनुष्ठान और समारोह जिनके माध्यम से सत्ता के हस्तांतरण के लिए लोगों की सहमति व्यक्त की जाती है।

पोटेस्टार छवि का दूसरा भाग सार्वजनिक प्रशासन की प्रक्रिया में अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों को वैध बनाने की वर्तमान आवश्यकता को दर्शाता है। तदनुसार, यह वैध कार्रवाई की एक विधि का वर्णन करता है, जिसे लोगों द्वारा न केवल कानूनी कार्रवाई के रूप में मान्यता दी जाती है, बल्कि एक सही कार्रवाई के रूप में भी मान्यता दी जाती है। शक्ति की पोटेस्टार छवि के इस भाग के लिए, वी.ई. चिरकिन को सबसे महत्वपूर्ण विशेषता माना जा सकता है। राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण // राज्य और कानून। 1995. नंबर 8. पी. 64:

• · सत्ता धारकों की उपस्थिति;
• · सत्ता के संगठन के वर्तमान विचार के अनुरूप औपचारिक व्यवहार;
• · रोजमर्रा का व्यवहार जो किसी दिए गए समाज में मान्यता प्राप्त नैतिक मानकों के अनुरूप हो;
• · सरकारी निर्णय लेने की पद्धति;
• · लिए गए निर्णयों को औपचारिक बनाने की विधि;
• · जनता तक लिए गए निर्णयों को संप्रेषित करने का तरीका;
• · जनसंख्या द्वारा इसके बारे में सकारात्मक या नकारात्मक धारणा के आधार पर लिए गए निर्णयों को समायोजित करने की संभावना।

वैधीकरण का अक्सर कानून से कोई लेना-देना नहीं होता है, और कभी-कभी इसका खंडन भी होता है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है, जो आवश्यक रूप से औपचारिक नहीं है और अक्सर अनौपचारिक भी होती है, जिसके माध्यम से राज्य सत्ता वैधता की संपत्ति प्राप्त करती है, अर्थात। एक राज्य जो व्यक्तिगत, सामाजिक और अन्य समूहों और समग्र रूप से समाज के दृष्टिकोण और अपेक्षाओं के साथ एक विशिष्ट राज्य शक्ति के अनुपालन की शुद्धता, औचित्य, समीचीनता, वैधता और अन्य पहलुओं को व्यक्त करता है। राज्य शक्ति और उसके कार्यों को वैध मानना ​​संवेदी धारणा, अनुभव और तर्कसंगत मूल्यांकन पर आधारित है। यह बाहरी संकेतों पर आधारित नहीं है (हालांकि, उदाहरण के लिए, नेताओं की वक्तृत्व क्षमता जनता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकती है, करिश्माई शक्ति की स्थापना में योगदान कर सकती है), बल्कि आंतरिक प्रेरणाओं, आंतरिक प्रोत्साहनों पर आधारित है। राज्य सत्ता का वैधीकरण किसी कानून के प्रकाशन, संविधान को अपनाने (हालाँकि यह वैधीकरण प्रक्रिया का हिस्सा भी हो सकता है) से नहीं जुड़ा है, बल्कि लोगों के अनुभवों और आंतरिक दृष्टिकोणों के एक जटिल समूह के साथ, विभिन्न विचारों के साथ जुड़ा हुआ है। राज्य सत्ता के अनुपालन के बारे में जनसंख्या के वर्ग; इसके निकायों द्वारा सामाजिक न्याय, मानवाधिकार और उनकी सुरक्षा के मानदंड।

नाजायज़ शक्ति हिंसा और मानसिक प्रभाव सहित अन्य प्रकार की ज़बरदस्ती पर आधारित है, लेकिन वैधता को बाहर के लोगों पर नहीं थोपा जा सकता है, उदाहरण के लिए, हथियारों के बल पर या एक राजा द्वारा अपने लोगों पर "अच्छा" संविधान लागू करना। यह एक निश्चित सामाजिक व्यवस्था (कभी-कभी एक निश्चित व्यक्ति के प्रति) के प्रति लोगों की भक्ति से निर्मित होता है, जो अस्तित्व के अपरिवर्तनीय मूल्यों को व्यक्त करता है। इस प्रकार की भक्ति का आधार लोगों का यह विश्वास है कि उनका लाभ किसी दिए गए आदेश, किसी दी गई राज्य शक्ति के संरक्षण और समर्थन पर निर्भर करता है, यह विश्वास कि वे लोगों के हितों को व्यक्त करते हैं। इसलिए, राज्य सत्ता का वैधीकरण हमेशा लोगों, आबादी के विभिन्न वर्गों के हितों से जुड़ा होता है।

और चूंकि सीमित संसाधनों और अन्य परिस्थितियों के कारण विभिन्न समूहों के हितों और जरूरतों को केवल आंशिक रूप से संतुष्ट किया जा सकता है, या केवल कुछ समूहों की मांगों को पूरी तरह से संतुष्ट किया जा सकता है, समाज में राज्य सत्ता का वैधीकरण, दुर्लभ अपवादों के साथ, नहीं हो सकता है एक व्यापक, सार्वभौमिक चरित्र: जो कुछ के लिए वैध है, वह दूसरों के लिए नाजायज प्रतीत होता है। थोक में "ज़ब्ती करने वालों की ज़ब्ती" एक ऐसी घटना है जिसकी वैधता नहीं है, क्योंकि आधुनिक संविधान केवल कानून के आधार पर और अनिवार्य मुआवजे के साथ केवल कुछ वस्तुओं के राष्ट्रीयकरण की संभावना प्रदान करते हैं, जिसकी राशि विवादास्पद मामलों में स्थापित की जाती है। अदालत, और न केवल उत्पादन के साधनों के मालिकों के दृष्टिकोण से, बल्कि जनसंख्या के अन्य वर्गों चिरकिन वी.ई. के दृष्टिकोण से भी बेहद नाजायज है। राज्य सत्ता का वैधीकरण और वैधीकरण // राज्य और कानून। 1995. नंबर 8. पी. 67.

लुम्पेन सर्वहारा वर्ग के दिमाग में, सामान्य ज़ब्ती की वैधता उच्चतम स्तर की होती है। जनसंख्या के कुछ वर्गों के अलग-अलग हितों और राज्य सत्ता के उपायों और स्वयं सरकार के प्रति उनके असमान, अक्सर विपरीत रवैये के कई अन्य उदाहरण दिए जा सकते हैं। इसलिए, इसका वैधीकरण पूरे समाज की स्वीकृति से जुड़ा नहीं है (यह एक अत्यंत दुर्लभ विकल्प है), बल्कि अल्पसंख्यकों के अधिकारों का सम्मान और सुरक्षा करते हुए बहुसंख्यक आबादी द्वारा इसकी स्वीकृति से जुड़ा है। यह है, न कि किसी वर्ग की तानाशाही, जो राज्य सत्ता को वैध बनाती है - राज्य सत्ता का वैधीकरण उसे समाज में आवश्यक अधिकार देता है। अधिकांश आबादी स्वेच्छा से और सचेत रूप से इसके निकायों और प्रतिनिधियों की कानूनी मांगों को प्रस्तुत करती है, जो इसे राज्य नीति के कार्यान्वयन में स्थिरता, स्थिरता और स्वतंत्रता की आवश्यक डिग्री प्रदान करती है। राज्य शक्ति के वैधीकरण का स्तर जितना अधिक होगा, सामाजिक प्रक्रियाओं के स्व-नियमन के लिए अधिक स्वतंत्रता के साथ, न्यूनतम "शक्ति" लागत और "प्रबंधकीय ऊर्जा" के व्यय के साथ समाज का नेतृत्व करने के अवसर उतने ही व्यापक होंगे। साथ ही, यदि असामाजिक कार्यों को रोकने के अन्य तरीके परिणाम नहीं देते हैं, तो वैध सरकार के पास समाज के हित में, कानून द्वारा प्रदान किए गए जबरदस्त उपायों को लागू करने का अधिकार और दायित्व है।

लेकिन अंकगणितीय बहुमत हमेशा राज्य सत्ता की वास्तविक वैधता के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। हिटलर के शासन के तहत अधिकांश जर्मनों ने "नस्ल सफाई" और क्षेत्रीय दावों की नीति अपनाई, जिससे अंततः जर्मन लोगों के लिए बहुत दुर्भाग्य हुआ। नतीजतन, बहुमत के सभी आकलन राज्य सत्ता को वास्तव में वैध नहीं बनाते हैं। निर्णायक मानदंड इसका सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों का अनुपालन है।

राज्य सत्ता की वैधता का आकलन उसके प्रतिनिधियों के शब्दों से नहीं (हालाँकि यह महत्वपूर्ण है), उसके द्वारा अपनाए गए कार्यक्रमों और कानूनों के पाठों से नहीं (हालाँकि यह महत्वपूर्ण है), बल्कि उसकी व्यावहारिक गतिविधियों से, उसके तरीके से किया जाता है। समाज और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन में मूलभूत मुद्दों का समाधान करता है। जनता एक ओर सुधारों और लोकतंत्र के नारों और दूसरी ओर देश और लोगों के भाग्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेने के सत्तावादी तरीकों के बीच अंतर देखती है।

यहीं से, जैसा कि जनसंख्या के व्यवस्थित सर्वेक्षणों से पता चलता है, 20वीं सदी के अंत में रूस में राज्य सत्ता की वैधता का क्षरण हुआ। (अगस्त 1991 के बाद वैधता अधिक थी) इसके वैधीकरण को बनाए रखते हुए: राज्य के सभी सर्वोच्च निकाय 1993 के संविधान के अनुसार बनाए गए थे और सिद्धांत रूप में इसके अनुसार कार्य करते थे, लेकिन निर्देशों पर मार्च 1995 के अंत में आयोजित चुनावों के अनुसार एनटीवी चैनल पर, 6% उत्तरदाताओं ने रूस के राष्ट्रपति पर भरोसा किया, 78% ने उन पर भरोसा नहीं किया। बेशक, सर्वेक्षण डेटा हमेशा सही तस्वीर नहीं देता है, लेकिन इन आंकड़ों को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। अवरुतिन एल.जी. रूस में राजनीतिक शक्ति का वैधीकरण: विश्लेषण, समस्याएं, प्राथमिकताएं। डिस... कैंड. राजनीति, विज्ञान - एम., 2001. पी. 45..

यह पहले ही ऊपर कहा जा चुका है कि राज्य सत्ता के वैधीकरण में, एक नियम के रूप में, इसका वैधीकरण शामिल हो सकता है। लेकिन वैधीकरण औपचारिक वैधीकरण के साथ टकराव में है यदि कानूनी कानून न्याय के मानदंडों, सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों और देश की बहुसंख्यक आबादी के बीच प्रचलित दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं हैं। इस मामले में, वैधीकरण या तो अनुपस्थित है (उदाहरण के लिए, जनसंख्या का अधिकारियों द्वारा स्थापित अधिनायकवादी व्यवस्था के प्रति नकारात्मक रवैया है), या क्रांतिकारी घटनाओं, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों, एक अलग, राज्य विरोधी, विद्रोही, पूर्व के दौरान -मुक्त क्षेत्रों में उभरी राज्य शक्ति को वैध कर दिया जाता है, जो बाद में राज्य शक्ति बन जाती है। इस प्रकार चीन, वियतनाम, लाओस, अंगोला और मोज़ाम्बिक में घटनाएँ विकसित हुईं। गिनी-बिसाऊ और कुछ अन्य देश ग्राफ्स्की वी.जी. कानून और राज्य का सामान्य इतिहास: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.479.

ऊपर बताए गए झूठे वैधीकरण के समान, गलत वैधीकरण तब भी संभव है, जब प्रचार के प्रभाव में, राष्ट्रवादी भावनाओं को उकसाते हुए, व्यक्तिगत करिश्मा और अन्य तकनीकों का उपयोग किया जाता है (विपक्ष और स्वतंत्र प्रेस पर प्रतिबंध लगाने सहित, जिसके परिणामस्वरूप जनसंख्या ऐसा करती है) उचित जानकारी नहीं है), एक महत्वपूर्ण हिस्सा, या यहां तक ​​कि अधिकांश आबादी राज्य सत्ता का समर्थन करती है जो उसकी मौलिक आकांक्षाओं की हानि के लिए उसके कुछ मौजूदा हितों को संतुष्ट करती है।

वैधीकरण और वैधीकरण (झूठे सहित) के सत्यापन की समस्याएं बहुत जटिल हैं। वे विदेशी सहित वैज्ञानिक साहित्य में पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हैं। वैधीकरण आम तौर पर संविधान की तैयारी और अपनाने के कानूनी विश्लेषण, संवैधानिक अदालतों और संवैधानिक नियंत्रण के अन्य निकायों के निर्णयों के अध्ययन, चुनावों और जनमत संग्रह के डेटा के विश्लेषण से जुड़ा होता है... की सामग्री पर कम ध्यान दिया जाता है संवैधानिक अधिनियम, राज्य सत्ता की गतिविधियों की प्रकृति, राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों और सत्ता में बैठे लोगों द्वारा अपनाई जाने वाली नीतियों की तुलना। विभिन्न उच्च अधिकारियों के कार्यों की तुलना में कार्यक्रमों का वैज्ञानिक विश्लेषण बहुत दुर्लभ है

वैधीकरण के संकेतकों की पहचान करना और भी कठिन है। इस मामले में, चुनाव और जनमत संग्रह के परिणामों का भी उपयोग किया जाता है, लेकिन पहले मामले में, मिथ्याकरण आम है, और दूसरे में हमेशा लोगों की सच्ची भावनाओं को प्रतिबिंबित नहीं किया जाता है, क्योंकि ये परिणाम क्षणिक कारकों द्वारा निर्धारित होते हैं। एकदलीय प्रणाली (घाना, बर्मा, अल्जीरिया, आदि) वाले कई विकासशील देशों में, संसदीय और राष्ट्रपति चुनावों में सत्तारूढ़ दल को भारी बहुमत मिला, लेकिन वही आबादी सैन्य तख्तापलट के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही जिसने इसे उखाड़ फेंका। सरकार वी. जी. ग्राफ्स्की। सामान्य इतिहास कानून और राज्य: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नोर्मा, 2005. पी.480। यूएसएसआर के संरक्षण के सवाल पर 1991 के जनमत संग्रह में, अधिकांश मतदाताओं ने सकारात्मक उत्तर दिया, लेकिन कुछ महीने बाद उन्हीं मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से की उदासीनता के कारण यूएसएसआर का पतन हो गया। इस प्रकार, वैधीकरण में उपयोग किए जाने वाले औपचारिक आकलन के लिए राज्य सत्ता की वैधता का निर्धारण करते समय गहन और व्यापक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

हाल ही में, ऐसे मामले अधिक बार सामने आए हैं जब कुछ देशों के लोग अपने राज्यों के अधिकारियों के प्रति अविश्वास व्यक्त करते हैं, जबकि "वैधता" और "अवैधता" जैसे शब्द प्रेस में दिखाई देते हैं। कई लोगों के लिए, यह अस्पष्ट है कि इन अवधारणाओं का क्या अर्थ है।

वैधता: यह क्या है?

शब्द "वैधता" लैटिन शब्द लेजिटिमस से आया है, जिसका अनुवाद "वैध, वैध, वैध" के रूप में होता है। राजनीति विज्ञान में, यह शब्द संपूर्ण लोगों को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने के अधिकार की लोगों द्वारा स्वैच्छिक मान्यता को संदर्भित करता है। वैज्ञानिक साहित्य में आप प्रश्नों के संपूर्ण उत्तर पा सकते हैं: "शब्द "वैधता" - यह क्या है? अभिव्यक्ति "शक्ति की वैधता" को कैसे समझें?" तो, यह एक राजनीतिक और कानूनी शब्द है जिसका अर्थ है देश के नागरिकों का सत्ता संस्थानों के प्रति अनुमोदनात्मक रवैया। स्वाभाविक रूप से, ऐसे देशों में सर्वोच्च शक्ति वैध होती है। हालाँकि, जब यह शब्द पहली बार प्रयोग में आया, तो इसका मतलब बिल्कुल अलग था। यह फ्रांस में 19वीं सदी की शुरुआत में नेपोलियन के सत्ता हथियाने के वर्षों के दौरान हुआ था। फ्रांसीसियों का कुछ समूह राजा की एकमात्र वैध शक्ति को पुनः स्थापित करना चाहता था। राजशाहीवादियों की इस इच्छा को "वैधता" शब्द कहा गया। यह बात तुरंत स्पष्ट हो जाती है कि यह लैटिन शब्द लेजिटिमस के अर्थ के अधिक अनुरूप है। उसी समय, रिपब्लिकन ने इस शब्द का उपयोग किसी दिए गए राज्य और अन्य राज्यों द्वारा उसके क्षेत्र पर स्थापित शक्ति की मान्यता के रूप में करना शुरू कर दिया। आधुनिक समझ में, वैधता जनता द्वारा सत्ता की स्वैच्छिक स्वीकृति है, जो बहुमत का गठन करती है। इसके अलावा, यह अनुमोदन मुख्य रूप से नैतिक मूल्यांकन से जुड़ा है: बड़प्पन, न्याय, विवेक, शालीनता आदि के बारे में उनके विचार। जनता का विश्वास जीतने के लिए, सरकार उनमें यह विचार पैदा करने की कोशिश करती है कि उसके सभी निर्णय और कार्य लोगों के लाभ के उद्देश्य से।

महान जर्मन समाजशास्त्री और दार्शनिक मैक्स वेबर ने सत्ता की वैधता की एक टाइपोलॉजी पेश की। इसके अनुसार पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत वैधता हैं।

• पारंपरिक वैधता. यह क्या है? कुछ राज्यों में, जनता आँख बंद करके विश्वास करती है कि शक्ति पवित्र है, और इसका पालन करना अपरिहार्य और आवश्यक है। ऐसे समाजों में सत्ता को परंपरा का दर्जा प्राप्त होता है। स्वाभाविक रूप से, ऐसी ही तस्वीर उन राज्यों में देखी जाती है जिनमें देश का नेतृत्व विरासत में मिलता है (राज्य, अमीरात, सल्तनत, रियासत, आदि)।
• करिश्माई वैधता एक या दूसरे के असाधारण गुणों और अधिकार में लोगों के विश्वास के आधार पर बनती है। ऐसे देशों में, तथाकथित का गठन संभव है। एक नेता के करिश्मे के लिए धन्यवाद, लोग संपूर्ण पर विश्वास करना शुरू करते हैं देश में राज कर रही राजनीतिक व्यवस्था. लोग भावनात्मक प्रसन्नता का अनुभव करते हैं और उनकी हर बात का सख्ती से पालन करने के लिए तैयार रहते हैं। यह आम तौर पर क्रांतियों, राजनीतिक सत्ता में परिवर्तन आदि की शुरुआत में होता है।
• तर्कसंगत या लोकतांत्रिक वैधता सत्ता में बैठे लोगों के कार्यों और निर्णयों की न्यायप्रियता को लोगों द्वारा मान्यता देने के कारण बनती है। जटिल रूप से संगठित समाजों में पाया जाता है। इस मामले में, वैधता का एक मानक आधार होता है।

एक वैध राज्य का विचार दो चीजों से आता है: वैधता। इस प्रकार के राज्य को, वास्तव में, अपने नागरिकों से आज्ञाकारिता की मांग करने का पूरा अधिकार है, क्योंकि इन समाजों में कानून का शासन पहले आता है। नतीजतन, सरकार के व्यक्तिगत सदस्यों के व्यक्तित्व की परवाह किए बिना, लोगों को किसी दिए गए राज्य में लागू कानूनों का पालन करना चाहिए। यदि नागरिक इन कानूनों से संतुष्ट नहीं हैं, और वे उनका पालन नहीं करना चाहते हैं, तो उनके पास कई विकल्प हैं: उत्प्रवास (किसी दिए गए राज्य को दूसरे के लिए छोड़ना), सरकार को उखाड़ फेंकना (क्रांति), अवज्ञा, जो प्रदान की गई सजा से भरा है। इस देश के कानून में. एक वैध राज्य पसंद के अधिकार को एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी में स्थानांतरित करने का एक तंत्र है।

परिचय

कार्य के विषय की प्रासंगिकता यही है राजनीतिक प्रणालियों के परिवर्तन, जो 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत की एक अभिन्न विशेषता बन गए हैं, अनिवार्य रूप से राजनीतिक स्थिरता को प्रभावित करते हैं। संस्थाएँ और उनके कामकाज के तरीके। यह पूर्णतया बिजली की समस्या से संबंधित है।

जैसे-जैसे हम संस्थानों और राजनीतिक विषयों के बीच संबंधों के लोकतंत्रीकरण की ओर बढ़ रहे हैं, रूस में सत्ता को वैध बनाने की समस्या और अधिक जरूरी होती जा रही है। राजनीतिक भागीदारी के चैनलों में वृद्धि राजनीतिक प्रवचन के लोकतंत्र को चिह्नित करती है, लेकिन साथ ही सत्तारूढ़ शासन के लिए अतिरिक्त समस्याएं भी पैदा करती है। राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के उद्भव और विकास के कारण सत्तारूढ़ शासन की वैधता को चुनौती मिलने लगी है। विभिन्न राजनीतिक अभिनेताओं की ओर से सत्ता का दावा पर्याप्त रूप से सशर्त हो जाता है, जो प्रतिस्पर्धी राजनीतिक बनावट को जन्म देता है। साथ ही, सत्तारूढ़ शासन सत्ता का उपयोग करने के अधिकार को संरक्षित करने और विपक्षी समूहों द्वारा बढ़ती गतिविधि के कारण अवैधकरण के जोखिम को कम करने में रुचि रखते हैं। इस संबंध में, वैधता शक्ति का एक बहुत ही महत्वपूर्ण गुण प्रतीत होता है, क्योंकि इसकी उपस्थिति सरकार को अस्थिरता के दौर में जीवित रहने में मदद करती है। सत्ता के विषय में उच्च स्तर का विश्वास प्रतिकूल राजनीतिक स्थिति पर काबू पाने में मदद करता है, जिसकी पुष्टि सोवियत-बाद के कई राजनीतिक शासनों के उदाहरणों से होती है।

इस तथ्य के बावजूद कि राजनीतिक शक्ति की वैधता के विभिन्न पहलू और कुछ अंतरिक्ष-समय सातत्यों में इसके पुनरुत्पादन की विशिष्टता, एक तरह से या किसी अन्य, पहले से ही उन लेखकों के शोध फोकस में आ गई है जिनके काम ऊपर प्रस्तुत किए गए थे, उनकी राय में शोध प्रबंध लेखक, वे रूसी राजनीतिक प्रवचन में राजनीतिक शक्ति की वैधता के व्यापक अध्ययन से अनुपस्थित हैं।

कार्य का लक्ष्यइसमें राजनीतिक शक्ति के वैधीकरण के तंत्र के साथ-साथ रूस में उनकी संभावित अभिव्यक्तियों का व्यापक अध्ययन शामिल है।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित को हल करना आवश्यक है कार्य:

· "सत्ता की वैधता" की परिभाषा के गठन और विकास के साथ-साथ इसके संभावित प्रवचनों पर शोध; "शक्ति की वैधता" की परिभाषा के अर्थ के संबंध में लेखक की स्थिति का निर्धारण;

· सैद्धांतिक संरचना के आधार पर वैधीकरण और विकास की समस्या पर मौजूदा सैद्धांतिक मॉडल का विश्लेषण जो सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में राजनीतिक प्रक्रियाओं के विकास में आधुनिक रुझानों को दर्शाता है;

· सोवियत काल के बाद के अंतरिक्ष में राजनीतिक वैधता के तंत्र का व्यवस्थितकरण और उनकी विशेषताओं और कामकाज के तरीकों का निर्धारण;

· राजनीतिक विश्लेषण में राजनीतिक हेर्मेनेयुटिक्स की पद्धति का परिचय, जो हमें राजनीतिक पाठ के तंत्र के माध्यम से सत्ता के वैधीकरण पर विचार करने की अनुमति देता है;

· राजनीतिक सत्ता की वैधता के संकटों के स्रोत आधार की पहचान करना।

1. राज्य सत्ता को कानूनी वैधता प्रदान करने के एक तरीके के रूप में चुनाव

.1 राज्य सत्ता के वैधीकरण की अवधारणा

वैधीकरण राजनीतिक शक्ति हेर्मेनेयुटिक्स

राजनीतिक शक्ति का वैधीकरणएक ओर, "प्रबंधकों" की ओर से "आत्म-औचित्य" और किसी की अपनी शक्ति के तर्कसंगत औचित्य, दूसरी ओर, "औचित्य" और इस शक्ति की मान्यता की पारस्परिक रूप से निर्भर प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है। "प्रबंधित"।

समाज में हमेशा ऐसे सामाजिक समूह होते हैं जो वर्तमान सरकार से असहमत होते हैं, इसलिए राज्य सत्ता की वैधता सार्वभौमिक नहीं हो सकती।

वर्तमान में, "वैधता" शब्द का उपयोग विभिन्न मानविकी (दर्शन, राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, न्यायशास्त्र, आदि) में काफी सक्रिय रूप से किया जाता है, जिनमें से प्रत्येक विशेष अर्थ सामग्री के साथ श्रेणी को भरता है। परिणामस्वरूप, वैधता की समझ में हमारे पास कम से कम एक द्वैतवाद है, जो सैद्धांतिक रूप से स्वीकार्य होते हुए भी ज्ञानमीमांसीय और व्यावहारिक दोनों प्रकृति की कठिनाइयों को जन्म देता है। हर बार यह स्पष्ट करने की आवश्यकता होती है कि किसी दिए गए शब्द का उपयोग किसी विशेष संदर्भ में दो या दो से अधिक अर्थों में से किस अर्थ में किया जाता है।

यह समस्या न्यायशास्त्र में सबसे अधिक तीव्रता से प्रकट होती है, जिसके अंतर्गत श्रेणीबद्ध तंत्र की निश्चितता पर विशेष आवश्यकताएं लगाई जाती हैं। इसलिए, कार्यप्रणाली के दृष्टिकोण से, सबसे पहले, वैधीकरण की अवधारणा और संबंधित श्रेणियों के साथ इसके संबंध को परिभाषित करना आवश्यक है।

वैधीकरण की अवधारणा की खोज करते समय, सबसे पहले इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि प्रश्न में शब्द का कानूनी मूल है ("वैध" - कानूनी)। हालाँकि, बाद में, अन्य सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों के प्रयासों के लिए धन्यवाद, इस श्रेणी को अधिक व्यापक रूप से समझा जाने लगा।

व्यापक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, राज्य शक्ति के वैधीकरण की अवधारणा में दो तत्व शामिल हैं: राजनीतिक (शक्ति की मान्यता) और कानूनी (इसकी वैधता)। इस मामले में, पहला मुख्य है, और दूसरा वैकल्पिक है। इस प्रकार, यहाँ वैधीकरण एक ऐसी प्रक्रिया है जो उतनी अधिक वैधीकरण की नहीं है जितनी कि शक्ति की मान्यता की। एक व्यापक दृष्टिकोण न केवल राजनीति विज्ञान और समाजशास्त्र के प्रतिनिधियों की विशेषता है, बल्कि न्यायशास्त्र की भी विशेषता है।

एक संकीर्ण अर्थ में, राज्य सत्ता का वैधीकरण नागरिकों, सार्वजनिक प्राधिकरणों, उनके अधिकारियों, साथ ही राज्य निकायों और उनके द्वारा संस्थागत किए गए अधिकारियों के कानूनी प्रमाणीकरण (वैधीकरण) के लिए कानून द्वारा विनियमित सार्वजनिक संघों की गतिविधि है। इस दृष्टिकोण के साथ, राज्य सत्ता का वैधीकरण एक वास्तविक कानूनी घटना के रूप में प्रकट होता है।

न्यायशास्त्र के श्रेणीबद्ध तंत्र में "आदेश देने" का मतलब इस विज्ञान में वैधता की अवधारणा के लिए व्यापक दृष्टिकोण का उपयोग करने से इनकार करना बिल्कुल भी नहीं है। मुद्दा केवल यह सुनिश्चित करना है कि मौजूदा द्वैतवाद भ्रम पैदा न करे। साथ ही, लोगों द्वारा शक्ति की मान्यता की प्रक्रिया के रूप में वैधीकरण को समझना न केवल राज्य और कानून के सिद्धांत के विषय को समझने के लिए स्वतंत्र वैज्ञानिक महत्व रखता है, बल्कि इस घटना के वास्तविक कानूनी पहलू को भी पूरक और समृद्ध करता है।

वैधता और वैधता की अवधारणाओं के बीच का संबंध वैधीकरण और वैधीकरण की अवधारणाओं के बीच के संबंध के समान है, एकमात्र अंतर यह है कि वैधता और वैधीकरण एक प्रक्रिया है, और वैधता और वैधता एक संपत्ति है।

वैधता का अर्थ है जनसंख्या द्वारा सरकार का समर्थन। वैधानिकता विधायी आधारित प्रकार की सरकार को इंगित करती है। कुछ राज्यों में, सत्ता वैध और अवैध हो सकती है, उदाहरण के लिए, औपनिवेशिक राज्यों में महानगरों के शासन के दौरान, दूसरों में - वैध, लेकिन अवैध, जैसा कि, बहुसंख्यक आबादी द्वारा समर्थित एक क्रांतिकारी तख्तापलट के बाद कहा जाता है। अन्य - कानूनी और वैध दोनों, उदाहरण के लिए, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में कुछ ताकतों की जीत के बाद।

1.2 राज्य सत्ता को वैध बनाने के तरीके

पिछले बीस वर्षों में, रूस में सत्ता प्रणाली का सोवियत राज्य से "लोगों की ओर से और लोगों के लिए सोचने" की स्थिति से "स्वयं के लिए और अपने अधिकार क्षेत्र की सीमा के भीतर सोचने" की स्थिति में परिवर्तन हुआ है। ।” वे। सरकार एक स्वतंत्र अभिनेता बन जाती है, और लोग एक सामाजिक विषय नहीं रह जाते हैं और नागरिक समाज में बदल जाते हैं।

हालाँकि, ऐसी स्थिति में परिवर्तन तुरंत नहीं हुआ। 1990 के दशक में रूसी सरकार आबादी के लिए लंबे समय से प्रतीक्षित स्वतंत्रता प्राप्त करने और अपने जीवन स्तर में सुधार करने की उभरती संभावनाओं के बावजूद, वैधता के साथ काफी समस्याएं थीं।

वैधता का एक महत्वपूर्ण कारक "विश्व समुदाय" और "सभ्य देशों" द्वारा सोवियत रूस के बाद बनाए गए आदेश की मान्यता थी। इस आदेश की विशेषता उदारवादी मूल्यों का प्रसार और बाज़ार अर्थव्यवस्था थी। इस तरह के पाठ्यक्रम के लिए पश्चिमी देशों के समर्थन को अधिकांश आबादी ने आगे के सफल विकास के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में माना।

"सत्ता की वैधता" की अवधारणा सबसे पहले प्रमुख जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक मैक्स वेबर द्वारा पेश की गई थी। उन्होंने यह भी दिखाया कि वैधीकरण (सत्ता द्वारा वैधता का अधिग्रहण) सभी मामलों में एक ही प्रकार की प्रक्रिया नहीं है, जिसकी जड़ें समान, आधार समान हों।

राजनीति विज्ञान में, सबसे लोकप्रिय वर्गीकरण एम. वेबर द्वारा संकलित किया गया था, जिन्होंने अधीनता के लिए प्रेरणा के दृष्टिकोण से, निम्नलिखित प्रकारों की पहचान की:

पारंपरिक वैधता, सत्ता के अधीनता की आवश्यकता और अनिवार्यता में लोगों के विश्वास के आधार पर बनाई गई है, जो समाज (समूह) में कुछ व्यक्तियों या राजनीतिक संस्थानों की आज्ञाकारिता की परंपरा, रीति-रिवाज, आदत की स्थिति प्राप्त करती है;

तर्कसंगत (लोकतांत्रिक) वैधता जो लोगों द्वारा उन तर्कसंगत और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की निष्पक्षता की मान्यता के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती है जिसके आधार पर सत्ता की व्यवस्था बनती है;

करिश्माई वैधता जो लोगों के उस विश्वास से उत्पन्न होती है जिसे वे एक राजनीतिक नेता के उत्कृष्ट गुणों के रूप में पहचानते हैं। असाधारण गुणों (करिश्मा) से संपन्न एक अचूक व्यक्ति की यह छवि जनमत द्वारा सत्ता की संपूर्ण व्यवस्था में स्थानांतरित कर दी जाती है। एक करिश्माई नेता के सभी कार्यों और योजनाओं पर बिना शर्त विश्वास करते हुए लोग उसके शासन की शैली और तरीकों को बिना किसी आलोचना के स्वीकार कर लेते हैं।

सत्ता का समर्थन करने के इन तरीकों के अलावा, कई वैज्ञानिक दूसरों की पहचान करते हैं, जिससे वैधता को अधिक सार्वभौमिक और गतिशील चरित्र मिलता है। इस प्रकार, अंग्रेजी शोधकर्ता डी. हेल्ड, हमें पहले से ज्ञात वैधता के प्रकारों के साथ, इसके प्रकारों के बारे में बात करने का सुझाव देते हैं जैसे:

"हिंसा की धमकी के तहत सहमति," जब लोग सरकार का समर्थन करते हैं, इससे खतरे से डरते हैं, यहां तक ​​कि उनकी सुरक्षा के लिए भी खतरा होता है;

जनसंख्या की उदासीनता पर आधारित वैधता, सरकार की स्थापित शैली और रूपों के प्रति उसकी उदासीनता को दर्शाती है;

व्यावहारिक (वाद्य) समर्थन, जिसमें अधिकारियों पर रखा गया भरोसा उनके द्वारा दिए गए कुछ सामाजिक लाभों के वादों के बदले में किया जाता है;

नियामक समर्थन, जो जनसंख्या और अधिकारियों द्वारा साझा किए गए राजनीतिक सिद्धांतों के संयोग को मानता है;

और अंत में, उच्चतम मानक समर्थन, जिसका अर्थ है इस प्रकार के सिद्धांतों का पूर्ण संयोग।

कुछ वैज्ञानिक एक वैचारिक प्रकार की वैधता की भी पहचान करते हैं जो सत्तारूढ़ हलकों द्वारा किए गए सक्रिय आंदोलन और प्रचार गतिविधियों के परिणामस्वरूप जनता की राय से अधिकारियों के लिए समर्थन को उकसाती है। एक देशभक्तिपूर्ण प्रकार की वैधता भी है, जिसमें किसी व्यक्ति का अपने देश और उसकी घरेलू और विदेशी नीतियों पर गर्व को अधिकारियों का समर्थन करने के लिए सर्वोच्च मानदंड के रूप में मान्यता दी जाती है।

.3 चुनाव की अवधारणा. राज्य सत्ता की वैधता में अंतर्निहित चुनाव सिद्धांत

चुनाव की विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

चुनाव सत्ता को वैध बनाते हैं. चुनावों के माध्यम से, लोग अपने प्रतिनिधियों का निर्धारण करते हैं और उन्हें सरकारी शक्ति का प्रयोग करने का जनादेश देते हैं। चुनावों के परिणामस्वरूप, राज्य सत्ता वैधता (जनसंख्या द्वारा मान्यता) और वैधानिकता (वैधता) के गुण प्राप्त कर लेती है।

चुनाव सामाजिक-राजनीतिक जीवन की एक विशेष अस्थिर घटना है। इन्हें मतदाताओं की इच्छा की पहचान करने और इस इच्छा को वैध बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, ताकि इसके आधार पर सार्वजनिक प्राधिकरणों की दैनिक गतिविधियाँ संचालित की जा सकें।

संबंधित क्षेत्र में वैध सरकारी निकायों के गठन के उद्देश्य से कार्यों और संचालन (कार्यों) के एक समूह के रूप में चुनाव एक विशेष प्रकार की कानूनी गतिविधि है।

चुनाव एक विशेष राजनीतिक और कानूनी संबंध हैं। चुनावों का सार यह है कि यह, सबसे पहले, नागरिक समाज और राज्य के बीच का संबंध है, नागरिक समाज और राज्य के बीच का संबंध है।

चुनाव एक ओर मतदाताओं और दूसरी ओर सरकारी निकायों के बीच असाइनमेंट के एक प्रकार के सामाजिक-राजनीतिक अनुबंध का प्रतिनिधित्व करते हैं।

इस प्रकार, चुनाव राज्य सत्ता को कानूनी रूप से वैध बनाने के सबसे महत्वपूर्ण तरीकों में से एक है, जिसमें लोगों (जनसंख्या) को उनके व्यक्तिगत प्रतिनिधियों के साथ-साथ नागरिकों, सार्वजनिक संघों, राज्य निकायों और स्थानीय सरकारों की गतिविधियों की शक्ति प्रदान करना शामिल है। मतदाता सूचियों, नामांकन और पंजीकरण उम्मीदवारों का संकलन, मतदान और उसके परिणामों का सारांश, और अन्य चुनावी कार्रवाइयां करना।

चुनाव सिद्धांत अनिवार्य आवश्यकताएं और शर्तें हैं, जिनके बिना किसी भी चुनाव को कानूनी और वैध नहीं माना जा सकता है।

साहित्य में पहचाने गए सभी चुनाव सिद्धांत राज्य सत्ता की कानूनी वैधता का आधार नहीं हैं। विशेष रूप से, यह राज्य सत्ता के वैधीकरण की प्रक्रिया को बिल्कुल भी प्रभावित नहीं करता है: देश में प्रत्यक्ष मताधिकार लागू है या अप्रत्यक्ष। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के अप्रत्यक्ष चुनाव फ्रांसीसी गणराज्य के राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनावों से कम लोकतांत्रिक और वैध नहीं हैं। एक प्रणाली के रूप में अप्रत्यक्ष चुनाव अधिक विश्वसनीय रूप से यादृच्छिक व्यक्तियों को बाहर कर देते हैं, जिससे अधिक परिपक्व और विश्वसनीय उम्मीदवार बच जाते हैं। यही बात चुनावों में स्वैच्छिक भागीदारी के सिद्धांत पर भी लागू होती है। इसके अलावा, मतदाताओं के लिए मतदान में भाग लेने की कानूनी बाध्यता स्थापित करने से अनुपस्थिति (ऑस्ट्रेलिया, ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, इटली, आदि) जैसी समस्याओं को हल करने में मदद मिलती है।

राज्य सत्ता के कानूनी वैधीकरण के सिद्धांतों में केवल निम्नलिखित शामिल हैं:

· चुनाव की स्वतंत्रता का सिद्धांत मुख्य, मौलिक सिद्धांत है। एक ओर, चुनाव की स्वतंत्रता प्रत्येक मतदाता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता है, तथाकथित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता: एक नागरिक बिना किसी बाहरी दबाव के, चुनाव में अपनी इच्छा बिल्कुल स्वतंत्र रूप से व्यक्त करता है। दूसरी ओर, यह वस्तुनिष्ठ स्वतंत्रता है - चुनाव की तैयारी और संचालन के लिए स्वतंत्र शर्तें: चुनाव प्रचार की स्वतंत्रता (बेशक, इसके कानूनी रूपों में), चुनाव आयोगों की उनकी गतिविधियों में किसी भी अवैध हस्तक्षेप से स्वतंत्रता, एक प्रभावी प्रणाली नागरिकों के चुनावी अधिकारों की रक्षा करना, आदि।

· स्वतंत्र चुनाव के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में वैकल्पिकता चुनावी कानून के सार से संबंधित है। यदि मतदान के दिन तक कोई उम्मीदवार नहीं बचा है, या पंजीकृत उम्मीदवारों की संख्या शासनादेशों की स्थापित संख्या से कम या बराबर रहती है, या उम्मीदवारों की केवल एक सूची पंजीकृत है, तो संबंधित चुनाव आयोग के निर्णय से चुनाव स्थगित कर दिए जाते हैं।

वैकल्पिक चुनावों की आवश्यकता अन्य व्यक्तियों द्वारा उनके चुनावी अधिकारों के अनुचित उपयोग की ओर ले जा सकती है (और व्यवहार में अक्सर इसका कारण बनती है), किसी निर्वाचित पद पर बने रहने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के उद्देश्य से नहीं, बल्कि स्वतंत्र पद पर बने रहने में बाधा डालने के उद्देश्य से। चुनाव, नागरिकों की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति में बाधा डालते हैं। यह स्थापित अवधि के भीतर चुनावी दौड़ के एक स्पष्ट नेता के चुनाव को रोकने के लिए अन्य उम्मीदवारों के लिए अपनी उम्मीदवारी वापस लेने के लिए "काली" चुनावी तकनीकों की एक तकनीक बन गई है। इसके अलावा, यह न केवल दूसरे दौर के चुनाव में संभव है। संघीय कानून के प्रावधान "चुनावी अधिकारों की बुनियादी गारंटी और रूसी संघ के नागरिकों के जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर", जो ऐसी तकनीकों के उपयोग की अनुमति देते हैं, चुनाव कराने के संवैधानिक सिद्धांतों का पालन नहीं करते हैं। साथ ही, चुनावों को स्वतंत्र नहीं माना जा सकता है, क्योंकि मतदाता किसी ऐसे व्यक्ति को चुनने के अधिकार से वंचित हैं जो निर्धारित अवधि के भीतर उनके विश्वास का पात्र है, केवल इसलिए क्योंकि अन्य उम्मीदवारों ने चुनावी प्रक्रिया में भाग लेने से इनकार कर दिया है। यह रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 3 के भाग 3 का उल्लंघन करता है।

· गुप्त मतपत्र। गुप्त मतदान द्वारा चुनाव कराने की आवश्यकता मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 21 पर आधारित है, जिसमें कहा गया है कि चुनाव "गुप्त मतदान द्वारा या मतदान की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने वाले अन्य समकक्ष तरीकों से आयोजित किए जाएंगे।" चुनाव कानूनों में गुप्त मतदान की प्रक्रिया का अधिक विस्तार से वर्णन किया जाना चाहिए। वर्तमान में, मतदान की गुमनामी का उल्लंघन हो सकता है।

· अनिवार्य चुनाव. इस सिद्धांत का सबसे पहले मतलब यह है कि चुनाव जनसंख्या द्वारा निर्वाचित सरकारी निकायों के गठन का एक अनिवार्य तरीका है। वैकल्पिक शक्तियां प्राप्त करने के अन्य विकल्प रूसी संघ के संविधान और वर्तमान संघीय कानून का खंडन करते हैं और रूसी राज्य की संवैधानिक प्रणाली की नींव के उल्लंघन के रूप में अन्यथा योग्य नहीं हो सकते हैं। चुनावों की अनिवार्य प्रकृति का तात्पर्य यह भी है कि सक्षम राज्य और नगर निकायों को कानून द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर अपनी नियुक्ति और आचरण से बचने का अधिकार नहीं है, साथ ही पहले से निर्धारित चुनावों को रद्द करने या उन्हें बाद की तारीख में स्थगित करने का भी अधिकार नहीं है।

· आवधिकता. अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव समय-समय पर होने चाहिए। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रावधान है, क्योंकि एक बार के चुनाव (उदाहरण के लिए, किसी देश की स्वतंत्रता की अवधि के दौरान या सत्तावादी शासन से लोकतंत्र में संक्रमण के दौरान) राज्य के स्थिर लोकतांत्रिक विकास को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

2. राज्य सत्ता की चुनावी वैधता सुनिश्चित करने की राजनीतिक समस्याएं

.1 राज्य सत्ता की चुनावी वैधता के कानूनी विनियमन की समस्याएं

रूस में राजनीतिक शक्ति, वैध होने के लिए, किसी न किसी हद तक विभिन्न सांस्कृतिक प्रकारों के अनुरूप होनी चाहिए: पुरातन - प्राचीन रूसी लोक प्रकार; परंपरावादी - रूढ़िवादी-स्लाव और सामाजिक-समाजवादी; आधुनिक-उदार-पश्चिमी प्रकार की संस्कृति।

आधुनिक रूस में नैतिक नीति की आवश्यकता है। देश में एक ऐसी स्थिति उभर रही है जब यह विचार कि देश द्वारा अनुभव की जाने वाली सभी कठिनाइयों का सीधा संबंध सामाजिक-राजनीतिक पदानुक्रम के सभी स्तरों पर बेईमानी, धोखे, भ्रष्टाचार और चोरी से है, जनता की राय में प्रबल होने लगती है, जिसकी पुष्टि भ्रष्टाचार से होती है सरकारी संरचनाओं में घोटाले. सामूहिक नैतिक आक्रोश के मद्देनजर, यह विचार पैदा हुआ है कि जैसे ही हम देश की चोरी और लोगों की लूट को समाप्त कर देंगे, सब कुछ बेहतर हो जाएगा और सभी समस्याएं अपने आप हल हो जाएंगी।

कई परिस्थितियाँ लोगों को राजनीतिक सत्ता को नैतिक मूल्यों के चश्मे से देखने के लिए प्रोत्साहित करती हैं: आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से का निम्न जीवन स्तर, जिससे असुविधा, जलन और गुस्सा पैदा होता है; यह विश्वास कि राजनीतिक शक्ति "ऊपर से" कुछ भी बदलने की क्षमता खो रही है; समाज का यह विश्वास कि वह देश में "परेशानियों" और "परेशानियों" में शामिल नहीं है; सत्ता में बैठे राजनेताओं की अनैतिकता को उजागर करने वाली लोकतांत्रिक राजनीतिक ताकतों और शख्सियतों की समाज में मौजूदगी। हमारे देश में आबादी का एक बड़ा हिस्सा सत्ता में "ईमानदारी" के विचार को जीवन में सुधार और देश में व्यवस्था लाने का एकमात्र संभावित साधन मानने लगा है।

ऐसा लगता है कि अधिकारियों की अपने सामाजिक कार्यों को पूरा करने में असमर्थता का मुख्य कारण अधिकारियों और लोगों के बीच की खाई है। लेकिन यह अंतर केवल सत्ता के कारण नहीं है, जो एकतरफ़ा दृष्टिकोण का प्रमाण है। शक्ति वह बन जाती है जो व्यक्ति अपनी आवश्यकताओं, शक्ति के सार की समझ और उससे संबंधित अपेक्षाओं के आधार पर बनाता है।

सरकार को आधुनिक दुनिया के गतिशील और गुणात्मक परिवर्तनों के अनुसार उस पर रखी गई मांगों पर पर्याप्त रूप से शासन करना चाहिए। व्यक्तियों, राज्य और सार्वजनिक संस्थानों पर बढ़ती माँगों के साथ, रूस सामाजिक स्व-संगठन के एक नए चरण की ओर बढ़ रहा है। नए कार्यों के कारण, सत्ता की व्यवस्था इस तरह से बनाई जानी चाहिए कि समाज में हितों की विविधता को दबाया न जाए, इसके सभी सदस्यों की सहमति और एकजुटता के लिए प्रयास किया जाए और नागरिकों को सहिष्णुता और आपसी समझ दिखानी चाहिए।

घरेलू चुनावी कानून के प्रावधान, जो केवल दो चुनावी योग्यताएँ स्थापित करते हैं - आयु और निवास - बहुत उदार हैं और रूसी समाज और राज्य के विकास के वर्तमान स्तर के अनुरूप नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, आइसलैंड आदि जैसे विकसित देशों में भी ऐसे उदार विधायी प्रावधान नहीं हैं। यह संभव है कि चुनावी योग्यताओं की सूची का विस्तार किया जाना चाहिए। इस प्रकार, रूसी संघ के राष्ट्रपति और अन्य वरिष्ठ अधिकारियों के चुनावों में शैक्षिक और भाषाई योग्यताएं पेश करना आवश्यक है, साथ ही आपराधिक रिकॉर्ड और विदेशी राज्य की नागरिकता वाले नागरिकों के लिए इन पदों के लिए दौड़ने पर प्रतिबंध लगाना आवश्यक है। . विदेशी देशों के अनुभव (पादरियों, सैन्य कर्मियों, सिविल सेवकों, दिवालिया, चुनावों में धोखाधड़ी के दोषी व्यक्तियों आदि को चुनाव में भाग लेने से रोकना) को ध्यान में रखते हुए, अन्य योग्यताएं शुरू करने की संभावना के बारे में सोचना समझ में आता है।

समान मताधिकार का अर्थ है कि मतदाताओं के पास चुनाव के नतीजे को प्रभावित करने के समान अवसर हैं।

इस सिद्धांत का उल्लंघन विभिन्न जिलों में मतदाताओं की संख्या में विचलन की संभावना और स्वीकार्यता है, जैसा कि कानून में निर्धारित है। व्यवहार में, यह इस तथ्य की ओर जाता है कि रूसी संघ के कुछ घटक संस्थाओं में वोटों का हिस्सा दूसरों की तुलना में 10-20 गुना अधिक है। संघीय पहलू को ध्यान में रखे बिना, समान संख्या में मतदाताओं के साथ गठित क्षेत्रीय एकल-जनादेश निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव अभियान चलाना हमें उचित लगता है। इस मामले में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ के घटक संस्थाओं का फेडरेशन काउंसिल में समान प्रतिनिधित्व है।

अंतर्राष्ट्रीय चुनावी मानकों के अनुरूप राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के "दोहरे मतदान" के मौजूदा सिद्धांत को पहचानना शायद ही संभव है, जिसका अर्थ है "चुनावी संघों" द्वारा नामांकित उम्मीदवारों की संघीय सूची और एकल-जनादेश चुनावी में एक साथ चलने की संभावना। जिले। इस मामले में, एकल-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों में नामांकित स्वतंत्र उम्मीदवारों की तुलना में चुनावी संघों के उम्मीदवारों को प्राथमिकता दी जाती है, क्योंकि पूरी पार्टी प्रचार मशीन ऐसे उम्मीदवारों के लिए काम करती है। संभवतः, इस मानदंड को अपनाते समय, विधायक को निर्देशित किया गया था देश में बहुदलीय प्रणाली की स्थापना के राजनीतिक विचारों द्वारा। बेशक, बहुदलीय प्रणाली स्वतंत्र, निष्पक्ष और वास्तविक चुनावों का एक मूलभूत तत्व है। हालाँकि, देश में राजनीतिक बहुलवाद विकसित करके, विधायक अतिक्रमण कर रहा है समान मताधिकार, जिसे विश्व समुदाय द्वारा चुनावी कानून के आधार के रूप में मान्यता दी गई है।

चुनावी कानून में सुधार रूसी चुनावी प्रणाली के विकास के लिए प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में से एक है। ऐसा लगता है कि इस संबंध में सबसे आशाजनक उपाय निम्नलिखित उपायों का कार्यान्वयन हो सकता है:

· चुनावी कानून के बुनियादी सिद्धांतों और श्रेणियों को संवैधानिक रूप और अर्थ देकर उनके विधायी विनियमन के पदानुक्रमित स्तर को बढ़ाना। ऐसा करने के लिए, रूसी संविधान की संरचना में चुनावी प्रणाली को समर्पित एक विशेष अध्याय आवंटित करना आवश्यक है।

· रूसी संघ के संविधान के भीतर संघर्षों पर काबू पाना। इस प्रकार, अनुच्छेद 32 नागरिकों के चुनाव करने और निर्वाचित होने के अधिकार को स्थापित करता है। यह मानदंड आंतरिक विरोधाभासों और अशुद्धियों से रहित नहीं है। विशेष रूप से, यह नोट करता है कि अदालत द्वारा अक्षम के रूप में पहचाने गए व्यक्ति और जो सिविल सेवा से वंचित हैं, उनके पास मतदान का अधिकार नहीं है और न्याय प्रशासन में भाग लेने का उनका अधिकार है, जो उसी 32वें अनुच्छेद के भाग 4 और 5 में निहित है। . औपचारिक दृष्टिकोण से, यह पता चलता है कि चूंकि रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 32 के भाग 3 द्वारा स्थापित प्रतिबंध केवल नागरिकों के चुनावी अधिकारों से संबंधित हैं, तो अक्षम लोगों को व्यायाम के अन्य रूपों में भाग लेने का अधिकार है राज्य के मामलों के प्रबंधन में भाग लेने का नागरिकों का अधिकार - न्याय प्रशासन, सार्वजनिक सेवा और जनमत संग्रह नागरिकों के साथ-साथ अदालत के फैसले से कैद किए गए नागरिक। लेखक के अनुसार, नागरिकों के मतदान अधिकारों पर प्रतिबंध को अन्य राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता तक विस्तारित करना उचित होगा। इसके अलावा, रूसी संघ के संविधान के पाठ और चुनावी कानूनों को स्पष्ट किया जाना चाहिए: जो नागरिक अदालत के फैसले से जेल में हैं, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, उनके पास राजनीतिक अधिकार नहीं हैं।

· रूसी संघ के केंद्रीय चुनाव आयोग को उसके अधिकार क्षेत्र के मुद्दों पर विधायी पहल का अधिकार, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में अनुरोध प्रस्तुत करने का अधिकार, साथ ही रूस के केंद्रीय चुनाव आयोग की भूमिका को मजबूत करना चुनावी कानून में सुधार के लिए एक प्रकार का वैज्ञानिक और कार्यप्रणाली केंद्र।

· रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में एक विशेष कक्ष का निर्माण या एक अलग न्यायिक संरचना जो चुनावी विवादों के समाधान से निपटेगी और नागरिकों के चुनावी अधिकारों के उल्लंघन के मामलों पर विचार करेगी, क्योंकि चुनावी अधिकारों के मुद्दे काफी जटिल हैं और इसकी आवश्यकता है विशेष योग्यताएं।

2.2 रूस में संघीय चुनावों का राजनीतिक और कानूनी विश्लेषण (1999-2007)

काफी हद तक, आधुनिक रूस में राजनीतिक सत्ता की वैधता सत्ता संस्थानों के गठन की कानूनी पद्धति की बदौलत हासिल की जाती है। ये 1996, 2000, 2004 के राष्ट्रपति चुनाव, 1993, 1995, 1999 और 2003 के संसदीय चुनाव थे, जिसके दौरान कुछ हद तक पद को उसके धारक से, व्यक्तिगत अधिकार को पद के अधिकार से दूर कर दिया गया था, क्योंकि कई रूसियों का राष्ट्रपति पद पर बने रहना रूस में सफल सुधार की गारंटी लगता है। जिस राज्य शक्ति को देश की आबादी के बीच समर्थन मिला है, उसके पास अपनी राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक गतिविधियों में प्रभावी होने का मौका है, क्योंकि उसे समर्थन, अधिकार प्राप्त है और उसे अपने कामकाज में विरोध का सामना नहीं करना पड़ता है।

वैधीकरण की एक और दिशा "महान लक्ष्यों" को स्थापित करने और उचित ठहराने से नहीं, बल्कि रूसी समाज की गंभीर समस्याओं को हल करने के प्रभावी तरीकों की खोज से जुड़ी है। राजनीतिक अधिकारियों द्वारा राष्ट्रीय परियोजनाओं के कार्यान्वयन, गरीबी पर काबू पाने, आधिकारिक भ्रष्टाचार से निपटने और राज्य तंत्र की दक्षता बढ़ाने से संबंधित उपाय इसकी वैधता की बहाली में योगदान करते हैं। लेकिन चूंकि ऐसी पहल आम तौर पर राष्ट्रपति की ओर से होती है, जिनकी सार्वजनिक विश्वास रेटिंग लगातार ऊंची होती है, सरकार की अन्य शाखाओं की वैधता का स्तर कम होता है।

आइए सबसे हालिया चुनावों, 2007 पर एक नज़र डालें। रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के लिए चुनावपाँचवाँ दीक्षांत समारोह 2 दिसंबर, 2007 को हुआ। ये पहले चुनाव हैं जिनमें पार्टी सूचियों पर ड्यूमा में प्रवेश करने वाली पार्टियों के लिए बाधा 5% से बढ़ाकर 7% कर दी गई। इसके अलावा, निचली मतदान सीमा और सभी के खिलाफ मतदान की संभावना को विधायी रूप से हटा दिया गया, बहुसंख्यक प्रणाली और एकल-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों में मतदान को समाप्त कर दिया गया, एक पार्टी के सदस्यों को दूसरे की सूची में चलने से प्रतिबंधित कर दिया गया, और पार्टियों को प्रतिबंधित कर दिया गया। चुनावी गुटों में एकजुट होना; स्वतंत्र रूसी पर्यवेक्षकों पर प्रतिबंध लगा दिया गया (केवल पार्टियों से ही रखा गया)। यूरोपीय संरचनाओं (ओएससीई और पेस) के पर्यवेक्षकों, साथ ही विपक्षी रूसी पार्टियों और सार्वजनिक हस्तियों ने चुनावों को स्वतंत्र, अनुचित और कई उल्लंघनों के साथ आयोजित किया; विपक्षी दलों ने अधिकारियों पर अपने परिणामों को गलत साबित करने का आरोप लगाया। सीआईएस देशों और शंघाई सहयोग संगठन के पर्यवेक्षक चुनावों को स्वतंत्र और निष्पक्ष मानते हैं। रूसी संघ का केंद्रीय चुनाव आयोग भी यह नहीं मानता कि फर्जीवाड़ा हुआ है।

मतदान परिणामों के अनुसार, राज्य ड्यूमा में सीटों के वितरण में कोई बड़ा बदलाव नहीं हुआ। "संयुक्त रूस" ने एक योग्य बहुमत बरकरार रखा, जो अन्य प्रतिनिधियों की राय को ध्यान में रखे बिना राज्य ड्यूमा में किसी भी निर्णय को अकेले अपनाने के लिए पर्याप्त था।

विपक्ष के प्रतिनिधियों का दावा है कि उन शहरों और क्षेत्रों के प्रमुखों के खिलाफ कार्रवाई की जाएगी जिनमें संयुक्त रूस को अपेक्षाकृत कम प्रतिशत वोट मिले, जिसमें उनके पदों से वंचित करना भी शामिल है। उदमुर्तिया में ग्लेज़ोव के मेयर व्लादिमीर पेरेशिन ने अपना इस्तीफा सौंप दिया। ग्लेज़ोव में यूनाइटेड रशिया को 41% वोट मिले। हालाँकि, संयुक्त रूस के लिए अपेक्षाकृत कम समर्थन वाले क्षेत्रों के प्रमुखों में यूरी लज़कोव (54.15%), वेलेंटीना मतविनेको (50.33%) और बोरिस ग्रोमोव थे। राजनीतिक वैज्ञानिक के अनुसार, इन चुनावों में ये क्षेत्र 100% मतदान और पुतिन के लिए समान समर्थन का दावा नहीं कर सकते थे, क्योंकि मेगासिटी में मतदाताओं की कुल लामबंदी की समस्या है, जो उन्हें कुछ कोकेशियान गणराज्यों से अलग करती है।

इन चुनावों के परिणामों और इस तथ्य के अनुसार कि संयुक्त रूस पार्टी का राजनीतिक नेतृत्व वी.वी. द्वारा किया गया था। पुतिन के अनुसार, रूस में एक प्रमुख पार्टी वाली राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत किया गया है, जिसमें संयुक्त रूस अन्य दलों की राय को ध्यान में रखे बिना रूसी संसद में अकेले ही कोई भी निर्णय ले सकता है। पुर्तगाल, जिसने 2007 में यूरोपीय संघ की अध्यक्षता संभाली थी, ने यूरोपीय संघ की ओर से एक बयान जारी किया कि 2 दिसंबर को रूस में हुए चुनाव अंतरराष्ट्रीय मानकों और रूस द्वारा किए गए दायित्वों को पूरा नहीं करते हैं। जर्मन चांसलर मर्केल ने जर्मनी से रूसी चुनाव की आलोचना की. उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सरकार "मानवाधिकार रक्षकों की अपनी राय व्यक्त करने की क्षमता को लगातार सीमित कर रही है।

इस स्थिति को वैधीकरण के विभिन्न आधारों द्वारा समझाया जा सकता है। सर्वोच्च शक्ति के रूप में राष्ट्रपति की शक्ति को मुख्य रूप से सांस्कृतिक आदर्श द्वारा वैध ठहराया जाता है और सबसे पहले, सत्य के नैतिक आदर्श के साथ, पितृसत्तात्मक राज्यवाद पर आधारित, एक उदार सत्तावादी नेता की ओर से "चमत्कार" में विश्वास के साथ संबंध स्थापित किया जाता है। कुछ हद तक करिश्माई गुणों के साथ। राष्ट्रपति के गुणों का आकलन इस आधार पर नहीं किया जाता कि उसमें वास्तव में क्या गुण हैं, बल्कि इस आधार पर तय किया जाता है कि सर्वोच्च अधिकारी में क्या गुण होने चाहिए। इस वजह से, रूस में राष्ट्रपति की शक्ति की वैधता का स्तर सरकार की अन्य शाखाओं की वैधता के स्तर से हमेशा ऊंचा रहेगा।

रूस में कार्यकारी शाखा (सरकार) से सामाजिक रूप से कुशल होने की उम्मीद की जाती है, जो मानसिकता द्वारा अनुमोदित है और सचेत रूप से मूल्यांकनात्मक प्रकृति की है। वर्तमान में, यह अवधारणा सरकार की उन नीतियों को लागू करने की क्षमता को छुपाती है जो आबादी के विभिन्न समूहों की अपेक्षाओं को पूरा करती हैं और समाज में सामाजिक व्यवस्था बनाए रखती हैं।

रूसी मानसिकता में राज्य सत्ता के प्रतिनिधि संस्थानों का वैधीकरण उनकी गतिविधियों के सहसंबंध के माध्यम से "समझौते की इच्छा" के सिद्धांत के साथ किया जाता है, न कि "सत्ता की इच्छा" के रूप में। बहुसंख्यक आबादी विधायी निकायों पर अपनी उम्मीदें नहीं रखती है।

सरकार की न्यायिक शाखा की वैधता उसके पूर्वाग्रह और भ्रष्टाचार के प्रति संवेदनशीलता के कारण कम है, जिसके परिणामस्वरूप नागरिकों की निष्पक्ष न्याय की उम्मीदें कम हैं।

आधुनिक रूस में राजनीतिक शक्ति की वैधता, सबसे पहले, राष्ट्रपति के व्यक्तित्व से जुड़ी लोगों की अपेक्षाओं, राजनीतिक स्थिरता की स्थापना, जीवन स्तर में सुधार लाने के उद्देश्य से उठाए गए कदमों की शक्ति के प्रदर्शन पर आधारित है। लोगों की, रूस के राष्ट्रपति द्वारा ऐसी समस्या का निरूपण, देश के आर्थिक विकास में तेजी, अमीरों से गरीबों तक धन का पुनर्वितरण, समाज में इन परिवर्तनों को पूरा करने के लिए आवश्यक विधायी ढांचे का निर्माण , सरकार की विधायी और कार्यकारी शाखाओं का प्रभावी कार्य। वास्तविक परिणामों द्वारा समर्थित ऐसे कदम, रूसी नागरिकों के लिए राज्य का नेतृत्व करने के अधिकारियों के अधिकार को पहचानने के लिए एक आवश्यक शर्त हैं।

3. संघवाद के विकास की आधुनिक परिस्थितियों में राजनीतिक शक्ति का वैधीकरण (सेंट पीटर्सबर्ग के उदाहरण का उपयोग करके)

1 आधुनिक रूसी समाज की जन चेतना में चुनावी प्रक्रियाओं का प्रतिबिंब (सेंट पीटर्सबर्ग के उदाहरण का उपयोग करके)

2007 में राज्य ड्यूमा में सीटों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले राजनीतिक दलों के "कोर" का प्रभावी गठन नागरिकों की राजनीतिक प्राथमिकताओं को ध्यान में रखे बिना असंभव है, खासकर सेंट पीटर्सबर्ग और रूसी संघ के ऐसे महत्वपूर्ण घटक संस्थाओं में। लेनिनग्राद क्षेत्र. अधिकारी वास्तव में तथाकथित "लोकतांत्रिक वैधता" में रुचि रखते हैं, जब आबादी को अधिकारियों द्वारा प्राथमिकता से किए गए सभी कार्यों की शुद्धता के बारे में आश्वस्त होना चाहिए, जो राजनीतिक स्थिरता बनाए रखने की अतिरिक्त गारंटी के रूप में काम करेगा। भले ही देश की अर्थव्यवस्था में सक्रिय "तेल इंजेक्शन" बंद हो जाए। इसके अलावा, पार्टी सूचियों के आधार पर डिप्टी कोर की अगली संरचना बनाने के लिए सेंट पीटर्सबर्ग की विधान सभा द्वारा लिया गया निर्णय न केवल "प्रश्नावली" का उपयोग करके सर्वेक्षणों के आधार पर मतदाताओं की पार्टी प्राथमिकताओं की सावधानीपूर्वक निगरानी करना प्रासंगिक बनाता है। एक सरल संरचना", बल्कि उनकी राजनीतिक चेतना के शब्दार्थ स्थान (उनकी चेतना में विभिन्न राजनीतिक मूल्यों के संयोजन का आकलन) का पुनर्निर्माण भी करना है।

2007 में सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र में किए गए शोध ने सत्ता में मौजूदा पार्टी के लिए समर्थन के स्तर को निर्धारित करना संभव बना दिया, जिसने पिछले डेढ़ साल में खुद को मुख्य रूप से रूढ़िवादी या मध्यमार्गी के रूप में स्थापित किया है। 2007 में, दोनों क्षेत्रों के निवासियों की जन चेतना में, सबसे मजबूत स्थिति संयुक्त रूस की थी, जिसे औपचारिक रूप से (एक-आयामी वितरण डेटा के अनुसार) सेंट पीटर्सबर्ग की वयस्क आबादी का सबसे बड़ा विश्वास और समर्थन प्राप्त है (लगभग) 35%) और लेनिनग्राद क्षेत्र (लगभग 22%)। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि सत्ता में पार्टी पर विश्वास व्यक्त करने वाले अधिकांश लोग सक्रिय मतदाता हैं, "आज इसके लिए मतदान" का हिस्सा 50% के करीब है।

हालाँकि, कोई भी इस बात को ध्यान में रखने में विफल नहीं हो सकता है कि इन दोनों क्षेत्रों के निवासियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा - सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र में क्रमशः 67 और 60.3% मतदाता - मानते हैं कि मौजूदा पार्टियों में से कोई भी उनके करीब नहीं है और अपने हितों को व्यक्त नहीं करते हैं, कि वे बहिष्कृत हैं, जिनके हित और ज़रूरतें किसी भी राजनीतिक ताकत के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं। इसके अलावा, सभी राजनीतिक दलों में वास्तविक सदस्यों की कुल संख्या इन क्षेत्रों की जनसंख्या के 2% से भी कम है। अंत में, सेंट पीटर्सबर्ग में, "संयुक्त रूस" पर 14.1% निवासियों द्वारा "बल्कि अविश्वास" किया गया है और 37.1% द्वारा "बिल्कुल भी भरोसा नहीं किया गया" है। इसका मतलब यह है कि सत्ता में रहने वाली पार्टी की एंटी-रेटिंग इतनी अधिक है कि उसके समर्थकों की कतार में महत्वपूर्ण वास्तविक वृद्धि जारी रहने की संभावना उचित संदेह पैदा करती है। निष्पक्ष होने के लिए, हम ध्यान दें कि राज्य ड्यूमा की वर्तमान संरचना में प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य राजनीतिक दलों में सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र की आबादी के विश्वास की विरोधी रेटिंग और भी अधिक है (रूसी कम्युनिस्ट पार्टी के लिए 74%) फेडरेशन, एलडीपीआर के लिए 72, रोडिना के लिए 69%)।

दोनों क्षेत्रों की आबादी द्वारा संयुक्त रूस के लिए विश्वास और समर्थन की काफी उच्च रेटिंग के अलावा (सत्ता में पार्टी सहित सभी दलों के सामान्य अविश्वास के "ऑफ-स्केल" संकेतक के साथ), परिवर्तनों की एक आम प्रवृत्ति भी है अपने समर्थकों की सामाजिक संरचना में। महत्वपूर्ण बात यह है कि उच्च शिक्षा प्राप्त लोगों में इस पार्टी को तरजीह देने की प्रवृत्ति बढ़ रही है। 1990 के दशक से लेकर 2000 के दशक की शुरुआत तक सत्ता में रहने वाली पार्टियों के विभिन्न समर्थकों के बीच। एक महत्वपूर्ण लाभ माध्यमिक व्यावसायिक और विशेष शिक्षा वाले लोगों के बीच था, और उच्च शिक्षा वाले (मानवतावादी बुद्धिजीवियों और तकनीकी विशेषज्ञों में से कुख्यात "राज्य कर्मचारियों" सहित) मुख्य रूप से उदारवादी या विपक्षी दलों की ओर उन्मुख थे, भले ही उनका प्रतिनिधित्व किया गया हो राज्य ड्यूमा में .

सेंट पीटर्सबर्ग के निवासियों और लेनिनग्राद क्षेत्र के निवासियों के बीच, आबादी की अन्य श्रेणियों की तुलना में काफी हद तक, पूर्ण माध्यमिक शिक्षा वाले पुरुष, 60 वर्ष से अधिक उम्र के लोग और बेरोजगार पेंशनभोगी संयुक्त रूस पर अविश्वास करते हैं (की लागत) "लाभों के मुद्रीकरण" का पहला और दूसरा चरण ") को प्रभावित करना जारी रखता है। अधिक सटीक रूप से, हालांकि सभी उम्र के कम से कम 26% पेंशनभोगी इस पार्टी का समर्थन करते हैं, लेकिन इसे "अपना" मानने वाले पेंशनभोगियों की वास्तविक हिस्सेदारी अपेक्षा से कम है (यह मानकीकृत शेष राशि से स्पष्ट रूप से प्रमाणित है)।

हालाँकि, उत्तर-पश्चिम में दोनों संघीय विषयों में संयुक्त रूस के समर्थन में मुख्य कारक राष्ट्रपति और राज्यपालों के प्रति वफादारी है, अर्थात, इस राजनीतिक संगठन को निवासियों द्वारा न केवल सत्ता में पार्टी के रूप में माना जाता है, बल्कि " कार्यकारी शाखा का चेहरा ”। यह विशेष रूप से लेनिनग्राद क्षेत्र में रहने वाले वृद्ध लोगों के दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से प्रमाणित होता है, जहां यह विश्वास कि "राज्यपाल ने क्षेत्र के लिए बहुत कुछ किया है" सीधे तौर पर 2003 में संयुक्त रूस के लिए मतदान और इसके विचार से संबंधित है। वह पार्टी जो अपने हितों को अभिव्यक्त करने वाली हर चीज़ से बेहतर है।

राज्यपाल के काम के प्रति पेंशनभोगियों के रवैये को निर्धारित करने के लिए, विश्लेषण ने स्वतंत्र मूल्यांकन चर के रूप में उनके क्षेत्र में जीवन के पहलुओं के निम्नलिखित संकेतकों को ध्यान में रखा: परिवहन स्थिति (सार्वजनिक परिवहन), आवासीय भवनों की सार्वजनिक सेवाएं (की स्थिति) आवास और सांप्रदायिक सेवाएं), आवास भंडार को गर्मी और बिजली की आपूर्ति, टेलीफोन संचार का प्रावधान, जिले में नौकरियों की उपलब्धता (बेरोजगारी के खिलाफ अधिकारियों की लड़ाई), स्कूलों और किंडरगार्टन की स्थिति, जिला अधिकारियों के काम की गुणवत्ता ( नौकरशाही, लालफीताशाही पर काबू पाना), क्लीनिकों की स्थिति, आबादी के लिए चिकित्सा देखभाल का संगठन, गरीबों की सामाजिक सुरक्षा, क्षेत्र में अपराध की स्थिति (अपराध स्तर)। विश्लेषण से पता चला कि लेनिनग्राद क्षेत्र के गवर्नर की गतिविधियों से वृद्ध लोगों का असंतोष उनके अपने क्षेत्र में (उनके निवास स्थान पर) जीवन की गुणवत्ता के नकारात्मक मूल्यांकन की तुलना में काफी हद तक कम आकलन से जुड़ा है। उनका अपना जीवन. सूचीबद्ध स्वतंत्र चर को शामिल करते समय मॉडल की सटीकता 77.1% थी, विहित सहसंबंध गुणांक और विल्क्स लैम्ब्डा के मान बहुत अधिक थे, हालांकि, महत्व स्तर के संकेतकों के आधार पर, यह स्पष्ट हो गया कि का मूल्यांकन राज्यपाल के काम में एक विशेष क्षेत्र में पेंशनभोगियों के जीवन की गुणवत्ता के ऐसे पैरामीटर शामिल थे जैसे स्कूलों और किंडरगार्टन की स्थिति, टेलीफोन कवरेज का स्तर और संचार की गुणवत्ता, गरीबों की सामाजिक सुरक्षा और जिला अधिकारियों के काम की गुणवत्ता नहीं। काफी मजबूत प्रभाव है.

इन चरों को छोड़कर, संपूर्ण अंतिम मॉडल के लिए अनुमान की सटीकता 76.4% थी (यह मानक को पूरा करती है, क्योंकि यह 74% से अधिक है), और विशेष रूप से राज्यपाल के काम से असंतुष्ट लोगों के समूह की पहचान करने के लिए - 91.1% (बहुत ऊँचा आंकड़ा)।

आइए हम रूसी संघ के दो पड़ोसी क्षेत्रों में सत्ता में मौजूदा पार्टी के प्रति दृष्टिकोण में सबसे महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डालें। पहला अंतर सामान्य रूप से मानवतावादी बुद्धिजीवियों, इंजीनियरिंग और तकनीकी श्रमिकों (उदाहरण के लिए, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के प्रतिनिधियों) के बीच "संयुक्त रूस" के प्रति मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण की चिंता करता है। सेंट पीटर्सबर्ग में ये समूह सत्ता में पार्टी पर अविश्वास करना जारी रखते हैं, जबकि लेनिनग्राद क्षेत्र में रहने वाले इन क्षेत्रों के सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारी तेजी से इसके समर्थकों के "बैनर" में शामिल हो रहे हैं। यह विसंगति, हमारी राय में, इन क्षेत्रों के आर्थिक विकास और महानगर की विशेषताओं में अंतर के कारण है, जहां सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों के पास अतिरिक्त आय खोजने के अधिक अवसर हैं और इसलिए, वे सत्तारूढ़ दल की नीतियों पर कम निर्भर हैं। .

दूसरा अंतर 25-29 आयु वर्ग के संभावित मतदाताओं से संबंधित है। यदि सेंट पीटर्सबर्ग में रहने वाले युवाओं का यह समूह संयुक्त रूस पर भरोसा करने और उसका समर्थन करने के लिए इच्छुक है, तो लेनिनग्राद क्षेत्र के निवासियों का एक समान हिस्सा पार्टी के कट्टर विरोधियों के समूह में आता है। उदाहरण के लिए, 30 वर्ष से कम आयु के क्षेत्र के निवासियों के बीच संयुक्त रूस के लिए मतदान करने की इच्छा मध्यम आयु वर्ग (संबंधित आयु वर्ग में 19 और 27.5%) से संबंधित लोगों की तुलना में डेढ़ गुना कम है।

तीसरा अंतर सामाजिक समर्थन आधार के विस्तार की संभावना से संबंधित है। सेंट पीटर्सबर्ग में, संयुक्त रूस के पास अभी भी अधूरी माध्यमिक शिक्षा वाले शहर निवासियों, श्रमिकों, प्रबंधकों, व्यापार श्रमिकों, सैन्य कर्मियों और छात्रों की कीमत पर अपने समर्थकों के रैंक में कुछ वृद्धि की संभावनाएं हैं। यूनाइटेड रशिया पर उन लोगों का एक बड़ा हिस्सा भरोसा करता है जो खुद को रूढ़िवादी, सामाजिक लोकतंत्रवादी या मिश्रित विचारों वाले मानते हैं। सत्ता में रहने वाली पार्टी को सैन्य कर्मियों पर विशेष ध्यान देना चाहिए, जिनकी सहानुभूति रूढ़िवादियों और कम्युनिस्टों के बीच वितरित होती है।

हालाँकि, राजनीतिक मूल्यों का एक निश्चित समूह जनसंख्या के रूढ़िवादी विचारों के अनुरूप होना चाहिए। रूढ़िवादी के रूप में किसी के विचारों के बारे में जागरूकता अभी तक राजनीतिक चेतना की वास्तविक विशेषताओं, विशेष रूप से मूल्यों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में कुछ नहीं कहती है। स्वयं को रूढ़िवादी मानने वाले सेंट पीटर्सबर्ग निवासियों का राजनीतिक दृष्टिकोण काफी अस्पष्ट है। सबसे पहले, एकमात्र विहित मूल्य जो वे निश्चित रूप से साझा करते हैं वह है परंपराओं का संरक्षण। सत्ता में पार्टी के समर्थक नागरिकों के अधिकारों पर राज्य के हितों की प्राथमिकता को पहचानते हैं, लेकिन निजी संपत्ति और धन जैसे मूल्य इन लोगों के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं हैं। इसके अलावा, सेंट पीटर्सबर्ग निवासी जो खुद को रूढ़िवादी मानते हैं, यह मानने के इच्छुक नहीं हैं कि अमीर लोगों की एक परत की उपस्थिति समग्र रूप से समाज की समृद्धि का संकेतक है। दूसरे, उनके मन में समतावादी दृष्टिकोण के तत्व हैं जो साम्यवादी विचारधारा के समर्थकों के मन में मौजूद होने चाहिए। संयुक्त रूस के अनुयायियों की रूढ़िवादिता उनके पितृत्ववाद में भी प्रकट होती है, क्योंकि वे राज्य के हितों को व्यक्ति के हितों से ऊपर रखते हैं। तीसरा, रूढ़िवाद के समर्थकों के दिमाग में एक शक्तिशाली राज्यवादी हावी है। यदि राज्य के लिए आतंकवाद से लड़ने के लिए यह आवश्यक है तो वे अपने नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का कुछ हिस्सा छोड़ने के लिए तैयार हैं। इस प्रकार, राज्य सुरक्षा का विषय एक जीत का कार्ड है जिसकी मदद से संघीय सरकार सामाजिक स्थिरता के स्तर को कम करने के डर के बिना राजनीतिक शासन की प्रकृति को बदल सकती है। चौथा, इस पार्टी के अनुयायी एक साथ असममित मूल्यों की वकालत करते हैं। उदाहरण के लिए, उनमें से अधिकांश की विशेषता मानव अधिकारों और न्याय के संयोजन, परंपराओं को संरक्षित करने और सुधारों को आगे बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करना है।

3.2 2000 के दशक में चुनावी प्रणाली में सुधार। (सेंट पीटर्सबर्ग के उदाहरण का उपयोग करके)

2007 में क्षेत्रीय चुनावों में चुनावी कानून में बदलाव का परीक्षण किया गया। आइए सेंट पीटर्सबर्ग के उदाहरण का उपयोग करके इन परिवर्तनों की विशेषताओं पर विचार करें। सेंट पीटर्सबर्ग की विधान सभा के प्रतिनिधियों के चुनाव के लिए चुनाव अभियान पूरा होने के बाद, क्षेत्रीय चुनाव आयोगों से प्राप्त मतदान परिणामों पर प्रोटोकॉल की पहली प्रतियों के आधार पर, सेंट पीटर्सबर्ग चुनाव आयोग, प्रारंभिक जांच के बाद मतदान के दिन के 10 दिन के भीतर उनमें मौजूद डेटा को संक्षेप में प्रस्तुत करके इन प्रोटोकॉल की तैयारी की शुद्धता चुनाव परिणाम निर्धारित करती है।

उप-शासनादेशों के वितरण के लिए उम्मीदवारों की सूचियों की अनुमति है, जिनमें से प्रत्येक को मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं के 7 या अधिक प्रतिशत वोट प्राप्त हुए, बशर्ते कि कम से कम दो ऐसी सूचियाँ हों और कुल मिलाकर 50 प्रतिशत से अधिक हों मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं के वोट इन सूचियों के लिए डाले गए थे। इस मामले में, उम्मीदवारों की अन्य सूचियों को उप-शासनादेश वितरित करने की अनुमति नहीं है।

मतदान के दिन से सात दिनों के भीतर, उम्मीदवारों की सूची में एक उम्मीदवार उप जनादेश प्राप्त करने से इनकार कर सकता है। उप शासनादेश त्यागने का आवेदन वापस नहीं लिया जा सकता। उम्मीदवारों की सूची में किसी उम्मीदवार द्वारा डिप्टी जनादेश प्राप्त करने से इनकार करने पर उम्मीदवारों को उम्मीदवारों की संबंधित सूची में रखने के क्रम में बदलाव होता है।

सेंट पीटर्सबर्ग चुनाव आयोग उप-शासनादेशों के वितरण के लिए भर्ती किए गए उम्मीदवारों की प्रत्येक सूची के लिए एक ही चुनावी जिले में डाले गए वोटों के योग की गणना करता है। एक चुनावी जिले में वितरित डिप्टी सीटों की संख्या 50 है।

उप-शासनादेशों के वितरण में भर्ती किए गए उम्मीदवारों की प्रत्येक सूची द्वारा प्राप्त वोटों की संख्या को प्राकृतिक संख्याओं (भाजक) की बढ़ती श्रृंखला से दो से 50 तक संख्याओं द्वारा क्रमिक रूप से विभाजित किया जाता है।

उप शासनादेशों के वितरण में भर्ती किए गए उम्मीदवारों की सभी सूचियों से प्राप्त छठे दशमलव स्थान तक निर्धारित उद्धरणों को सहायक पंक्ति में अवरोही क्रम में वितरित किया जाता है। इसके बाद, वह भागफल निर्धारित किया जाता है जिसकी सहायक श्रृंखला में क्रमांक 50 (पचासवाँ भागफल) है।

यदि सहायक पंक्ति में दो या दो से अधिक भागफल पचासवें भागफल के बराबर हैं, तो सबसे पहले, इन भागफलों में से, अधिक संख्या में वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवारों की सूची का भागफल सहायक पंक्ति में जोड़ा जाता है, और के मामले में वोटों के बराबर होने पर, पहले पंजीकृत उम्मीदवारों की सूची का भागफल जोड़ा जाता है।

सहायक पंक्ति में स्थित उम्मीदवारों की संबंधित सूची के सदस्यों की संख्या, जिनकी क्रम संख्या 50 से कम या उसके बराबर है, डिप्टी जनादेश की संख्या है जो उम्मीदवारों की संबंधित सूची प्राप्त करती है।

इस लेख के पैराग्राफ 2 में दिए गए उप-शासनादेशों के वितरण के बाद, उन्हें उम्मीदवारों की प्रत्येक सूची के भीतर उम्मीदवारों की सूची के शहरव्यापी और क्षेत्रीय भागों के बीच वितरित किया जाता है। सबसे पहले, उप-शासनादेशों को निर्दिष्ट सूची में उनके स्थान के क्रम में, उम्मीदवारों की सूची के शहरव्यापी भाग में शामिल उम्मीदवारों को हस्तांतरित किया जाता है।

यदि, उम्मीदवारों की सूची के शहरव्यापी भाग में शामिल उम्मीदवारों को डिप्टी जनादेश के हस्तांतरण के बाद, उम्मीदवारों की इस सूची के कारण डिप्टी जनादेश बने रहते हैं, तो इन जनादेशों को उम्मीदवारों की सूची के भीतर इसके क्षेत्रीय भागों के बीच निम्नलिखित क्रम में वितरित किया जाता है: क्षेत्रों में उम्मीदवारों की सूची के क्षेत्रीय भाग में शामिल उम्मीदवारों को निर्वाचित प्रतिनिधियों के रूप में मान्यता दी जाती है, जिसमें उम्मीदवारों की सूची में वोट में भाग लेने वाले लोगों की संख्या से अन्य क्षेत्रों की तुलना में वोटों का सबसे बड़ा प्रतिशत प्राप्त होता है (के आधार पर) वैध मतपत्रों की संख्या)। इस प्रकार वितरित उप-शासनादेशों की कुल संख्या मतदान के परिणामस्वरूप चुनावी संघ द्वारा प्राप्त उप-शासनादेशों की कुल संख्या से अधिक नहीं होनी चाहिए, सूची के शहरव्यापी भाग में शामिल उम्मीदवारों के बीच उप-शासनादेशों के वितरण को ध्यान में रखते हुए। उम्मीदवार। वोटों का प्रतिशत दशमलव के छठे स्थान तक सटीक रूप से निर्धारित किया जाता है, और यदि यह बराबर है, तो उम्मीदवारों की सूची के क्षेत्रीय भाग को प्राथमिकता दी जाती है जिसके लिए अधिक संख्या में वोट डाले गए थे।

राशि1मतदान के अंत में मतदाता सूची में शामिल मतदाताओं की संख्या37026692पीईसी द्वारा प्राप्त मतपत्रों की संख्या30895723मतदान के दिन मतदान परिसर के अंदर मतदाताओं को पीईसी द्वारा जारी किए गए मतपत्रों की संख्या11998174मतदान के दिन मतदान परिसर के बाहर मतदान करने वाले मतदाताओं को जारी किए गए मतपत्रों की संख्या319755रद्द किए गए मतपत्रों की संख्या मतपत्र1 8576986पोर्टेबल वोटिंग बक्सों में मौजूद मतपत्रों की संख्या319527स्थिर वोटिंग बक्सों में मौजूद मतपत्रों की संख्या11965768अमान्य मतपत्रों की संख्या375019वैध मतपत्रों की संख्या119102710खोए हुए मतपत्रों की संख्या9411प्राप्त होने पर नहीं गिने गए मतपत्रों की संख्या12प्रत्येक सूची के लिए डाले गए मतों की संख्या121। राजनीतिक दल "संयुक्त रूस" की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा459047 37.36%132। रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा196851 16.02%143। पार्टी की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा "ए जस्ट रशिया: मदरलैंड/पेंशनर्स/लाइफ"269050 21.90%154। "रूस के देशभक्त" की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा 68798 5.60%165। "एलडीपीआर" की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा133742 10.88%176। "सही ताकतों का संघ"63539 5.17%

हम सेंट पीटर्सबर्ग में ड्यूमा के संघीय चुनावों के नतीजे भी पेश करेंगे। सेंट पीटर्सबर्ग में पांचवें दीक्षांत समारोह में रूस के राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के चुनाव में मतदान 51.68% था। जैसा कि अपेक्षित था, वोट का नेता यूनाइटेड रशिया था - उसे 53.34% वोट मिले। नई संसद में सीटों की गारंटी देने वाली 7 प्रतिशत बाधा को भी ए जस्ट रशिया - 15.13%, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी - 12.46%, और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी - 7.48% ने पार कर लिया। सेंट पीटर्सबर्ग में 5.06% मतदाताओं ने याब्लोको के लिए मतदान किया, 2.59% ने यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज के लिए, 2.41% ने एग्रेरियन पार्टी के लिए और 2.21% ने सिविल फोर्स पार्टी के लिए मतदान किया। "रूस के देशभक्तों" को 1.01% वोट मिले, सोशल जस्टिस पार्टी को - 0.25%, और रूस की डेमोक्रेटिक पार्टी को - 0.14%।

निष्कर्ष

कार्य के मुख्य निष्कर्ष इस प्रकार हैं:

वैध शक्ति को आमतौर पर वैध और निष्पक्ष माना जाता है। वैधता आबादी के विशाल बहुमत के इस विश्वास से जुड़ी है कि मौजूदा व्यवस्था किसी देश के लिए सर्वोत्तम है। "वैधता" और वैधानिकता करीब हैं, लेकिन समान अवधारणाएं नहीं हैं। पहला अधिक एकान्त, नैतिक प्रकृति का है, जबकि दूसरा कानूनी है। ऐतिहासिक रूप से, कई प्रकार की वैधता सामने आई है:

कानूनी प्रकार की वैधता - विशिष्ट कानूनी मानदंडों, एक संविधान द्वारा शक्ति का वैधीकरण, प्रासंगिक संस्थानों की गतिविधियों द्वारा समर्थित, जिसमें जबरदस्ती प्रतिबंध भी शामिल हैं; इसका आधार कानून द्वारा स्थापित मानदंडों की सामान्य समझ है;

वैचारिक प्रकार की वैधता - सत्ता द्वारा घोषित उन वैचारिक मूल्यों की शुद्धता में आंतरिक दृढ़ विश्वास या विश्वास के कारण शक्ति की मान्यता; आधार है वैचारिक मूल्य;

पारंपरिक वैधता - शक्ति को वैध मानना ​​क्योंकि यह जनता की परंपराओं और पारंपरिक मूल्यों के अनुसार कार्य करती है; आधार है परंपराएँ, पारंपरिक चेतना;

संरचनात्मक वैधता - सत्ता की वैधता राजनीतिक संबंधों को नियंत्रित करने वाली स्थापित संरचनाओं और मानदंडों की वैधता और मूल्य में विश्वास से उत्पन्न होती है; आधार विशिष्ट राजनीतिक संरचनाएँ हैं;

व्यक्तिगत (करिश्माई) वैधता - शक्ति की मान्यता राजनीतिक नेता, नेता की विशेष क्षमताओं में जनता के विश्वास पर आधारित है; इसका आधार शासक का व्यक्तिगत अधिकार है।

विश्लेषण से पता चलता है कि रूसी सरकार के विभिन्न संस्थानों (राष्ट्रपति, ड्यूमा, क्षेत्रीय अधिकारियों) की वैधता के विभिन्न रूप हैं।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1.रूसी संघ का संविधान (12 दिसंबर 1993 को अपनाया गया) एम.: प्रॉस्पेक्ट, 2003 - 192 पी।

2.12 जून 2002 का संघीय कानून संख्या 67-एफजेड "चुनावी अधिकारों की बुनियादी गारंटी और रूसी संघ के नागरिकों के जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर" (27 सितंबर, 24 दिसंबर, 2002, जून को संशोधित और पूरक) 23, 4 जुलाई, 23 दिसम्बर 2003, 7 जून 2004)

.19 मई 1995 का संघीय कानून संख्या 82-एफजेड "सार्वजनिक संघों पर" (17 मई 1997, 19 जुलाई 1998, 12 मार्च 21, 25 जुलाई 2002, 8 दिसंबर 2003, 29 जून तक संशोधित और पूरक, 2004)

.10 जनवरी 2003 का संघीय कानून संख्या 19-एफजेड "रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव पर"

.20 दिसंबर 2002 का संघीय कानून संख्या 175-एफजेड "रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के चुनाव पर" (20 दिसंबर 2002, 23 जून 2003 तक संशोधित और पूरक)

6.6 अक्टूबर 2003 का संघीय कानून संख्या 131-एफजेड "रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन के आयोजन के सामान्य सिद्धांतों पर" (19 जून 2004 तक संशोधित और पूरक)।

.बागले एम.वी. रूसी संघ का संवैधानिक कानून एम.: नोर्मा, 2002 - 800 पी।

8.ब्ल्याखेर एल.ई., ओगुरत्सोवा टी.एल. रूस में सत्ता की वैधता का रोमांच, या अपराध की धारणा की बहाली // पोलिस। 2006. क्रमांक 3.

9.वोल्कोव यू., लुब्स्की ए., मकारेंको वी., खारितोनोव ई. राजनीतिक शक्ति की वैधता: पद्धतिगत समस्याएं और रूसी वास्तविकताएं। एम., 1996.

.दखिन ए.ए. रूस में राज्य सत्ता की प्रणाली: घटनात्मक पारगमन // पोलिस। 2006. क्रमांक 3.

11.रूसी संघ का संविधान: टिप्पणी / बी.एन. द्वारा संपादित। टोपोर्निना, यू.एम. बटुरिना, आर.जी. ऑरेखोवा। एम.: "कानूनी साहित्य", 2004 - 624 पी।

12.हुसिमोव ए.पी. "चुनावों के दौरान कंप्यूटर वोटों की गिनती पर सार्वजनिक (सार्वजनिक) नियंत्रण पर" // विधान, 1998, नंबर 1, पीपी। 18-25।

.लुत्ज़र वी.एल. राज्य सत्ता और स्थानीय स्वशासन // विधान, 2000, संख्या 9, पृ. 44 - 49

.रूसी संघ के संविधान पर वैज्ञानिक और व्यावहारिक टिप्पणी / प्रतिनिधि। ईडी। वी.वी. लाज़रेव एम.: वकील, 2005 - 400 पी।

.टोलकाचेव के.बी. फेडरेशन के विषयों के संविधान और चार्टर। ऊफ़ा: ताऊ, 2003 - 272 एस।