Легитимиране на държавната власт. Концепцията за "легитимност": какво означава това? Узаконяване и легитимиране на държавната власт

В съвременните условия легализирането на държавната власт означава установяването, признаването, подкрепата на тази власт със закон, преди всичко с Конституцията; опората на властта върху закона.

Узаконяване на държавната власт - това е правна декларация и консолидация на законността на неговото възникване (учредяване), организация и дейност:

1. 
   
   1. нейният произход трябва да е законен (узурпацията, завземането на държавната власт, нейното присвояване са незаконни);
   
   
   2. Организацията на властта трябва да е законна (в съвременната държава тя се установява от конституцията, други закони и не може да се осъществява без прякото участие на народа - избори, референдуми и др.);
   
   
   3. трябва да е законно сфера на властдържавна власт, набор от отношения, които държавната власт има право и може да регулира;
   
   
   4. трябва да е законно форми и методи на изпълнениевласт, дейностите на държавната власт (те трябва да се основават на прилагането на нормите на правото, като се вземат предвид общочовешките ценности).
   
   

При нормални условия легализирането на държавната власт се осъществява предимно чрез конституции, приети по демократичен път (чрез референдум, учредително (конституционно) събрание и др.).

Легализирането на публичните органи, процедурата за тяхното създаване и дейности се извършва и от други правни актове: закони (например закони за изборите на Държавната дума и президента на Руската федерация), президентски укази (напр. , укази на президента на Руската федерация, одобрени разпоредби за Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Министерството на правосъдието на Руската федерация и др.), Правителствени постановления, постановления на конституционни контролни органи.

В антидемократичните режими конституциите могат да се приемат само с външно демократични методи. Легалното легализиране на държавната власт в такива условия ще бъде илюзорно.

Легитимиране на държавната власт

легитимност - съществено свойство на държавната власт.

Легитимност- това е форма на подкрепа, оправдание за легитимността на използването на властта и прилагането на конкретна форма на управление както от държавата като цяло, така и от нейните отделни структури.

Легитимността започва да означава не само законността на произхода и начина на установяване на властта, но и такова състояние на властта, когато гражданите (поданиците) на държавата признават (съгласяват, са убедени) правото на дадена власт да им предписва един или друг начин на поведение. От последното също така следва, че съществуващите държавни институции поне не са по-лоши от всички други възможни институции и следователно трябва да се спазват.

Легитимност

• 
  
  • в широк смисъл- това е приемането на властта от населението на страната, признаването на правото му да управлява социалните процеси, готовността да му се подчини;
  
  
  • в тесен смисъл легитимната власт се признава като законна власт, формирана в съответствие с процедурата, предвидена от правните норми.
  
  

Следователно човек трябва да прави разлика

1. 
   
   1. Легитимност на първичния източник на власт(управляващото образувание) е отразено и законово закрепено в конституцията на страната. И така, параграф 1 на чл. 3 от Конституцията на Руската федерация гласи: „Носител на суверенитета и единствен източник на власт в Руската федерация е нейният многонационален народ“.
   
   
   2. Легитимност на представителните органи- въз основа на провеждане на предвидени и уредени със закон избори; тези органи получават енергия директно от първичния източник на енергия.
   
   
   3. Легитимност на ръководните органи- чрез конкурсен подбор, назначаването им най-често от представителни органи и по реда, определен от закона.
   
   

Правомощията, упражнявани от държавните органи и методите на дейност, особено методът на държавната принуда, също трябва да бъдат легитимни.

Според класическата теория на Макс Вебер, легитимността се характеризира с две основни характеристики:

1. 
   
   1. признаване на властта, упражнявана от съществуващите институции на държавата;
   
   
   2. задължението на хората да го спазват.
   
   

Едновременно съществена характеристика на легитимносттае това това е именно представата (вярата) на гражданите за държавната властприсъстват в съзнанието им.

Легитимност и законност на властта не са едни и същи понятия:

• 
  
  • законността означава правната обосновка на властта, нейното съответствие с правните норми, което е нейната правна характеристика,
  
  
  • Легитимността е доверие и оправдание на властта, което е нейна морална характеристика.
  
  

Всяко правителство, което издава закони, дори и непопулярни, но гарантира тяхното прилагане, е законно, но в същото време може да бъде нелегитимно и неприето от хората.

През цялото време обект на постоянна грижа на управляващите елити е легитимирането на тяхната власт и политики, т.е. осигуряване на тяхното признание и одобрение от техните подчинени. За да постигнат засилена подкрепа от обществото, те се стремят да въздействат върху съзнанието на хората с всички средства – идеологически, научни, правни, морални, емоционално-психологически и др.

Степента на легитимност на държавната власт може да се съди по:

• 
  
  • от нивото на принуда, необходимо за прилагане на определена политика в обществото;
  
  
  • върху количествен и качествен анализ на опитите за сваляне на управляващи;
  
  
  • по социално напрежение, силата на гражданското неподчинение, бунтове, въстания и др.;
  
  
  • въз основа на изборни резултати;
  
  
  • чрез масови демонстрации, внезапни прояви на подкрепа или, обратно, противопоставяне на съществуващия режим и др.
  
  

Узаконяванедържавна власт. Законите и другите нормативни актове, издадени от името на държавните органи, легализират (от латинската дума “leх”), т.е. правят законни или, напротив, незаконни, незаконни, определени отношения в обществото, като ги разрешават или забраняват. От своя страна самата държавна власт също се нуждае от легализация.

Легализацията на държавната власт е правно обявяване на законността на нейното възникване (учредяване), организация и дейност. При нормални условия легализирането на държавната власт се извършва предимно чрез конституции, особено ако те са приети на референдум, като руската конституция от 1993 г., която легализира държавната власт, възникнала след отстраняването на Комунистическата партия от власт, действително разпускане на двучленния парламент (Конгреса на народните депутати и Върховния съвет). Легализацията може да се осъществи и чрез приемането на конституция от народа, избран от Учредителното събрание (например в Испания през 1978 г. след ликвидирането на тоталитарния режим на Франко) или от парламента (Конституция на Украйна от 1996 г.). Конституцията установява основите на социалната и държавната система, процедурата за създаване и системата на държавните органи, методите за упражняване на държавната власт, което ги прави законни и легитимни.

Легализирането на държавната власт, нейните органи, техните правомощия и реда за тяхната дейност се извършва и от други правни актове: закони (например закони за изборите на парламент и президент, закони за правителството, за съдебната система) , президентски укази, правителствени укази, съдебни решения (например Конституционния съд и други съдилища, разглеждащи спорове за правомощия между държавни органи) и др.

В условията на различни видове военни и държавни преврати, революционни събития, новото правителство, неговите извънредни органи, опитвайки се да създадат правна основа за своята дейност, приемат временни основни актове („декрети на Октомврийската революция“ през 1917 г. 1918 г. в Русия, временни конституции, провъзгласени от президента Насър в Египет през 60-те години, прокламациите на военния съвет в Етиопия, които за 13 години до 1987 г. замениха конституцията и др.). След това извънредният (военен, революционен и др.) режим постепенно се трансформира в редовен, граждански, приема се конституция и лидерът на предишния режим по правило организира избора си за президент. Това често се случва в страните от Азия, Африка и Латинска Америка.

Узаконяването на държавната власт е юридическо понятие. Оправданието на властта в случая се корени в правните актове, въпреки че има конституционни актове, които легализират (всъщност само външно) антинародна, антидемократична, терористична държавна власт. Това бяха законовите актове на хитлеристка Германия, които провъзгласиха неделимата власт на „фюрера“, „институционалните актове“ на бразилската хунта, приети след военния преврат от 1964 г., законите на Южна Африка през 50-те - началото на 90-те години. XX век, който установява режима на апартейд, който изключва цветнокожите от броя на гражданите на страната. Следователно, когато се определя законността или незаконността на държавната власт, степента на нейната легализация, е необходимо да се вземат предвид не само външни признаци (например наличието или липсата на конституция, друг основен закон, определящ границите на държавната власт). , основните права на гражданите), но и степента, в която правните актове, които извършват легализацията, са в съответствие с универсалните човешки ценности и принципи на правото, включително международното право.

Държавната власт трябва да е легитимна. Първо, самият му произход (учредяване) трябва да е законен. Узурпацията, изземването на държавната власт (По правило това е акт на насилие) е незаконно, тъй като държавната власт трябва да бъде поверена на нейните органи в съответствие с процедурите на конституцията. Руската конституция от 1993 г. установява, че „никой не може да присвоява власт в Руската федерация. Завземането на власт или присвояването на власт се преследва съгласно федералния закон“ (чл. 3, част 4). Второ, неговата организация трябва да бъде затворена. В една съвременна държава властта не може да се упражнява без прякото участие на народа, например чрез избори на най-важните органи и ако в страната няма избран парламент и президент в продължение на много години (страната се управлява от лице, провъзгласено за президент от военния съвет), няма местни представителни органи, които действат извънредни съдилища, организацията на такава власт не съответства на истинските принципи на законността. Трето, правомощията на властта трябва да са легитимни - отношенията, които тя има право и може да регулира. Намеса на държавните органи в личния живот на гражданите, например по едно време в африкански Заир беше забранено да се дават чужди имена на деца, в Малави мъжете да носят дълги коси, в Бирма (Мианмар) през 1995 г. жените да носят split skirts) противоречи на принципите на личната свобода, естествените човешки права, които са постулатите на истинската законност. Например трябва да има форми и методи на държавна дейност. Те трябва да се извършват в съответствие с правните норми, основани на признаването на общочовешки ценности. Масов терор на държавните власти по отношение на населението на страната, депортиране на цели народи (както беше в СССР при сталинския режим), лишаване на мнозинството от населението от избирателни права (5/6 от общия брой население, както беше в Южна Африка до 90-те години), преследване на дисиденти и др. лишава държавната власт от истинска законност.

Нарушаването на принципа на законност на държавната власт предполага юридическа отговорност – политическа, наказателна, гражданска. То може да се изрази в подаването на оставка на висши длъжностни лица, изправянето под съд на лица, направили опит за държавен или военен преврат (това обаче се случва само при неуспешни опити), отстраняване от длъжност (с възможност след това да бъдат подведени под отговорност). на съд) на президента и други високопоставени длъжностни лица за злоупотреба с власт, държавна измяна, като обезщетение за вреди на граждани в случай на незаконно използване на държавна власт от различни нейни органи и длъжностни лица.

Легитимиранедържавна власт. Терминът „легитимация“ се основава на същата латинска дума, която се използва за понятието „легитимация“, но първият термин има различно тълкуване. Това също е легализация, но легализацията е не само законна, предимно неправна, често несвързана със закона и накрая понякога противоречи на правните норми. За разлика от досегашното тълкуване на легитимността на монархическите династии, в съвременното разбиране легитимността не е правно, а действително състояние, не непременно формално, а по-често неформално. Легитимацията на държавната власт е процесите и явленията, чрез които тя придобива свойството легитимност, изразяваща правилност, обоснованост, справедливост, правна и морална легитимност и други аспекти на съответствието на тази власт, нейната дейност с определени, преди всичко психически нагласи, очаквания (очаквания ) на обществото и хората , на хората. Легитимната държавна власт е власт, която съответства на представите на обществото на дадена страна за правилна държавна власт. Такива идеи се свързват преди всичко не с правните норми, а с материалните, социалните, политическите, духовните условия на обществения живот, с индивидуалната и социалната психика на хората и техните групи.

Легитимацията се основава на вярата на хората, че техните блага (материални и духовни) зависят от запазването и поддържането на даден ред в обществото, вярата, че този ред изразява техните интереси. Легитимацията е пряко свързана с интересите на хората, които най-често се оценяват от тях съзнателно, но понякога имат несъзнателен характер (например определена подкрепа в обществото за фашисткото правителство, което в крайна сметка доведе до най-тежките бедствия на германския народ ). Тъй като интересите на хората и различните социални слоеве не са еднакви и поради ограничени ресурси и други обстоятелства (например натиск от други групи), държавната власт не може да задоволи интересите на всички членове и всички слоеве на обществото, тя задоволява интересите на мнозинството, малцинството, определени групи от обществото и само частично. Следователно легитимацията на държавната власт, с редки изключения, очевидно не може да бъде всеобхватна. Това, което е легитимно за някои слоеве от населението (например за миньори в Русия, изискващи изплащане на заплати, качване на релси и спиране на движението), е нелегитимно и незаконно за други (например за работниците от онези предприятия, които не получават стоки необходими за поддържане на живота; за железопътни работници, които се обръщат към миньори). Следователно легитимността на държавната власт обикновено се оценява от гледна точка на нейното съответствие с интересите на мнозинството от населението и неговите представи за власт. Последица от легитимността на държавната власт е нейният авторитет сред населението, признаването на правото на управление и съгласието за подчинение. Легитимността повишава ефективността на държавната власт, базирана на мнозинството от населението.

Легитимността на държавната власт се изразява в нейната подкрепа от населението. Тази подкрепа може да бъде изразена с мисли, чувства, но преди всичко с действия. Тя намира израз в резултатите от гласуването на избори за парламент, президент и други органи, в резултатите от референдуми, в масови демонстрации на населението, одобряващи определени правителствени мерки, в масови демонстрации на населението в защита на държавната власт при опит за преврати. Подкрепата за държавната власт или нейното отсъствие може да се докаже чрез обществени проучвания, въпросници и различни публични събития (например организиране на общонационално обсъждане на проект за конституция).

Най-отчетливата форма на легитимация на властта са социалните и политическите революции, ако те изразяват истинските интереси на населението, свалянето на потисническото антинародно правителство и установяването на нова държавна власт. Друго нещо е, че революционното насилие носи със себе си нарушения на предишната законност, сътресения, често опустошения и жертви, а новото правителство не винаги оправдава стремежите на хората.

Има няколко основни форми на легитимиране на държавната власт. Германският политолог М. Вебер пръв идентифицира три от тях: традиционен, харизматичен и рационален. Първият е свързан с обичаите и традициите на населението, често с особената роля на религията, с личната, родовата, класовата зависимост. Най-яркият пример е влиянието на обичаите и религията в много мюсюлмански страни. Във Великобритания запазването на монархическата форма на управление (макар и с практически безвластен монарх) до голяма степен се дължи на специалната роля на традициите в британското общество.

Харизматичната легитимност (харизма от древногръцки - „божествена“) се дължи на специалните качества на изключителни личности, по-рядко - техните екипи, на които се приписват качества, които могат да определят поведението на хората. Такива качества могат да включват естествени способности, пророчески дарби, сила на духа и думи. Харизма са имали великите командири-завоеватели (Александър Велики, Чингис хан, Наполеон и др.), както и Хитлер, Де Гол и др.. Харизмата може да бъде свързана с определена идеология (например култа към личността на Генерален секретар на ЦК на КПСС И. В. Сталин в СССР, „социалистически лидер“ Ким Ир Сен в Северна Корея, идеолог на нкрумахизма, президент на Гана в Африка Кваме Нкрума). За укрепване на харизмата широко се използват ритуални церемонии (факелни шествия в нацистка Германия, паради, демонстрации в определена униформа и с определени знамена, знаци и др.).

Рационалната легитимация се основава на разума: населението подкрепя или отхвърля държавната власт, ръководено от собствената си оценка за дейността на тази власт. Основата на рационалната легитимация не са лозунги и обещания; те имат относително краткосрочен ефект, въпреки че например обещанията за бъдещо комунистическо общество, където хората ще работят според способностите си и ще получават според нуждите си, отдавна са допринесли към легитимирането на държавната власт в страните на тоталитарния социализъм. Такава основа не е образът на добронамерен и мъдър владетел, често дори не справедливите закони (те понякога не се прилагат напълно, например законът за ветераните в съвременна Русия), а практическата работа на държавните органи в полза на неговото население, спазването от държавните лидери и служители на установените правила за всички закони, а не създаване на привилегии за себе си. Важно е етичното поведение на държавните лидери, другите длъжностни лица в обществото, откритият и честен диалог между властите и политическите партии и други обществени сдружения на гражданите. Готовността на властите за диалог, способността да изслушват опонента (а не само желанието да командват и заплашват), да разбират аргументите на другите участници в диалога и да променят поне частично своята дейност под влияние на тези аргументи е от голямо значение за психологическото въздействие върху населението за легитимиране на държавната власт.

Съществуват и други класификации на процеси на легитимация и легитимност като резултат от тези процеси. Френският автор J. L. Chabot разграничава видовете демократична, идеологическа, онтологична (в съответствие с космическия ред на вселената) легитимност.

Законната и легитимна държавна власт предполага подчинение пред нея. В същото време от времето на Ф. Аквински се допуска неподчинение на потисническата светска власт. Правото на хората да се съпротивляват на потисническото правителство е залегнало в Декларацията за независимост на САЩ през 1776 г. (става дума за въстанието на американските колонисти срещу британското кралско правителство). Някои съвременни конституции на африкански страни, които са преживели бруталното потисничество на тоталитаризма, говорят за правото на неподчинение на правителството, но с помощта на мирни методи (включително кампании за гражданско неподчинение).

Терминът "легализация" идва от латинската дума "legalis", което означава законен. Позоваванията на легализацията като основа на властта и правилното поведение още през 4-3 век. пр.н.е. бяха използвани от школата на китайските легалисти в спор с конфуцианците, които изискваха поведение, което да е в съответствие с универсалната хармония. В противопоставянето между светските и духовните власти в Западна Европа през Средновековието присъстват елементи на своеобразна легализация, в съвремието привържениците на „легитимната монархия” на Бурбоните се позовават на нея, когато говорят срещу „узурпаторската” Наполеонова теория. на държавата и правото: Курс от лекции / Изд. Н.И. Матузова и А.В. Малко. - 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: Адвокат. 2001. P.451.

В съвременните условия легализирането на държавната власт като правна концепция означава установяването, признаването, подкрепата на тази власт от закона, предимно от конституцията, подкрепата на властта върху закона. Въпреки това, първо, конституциите и законите могат да бъдат приети, изменени или отменени по различни начини. Военните и революционни съвети, създадени в резултат на военни преврати в много страни от Азия, Африка и Латинска Америка, постановяват премахването (често суспендирането) на конституциите и често провъзгласяват нови временни конституции без специални процедури.

Всъщност в Ирак такава временна конституция остава в сила от 1970 г. до днес; в ОАЕ временна конституция, приета от емирите, е в сила от 1971 г. В някои страни конституциите са заменени от институционални актове (Бразилия ) и прокламации (Етиопия). Монарсите еднолично „предоставиха“ конституции на „своите верни хора“ (Непал, Саудитска Арабия и др.) Графски В. Г. Обща история на правото и държавата: Учебник за университети. - М.: Норма, 2005. С.532. В Русия през 1993 г. Конституцията от 1978 г. (с измененията) беше спряна с президентски указ. Второ, понякога конституции и закони, приети в съответствие с установените процедури, по своето съдържание легализираха открито диктаторска, антинародна власт, тоталитарна система. Това бяха конституционните актове на фашистка Германия, расисткото законодателство на Южна Африка (преди приемането на временна конституция през 1994 г.), „партийната държава“ на Гвинея или конституцията на африканския Заир (имаше няколко от тях), които провъзгласява, че в страната има само една политическа институция - управляващата партия - движение, а органите на законодателната, изпълнителната власт и съдилищата са органи на тази партия. Конституциите на Русия и СССР, приети през съветския период и провъзгласяващи, че властта принадлежи на трудещите се, всъщност легализират тоталитарен и дори на моменти терористичен режим.

Разбира се, в условията на авторитарни и тоталитарни режими конституциите могат да се приемат с привидно демократични средства (от Учредителното събрание, Върховния съвет в СССР през 1977 г., референдум в Куба през 1976 г.), те могат да съдържат демократични разпоредби, права на гражданите (в Конституцията на СССР 1936 г. е установен широк кръг от социално-икономически права) и др. Но тези точки трябва да се оценяват само във връзка с реалността.

Така изборите за самия парламент, който приема конституцията, не са свободни при тоталитарен режим, а фразите за демокрация служат като прикритие на истинската ситуация. Така, ако демократичните процедури за приемане на конституция или други актове с конституционно значение са нарушени, ако тези процедури не съответстват на способността на народа да упражнява учредителна власт при приемането на основния закон, ако законите противоречат на общочовешките ценности на човечеството, формалният (юридически) закон не отговаря на закона. Легалното легализиране на държавната власт в такива условия ще бъде илюзорно, т.е. фалшива легализация.

Концепцията за легитимация на държавната власт изглежда по-сложна. „Legitimus“ също означава законен, легализиран, но това понятие не е правно, а фактическо, въпреки че юридическите елементи могат да бъдат част от него. По същество от това изхождаха конфуцианците в спора си с посочените легалисти, това имаха предвид привържениците както на светската, така и на духовната власт, тълкувайки „волята Божия“ по различен начин. Съвременният смисъл на това понятие се свързва с изследванията на политолозите, преди всичко на немския учен Макс Вебер (1864-1920).

Съществуващото в момента тълкуване на концепцията за легитимност на държавната власт се формира под влиянието на теоретичните конструкции на М. Вебер и по-специално на една от основните му тези: „... държавата е това човешко общество, което в рамките на определена област (...) претендира (с успех) за монопола на легитимното физическо насилие.“ Вебер М. Политиката като призвание и професия. // Избрани произведения. M. 1990. P. 645. В същото време автори от втората половина на 20-ти век, които пишат по темата за политическата социология, изразяват две противоположни мнения относно възможността за използване на концепцията за легитимност при характеризиране на обществата на далечното минало. Така авторите на „Социологическия речник“ на Пенган твърдят, че „в рамките на класическите цивилизации не е имало съществена разлика между „легитимност“ и „легитимност“: законната власт е била легитимна“. Abercombe N., Stephen H., Brian S. T. Социологически речник. Казан 1997. С. 152. Това означава, че до формирането на представителната демокрация проблемът за легитимирането на държавната власт не може да се счита за самостоятелен.

Противоположната гледна точка включва идентифицирането на специални видове легитимност и съответно специални форми на легитимация на властта за различни етапи от историята на държавата, като се започне от най-древни времена. Самият М. Вебер идентифицира три етапа на развитие на легитимността на властта в предбуржоазното общество: геронтократичен, патриархален и патримонален. Вебер М. Политиката като призвание и професия. // Избрани произведения. M. 1990. P. 646. Юрген Хабермас и социолозите от неговия кръг изрично постановяват, че в средновековните държави легитимността на кралската власт не може да се основава само на династически правила или титла. Тя трябваше постоянно да се потвърждава от ефективното изпълнение на „функциите на управление и съд“. Американският историк Нанси Колман, подчертавайки два етапа на легитимиране на държавната власт в историята на Московска Русия: „харизматичен“ и „традиционен“ Фетисов А. С. Политическа власт: проблеми на легитимността. //Обществено-политическо списание. 1995. N 3. P. 104.. В този последен случай се използва „веберовото” разделение на „видове” легитимация на властта: традиционна, харизматична и рационална и пренасянето на определени видове в различни времеви периоди.

Интерес за изследователя представлява не само типът легитимност, но и онези форми, които се използват за легитимиране на властта на определен етап от историческото развитие. Цялата съвкупност от характеристики на легитимната власт в дадено общество би могла да се обозначи като потестарен образ на властта, в който ясно се разграничават две части. Първата част е начинът за придобиване на власт. Моментът на предаване на властта от едни ръце в други изключително актуализира понятието „легитимност“ и по този начин дава възможност да се определят онези исторически и национални форми, които са характерни за дадено време и дадено състояние. Характеристиките на тази част от изображението на potestar могат да се считат за Теория на държавата и правото: Курс от лекции / Изд. Н.И. Матузова и А.В. Малко. - 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: Адвокат. 2001. P.457:

• · политически и културни стереотипи, изградили се в дадено общество, към които апелира претендентът за власт;
• · идеологически и политически теории, които обосновават правата на претендента за власт;
• · публични и държавни институции, участващи в трансфера на власт;
• · обреди и церемонии, използвани при прехода на властта;
• · ритуали и церемонии, чрез които се изразява съгласието на народа за предаване на властта.

Втората част от изображението на potestar отразява постоянно съществуващата необходимост от легитимиране на решенията, които властите вземат в процеса на публично управление. Съответно, той описва метод на легитимно действие, признат от хората не само като законно действие, но и като правилно действие. За тази част от потезвездния образ на властта В. Е. Чиркин може да се счита за най-значимите характеристики. Легализация и легитимация на държавната власт // Държава и право. 1995. № 8. стр. 64:

• · външен вид на носителите на властта;
• · церемониално поведение, съответстващо на текущата идея за организация на властта;
• · ежедневно поведение, което отговаря на етичните стандарти, признати в дадено общество;
• · метод за вземане на държавни решения;
• · методът за формализиране на взетите решения;
• · начин за съобщаване на взетите решения на населението;
• · възможност за коригиране на взетите решения в зависимост от положителното или отрицателното им възприемане от населението.

Легитимирането често няма нищо общо със закона, а понякога дори му противоречи. Това е процес, не непременно формален и дори най-често неформален, чрез който държавната власт придобива свойството легитимност, т.е. състояние, което изразява правилността, обосноваността, целесъобразността, законосъобразността и други аспекти на съответствието на конкретна държавна власт с нагласите и очакванията на индивида, социалните и други групи и обществото като цяло. Признаването на държавната власт и нейните действия като легитимни се основава на сетивно възприятие, опит и рационална оценка. Тя се основава не на външни знаци (въпреки че, например, ораторските способности на лидерите могат да окажат значително въздействие върху обществеността, допринасяйки за установяването на харизматична власт), а на вътрешни мотивации, вътрешни стимули. Легитимирането на държавната власт не се свързва с публикуването на закон, приемането на конституция (въпреки че това също може да бъде част от легитимационния процес), а с комплекс от преживявания и вътрешни нагласи на хората, с идеи на различни сегменти от населението за съответствие с държавната власт; от нейните органи нормите на социалната справедливост, правата на човека и тяхната защита.

Нелегитимната власт се основава на насилие и други форми на принуда, включително психическо влияние, но легитимацията не може да бъде наложена на хората отвън, например чрез силата на оръжието или налагането на „добра“ конституция от монарх на неговия народ. Създава се от предаността на хората към определена социална система (понякога към определен човек), която изразява неизменните ценности на съществуването. В основата на този вид преданост е вярата на хората, че техните блага зависят от запазването и поддържането на даден ред, дадена държавна власт, вярата, че те изразяват интересите на народа. Следователно легитимирането на държавната власт винаги е свързано с интересите на хората, различни слоеве от населението.

И тъй като интересите и нуждите на различни групи, поради ограничени ресурси и други обстоятелства, могат да бъдат удовлетворени само частично или само исканията на някои групи могат да бъдат напълно удовлетворени, легитимирането на държавната власт в обществото, с редки изключения, не може да има всеобхватен, универсален характер: това, което е легитимно за едни, изглежда нелегитимно за други. Масовото „отчуждаване на експроприатори” е явление, което няма законност, тъй като съвременните конституции предвиждат възможност за национализиране само на определени обекти само въз основа на закона и със задължително обезщетение, чийто размер в спорни случаи се определя от съда и е изключително нелегитимен не само от гледна точка на собствениците на средствата за производство, но и на други слоеве от населението Чиркин В.Е. Легализация и легитимация на държавната власт // Държава и право. 1995. № 8. стр. 67.

В съзнанието на лумпен пролетариата общата експроприация има най-висока степен на легитимност. Могат да се цитират много други примери за различните интереси на определени слоеве от населението и тяхното неравностойно, често противоположно отношение към мерките на държавната власт и към самото управление. Следователно легитимирането му не е свързано с одобрението на цялото общество (това е изключително рядък вариант), а с приемането му от мнозинството от населението при зачитане и защита на правата на малцинството. Именно това, а не диктатурата на една класа, прави държавната власт легитимна – легитимирането на държавната власт й дава необходимия авторитет в обществото. Мнозинството от населението доброволно и съзнателно се подчинява на него, на законовите изисквания на неговите органи и представители, което му дава устойчивост, устойчивост и необходимата степен на свобода при провеждането на държавната политика. Колкото по-високо е нивото на легитимация на държавната власт, толкова по-широки са възможностите за ръководене на обществото с минимални „силови” разходи и разходи на „управленска енергия”, с по-голяма свобода за саморегулиране на социалните процеси. В същото време законното правителство има право и задължение в интерес на обществото да прилага принудителни мерки, предвидени в закона, ако други методи за спиране на противообществените действия не дават резултати.

Но едно аритметично мнозинство не винаги може да служи като основа за истинска легитимация на държавната власт. Мнозинството германци при режима на Хитлер възприеха политика на „расово прочистване“ и териториални претенции, което в крайна сметка доведе до голямо нещастие за германския народ. Следователно не всички оценки на мнозинството правят държавната власт наистина легитимна. Решаващ критерий е съответствието му с общочовешките ценности.

Легитимността на държавната власт се оценява не по думите на нейните представители (макар че това е важно), не по текстовете на програмите и законите, които е приела (макар и това да е важно), а по нейната практическа дейност, по начина, по който решава фундаментални въпроси в живота на обществото и на всеки отделен човек. Населението вижда разликата между лозунгите за реформи и демокрация, от една страна, и авторитарните начини за вземане на решения, които са най-важни за съдбата на страната и народа, от друга.

Оттук, както се вижда от систематични проучвания на населението, дойде ерозията на легитимността на държавната власт в Русия в края на 20 век. (легитимността е висока след август 1991 г.), като същевременно запазва своята легализация: всички висши органи на държавата са създадени съгласно Конституцията от 1993 г. и действат принципно в съответствие с нея, но според анкетите, организирани в края на март 1995 г. по указание на канала NTV, 6% от анкетираните се доверяват на президента на Русия, 78% не му вярват. Разбира се, данните от проучването не винаги дават правилната картина, но тези данни не бива да се подценяват Avrutin L.G. Легитимиране на политическата власт в Русия: анализ, проблеми, приоритети. Дис... канд. полит, наука - М., 2001. С. 45..

Вече беше казано по-горе, че легитимирането на държавната власт може и по правило включва нейното легализиране. Но легитимацията е в конфликт с формалната легализация, ако правните закони не съответстват на нормите на справедливостта, общите демократични ценности и нагласите, преобладаващи сред мнозинството от населението на страната. В този случай легитимацията или липсва (например населението има негативно отношение към тоталитарния ред, установен от властта), или в хода на революционни събития, националноосвободителни движения, различен, антидържавен, бунтовнически, пред - узаконява се държавната власт, възникнала в освободените райони, която след това става държавна власт. Така се развиха събитията в Китай, Виетнам, Лаос, Ангола и Мозамбик. Гвинея-Бисау и някои други страни Графски V.G. Обща история на правото и държавата: Учебник за университети. - М.: Норма, 2005. С.479.

Подобно на фалшивата легализация, отбелязана по-горе, фалшивата легитимация е възможна и когато под влияние на пропаганда, подбуждане на националистически настроения, използване на лична харизма и други техники (включително забрана на опозицията и свободната преса, в резултат на което населението прави няма подходяща информация), значителна част или дори по-голямата част от населението подкрепя държавна власт, която задоволява някои от неговите текущи интереси в ущърб на основните му стремежи.

Проблемите с проверката на легализацията и легитимацията (включително фалшиви) са много сложни. Те не са достатъчно разработени в научната литература, включително и в чуждестранната. Легитимирането обикновено се свързва с правен анализ на подготовката и приемането на конституцията, с изследване на решенията на конституционните съдилища и други органи на конституционен контрол, анализ на данни от избори и референдуми... По-малко внимание се обръща на съдържанието на конституционни актове, характер на дейността на държавната власт, съпоставка на програмите на политическите партии и политиката, която се провежда от управляващите. Много рядък е научният анализ на програмите в сравнение с действията на различни висши служители

Още по-трудно е да се идентифицират индикатори за легитимация. В този случай се използват и резултатите от избори и референдуми, но в първия случай фалшификацията е често срещана, а вторият не винаги отразява истинските настроения на хората, тъй като тези резултати се определят от преходни фактори. В много развиващи се страни с еднопартийна система (Гана, Бирма, Алжир и др.) на парламентарни и президентски избори управляващата партия получи огромно мнозинство от гласовете, но същото население остана напълно безразлично към военните преврати, които свалиха това правителство Графски В. Г. Обща история Право и държава: Учебник за ВУЗ. - М.: Норма, 2005. С.480. На референдума през 1991 г. по въпроса за запазване на СССР мнозинството от гласоподавателите дадоха утвърдителен отговор, но няколко месеца по-късно СССР се разпадна поради безразличието на значителна част от същите гласоподаватели. По този начин формалните оценки, използвани при легализацията, изискват задълбочен и всеобхватен анализ при определяне на легитимността на държавната власт.

Напоследък зачестиха случаите, когато жителите на определени страни изразяват недоверие към властите на своите държави, докато в пресата се появяват термини като „легитимност“ и „нелегитимност“. За мнозина остава неясно какво означават тези понятия.

Легитимност: какво е това?

Терминът "легитимност" идва от латинската дума legitimus, която се превежда като "законен, законен, законен". В политическите науки този термин се отнася до доброволното признаване от хората на правото да вземат решения, засягащи целия народ. В научната литература можете да намерите пълни отговори на въпросите: "Терминът "легитимност" - какво е това? Как да разбираме израза "легитимност на властта"?" И така, това е политико-правен термин, който означава одобрителното отношение на гражданите на страната към институциите на властта. Естествено, в такива държави върховната власт е легитимна. Въпреки това, когато този термин влезе в употреба за първи път, той означаваше нещо съвсем различно. Това беше в началото на 19 век във Франция, в годините на узурпацията на властта от Наполеон. Някаква група французи искаше да възстанови единствената законна власт на краля. Това желание на монархистите беше наречено терминът „легитимност“. Веднага става ясно, че това повече отговаря на значението на латинската дума legitimus. В същото време републиканците започнаха да използват този термин като признаване на дадена държава и властта, установена на нейна територия от други държави. В съвременното разбиране легитимността е доброволното приемане на властта от масите, които съставляват мнозинството. Освен това това одобрение е свързано преди всичко с моралната оценка: техните представи за благородство, справедливост, съвест, благоприличие и т.н. За да спечели доверието на масите, правителството се опитва да им внуши идеята, че всичките му решения и действия са насочени към благото на хората.

Големият немски социолог и философ Макс Вебер въвежда типология на легитимността на властта. Според нея има традиционна, харизматична и рационална легитимност.

• Традиционна легитимност. Какво е? В някои държави масите сляпо вярват, че властта е свещена и че подчинението й е неизбежно и необходимо. В такива общества властта получава статут на традиция. Естествено, подобна картина се наблюдава в онези държави, в които ръководството на страната е наследено (кралство, емирство, султанат, княжество и др.).
• Харизматичната легитимност се формира на основата на вярата на хората в изключителните заслуги и авторитет на един или друг.В ​​такива страни е възможно формирането на т.нар.Благодарение на харизмата на лидер хората започват да вярват в цялата политическа система, която царува в страната. Хората изпитват емоционална наслада и са готови стриктно да му се подчиняват във всичко. Това обикновено се случва в зората на революции, промени в политическата власт и т.н.
• Рационалната или демократична легитимност се формира поради признаването от хората на справедливостта на действията и решенията на властимащите. намиращи се в сложно организирани общества. В този случай легитимацията има нормативна основа.

Идеята за легитимна държава идва от две неща: легитимност. Държава от този тип всъщност има пълното право да изисква подчинение от своите граждани, тъй като в тези общества върховенството на закона е на първо място. Следователно, независимо от личността на отделните членове на правителството, хората трябва да се подчиняват на действащите закони в дадена държава. Ако гражданите не са доволни от тези закони и не искат да ги спазват, тогава те имат няколко възможности: емиграция (напускане на дадена държава за друга), сваляне на правителството (революция), неподчинение, което е изпълнено с наказание, предвидено за в законодателството на тази страна. Легитимната държава е механизъм за прехвърляне на правото на избор от едно поколение на друго.

Въведение

Уместността на темата на работата е, че трансформациите на политическите системи, превърнали се в неразделна характеристика на края на 20-ти - началото на 21-ви век, неизбежно засягат стабилността на политическите институции и начините на тяхното функциониране. Това напълно се отнася до проблема с властта.

Проблемът с легитимирането на властта в Русия става все по-актуален с напредването към демократизация на отношенията между институциите и политическите субекти. Увеличаването на каналите за политическо участие бележи демократичността на политическия дискурс, но в същото време създава допълнителни проблеми за управляващия режим. Легитимността на управляващия режим започва да се оспорва поради появата и развитието на политическа конкуренция. Претенциите за власт от страна на различни политически актьори стават достатъчно условни, което поражда конкурентна политическа текстура. В същото време управляващите режими се интересуват от запазване на правото на използване на властта и минимизиране на рисковете от делегитимиране в условията на повишена активност на опозиционните групи. В това отношение легитимността се явява много важен атрибут на властта, тъй като нейното присъствие помага на правителството да оцелее в периоди на нестабилност. Високото ниво на доверие в субекта на властта помага за преодоляване на неблагоприятната политическа ситуация, което от своя страна се потвърждава от примерите на редица постсъветски политически режими.

Въпреки факта, че различни аспекти на легитимацията на политическата власт и спецификата на нейното възпроизвеждане в определени пространствено-времеви континууми, по един или друг начин, вече са попаднали в изследователския фокус на авторите, чиито трудове са представени по-горе, според мнението на авторът на дисертацията, те отсъстват в руския политически дискурс цялостни изследвания на легитимацията на политическата власт.

Цел на работатасе състои в цялостно изследване на механизмите за легитимиране на политическата власт, както и техните възможни прояви в Русия.

Постигането на тази цел изискваше решаването на следното задачи:

· изследване на формирането и развитието на дефиницията „легитимация на властта“, както и нейните възможни дискурси; определяне на авторската позиция относно смисъла на определението „легитимация на властта”;

· анализ на съществуващите теоретични модели по проблема за легитимацията и развитието на тяхна основа на теоретична структура, която отразява съвременните тенденции в развитието на политическите процеси в постсъветското пространство;

· систематизиране на механизмите за политическа легитимация и определяне на техните характеристики и методи на функциониране в постсъветското пространство;

· въвеждане в политическия анализ на метода на политическата херменевтика, който ни позволява да разгледаме легитимацията на властта чрез механизма на политическия текст;

· идентифициране на източника на кризи на легитимността на политическата власт.

1. Изборите като начин за легитимиране на държавната власт

.1 Концепцията за легитимация на държавната власт

легитимация политическа власт херменевтика

Легитимиране на политическата властпредставлява взаимно обусловен процес, от една страна, на „самооправдание” и рационално оправдаване на собствената власт от страна на „мениджърите”, от друга, „оправдание” и признаване на тази власт от страна на "управлявана".

Винаги има социални групи в обществото, които не са съгласни с настоящото управление, следователно легитимността на държавната власт не може да бъде универсална.

Понастоящем терминът „легитимация“ се използва доста активно в различни хуманитарни науки (философия, политически науки, социология, юриспруденция и др.), Всяка от които изпълва разглежданата категория със специално семантично съдържание. В резултат на това имаме най-малко един дуализъм в разбирането на легитимацията, който, макар и принципно приемлив, все пак неизменно поражда трудности както от епистемологичен, така и от практически характер. Всеки път има нужда да се изясни в кой от два или повече смисъла се използва даден термин в определен контекст.

Този проблем се проявява най-остро в юриспруденцията, в рамките на която се налагат специални изисквания към сигурността на категориалния апарат. Следователно, от гледна точка на методологията, на първо място е необходимо да се дефинира понятието легитимация и нейната връзка със сродните категории.

Когато се изследва концепцията за легитимация, трябва преди всичко да се изхожда от факта, че въпросният термин има правен произход („legitimus“ - легален). По-късно обаче, благодарение на усилията на представители на други социални науки, тази категория започна да се разбира по-широко.

От гледна точка на широкия подход понятието легитимация на държавната власт включва два елемента: политически (признаване на власт) и правен (нейната легитимация). В този случай първият е основен, а вторият е незадължителен. Следователно легитимирането тук е процес не толкова на легитимиране, колкото на признаване на властта. Широкият подход е характерен не само за представителите на политологията и социологията, но и на юриспруденцията.

В тесен смисъл легитимирането на държавната власт е регламентираната от закона дейност на гражданите, държавните органи, техните длъжностни лица, както и на обществените сдружения за правното удостоверяване (легитимиране) на институционализираните от тях държавни органи и длъжностни лица. При този подход легитимирането на държавната власт се явява реално правно явление.

„Поставянето на ред“ в категориалния апарат на юриспруденцията изобщо не означава отказ от използването на широк подход към понятието легитимация в тази наука. Въпросът е само да се гарантира, че съществуващият дуализъм не създава объркване. В същото време разбирането на легитимацията като процес на признаване на властта от народа има не само самостоятелно научно значение за разбирането на предмета на теорията за държавата и правото, но и допълва и обогатява действителния правен аспект на това явление.

Връзката между понятията легитимност и законност е същата като връзката между понятията легитимация и легализация, с единствената разлика, че легитимацията и легализацията са процес, а легитимността и законността са свойство.

Легитимността означава подкрепата на правителството от населението. Законността показва законодателно базиран тип управление. В някои държави властта може да бъде законна и нелегитимна, като например по време на управлението на метрополиите в колониалните държави, в други - легитимна, но незаконна, като например след революционен преврат, подкрепен от мнозинството от населението, в други - както законни, така и легитимни, като например след победата на определени сили в свободни и честни избори.

1.2 Начини за легитимиране на държавната власт

През последните двадесет години се наблюдава преход на системата на власт в Русия от съветското състояние на „мислене от името на народа и за народа“ към състояние на „мислене за себе си и в рамките на своята юрисдикция“. .” Тези. правителството става самостоятелен актьор, а хората престават да бъдат единен социален субект и се трансформират в гражданско общество.

Преходът към такава ситуация обаче не се случи веднага. Руското правителство през 90-те години имаше доста проблеми с легитимността, въпреки очертаващите се перспективи населението да получи дългоочаквана свобода и да подобри стандарта си на живот.

Важен фактор за легитимност беше признаването от „световната общност“ и „цивилизованите страни“ на реда, създаден в постсъветска Русия. Този ред се характеризира с разпространението на либерални ценности и пазарна икономика. Подкрепата на западните страни за такъв курс се възприема от мнозинството от населението като необходимо условие за по-нататъшно успешно развитие.

Понятието „легитимност на властта“ е въведено за първи път от видния немски политолог Макс Вебер. Той също така показа, че легитимацията (придобиването на легитимност чрез власт) не във всички случаи е един и същи тип процес, който има едни и същи корени, една и съща основа.

В политологията най-популярната класификация е съставена от М. Вебер, който от гледна точка на мотивацията за подчинение идентифицира следните видове:

традиционна легитимност, формирана въз основа на вярата на хората в необходимостта и неизбежността на подчинение на властта, която получава в обществото (групата) статут на традиция, обичай, навик за подчинение на определени лица или политически институции;

рационална (демократична) легитимност, която възниква в резултат на признаването на хората за справедливостта на онези рационални и демократични процедури, въз основа на които се формира системата на властта;

харизматична легитимност, която е резултат от вярата на хората в това, което те признават за изключителни качества на политически лидер. Този образ на непогрешим човек, надарен с изключителни качества (харизма) се пренася от общественото мнение върху цялата система на властта. Безусловно вярвайки на всички действия и планове на харизматичния лидер, хората безкритично приемат стила и методите на неговото управление.

В допълнение към тези методи за поддържане на властта, редица учени идентифицират други, придаващи на легитимността по-универсален и динамичен характер. Така английският изследовател Д. Хелд, наред с вече познатите ни видове легитимност, предлага да се говори за нейните видове като:

„съгласие под заплаха от насилие“, когато хората подкрепят правителството, страхувайки се от заплахи от него, дори от заплаха за тяхната безопасност;

легитимност, основана на апатията на населението, показваща неговото безразличие към установения стил и форми на управление;

прагматична (инструментална) подкрепа, при която доверието към властите се осъществява в замяна на дадени от тях обещания за определени социални придобивки;

нормативна опора, която предполага съвпадение на политически принципи, споделяни от населението и властта;

и накрая, най-високата нормативна подкрепа, което означава пълното съвпадение на този вид принципи.

Някои учени също идентифицират идеологически тип легитимност, която предизвиква подкрепа за властите от страна на общественото мнение в резултат на активна агитация и пропагандна дейност, извършвана от управляващите кръгове. Съществува и патриотичен тип легитимност, при който гордостта на човек от своята страна и нейната вътрешна и външна политика се признава като най-висш критерий за подкрепа на властите.

.3 Концепцията за изборите. Изборни принципи в основата на легитимацията на държавната власт

Характеристиките на изборите включват следното:

Изборите легитимират властта. Чрез избори хората определят своите представители и им дават мандат за упражняване на държавна власт. В резултат на изборите държавната власт придобива свойствата легитимност (признаване от населението) и законност (законност).

Изборите са особено волево явление на обществено-политическия живот. Те са предназначени да идентифицират волята на избирателите и да легитимират тази воля, така че на нейна основа да се осъществява ежедневната дейност на публичните органи.

Изборите са особен вид правна дейност като съвкупност от действия и операции (деяния), насочени към формирането на легитимни държавни органи на съответната територия.

Изборите са особено политическо и правно отношение. Същността на изборите е, че това е преди всичко връзката между гражданското общество и държавата, връзката между гражданското общество и държавата.

Изборите представляват вид обществено-политически договор за възлагане между избирателите, от една страна, и държавните органи, от друга.

По този начин изборите са един от най-важните начини за легитимиране на държавната власт, който се състои в даване на власт на хората (населението) на техните отделни представители, както и на дейността на гражданите, обществените сдружения, държавните органи и местните власти в съставяне на избирателни списъци, издигане и регистрация на кандидати, гласуване и обобщаване на резултатите от него и извършване на други изборни действия.

Изборните принципи са задължителни изисквания и условия, без които изборите не могат да бъдат признати за законни и легитимни.

Не всички избирателни принципи, посочени в литературата, са основата за легитимиране на държавната власт. По-специално, това изобщо не засяга процеса на легализация на държавната власт: прякото избирателно право е в сила в страната или непряко. Непреките избори за президент на Съединените щати са не по-малко демократични и легитимни от преките избори за президент на Френската република. Непреките избори като система по-надеждно премахват случайни лица, оставяйки по-зрели и надеждни кандидати. Същото важи и за принципа на доброволното участие в изборите. Освен това установяването на правно задължение за гласоподавателите да участват в гласуването спомага за решаването на проблеми като отсъствията (Австралия, Австрия, Белгия, Италия и др.).

Принципите на легитимиране на държавната власт включват само следното:

· Принципът на свободата на изборите е основен, основен принцип. От една страна, свободата на изборите е личната свобода на всеки избирател, така наречената свобода на изразяване: гражданинът изразява волята си на избори абсолютно свободно, без никаква външна принуда. От друга страна, това е обективна свобода - свободни условия за подготовка и провеждане на избори: свобода на предизборната агитация (разбира се, в нейните законови форми), независимост на избирателните комисии от всякаква незаконна намеса в тяхната дейност, ефективна система за защита на избирателните права на гражданите и др.

· Алтернативността като необходимо условие за свободни избори е свързана със самата същност на изборното право. Ако към деня за гласуване няма останали кандидати или броят на регистрираните кандидати остане по-малък или равен на установения брой мандати, или е регистрирана само една кандидатска листа, изборите се отлагат с решение на съответната избирателна комисия.

Изискването за алтернативни избори може да доведе (и често води на практика) до несправедливо използване от други лица на избирателните им права, не с цел упражняване на правото им да заемат изборна длъжност, а с цел възпрепятстване на свободното заемане на избори, възпрепятстващи свободното волеизявление на гражданите. Превърна се в техника на „черни“ изборни технологии други кандидати да оттеглят своите кандидатури, за да не се допусне избирането на ясен лидер на изборната надпревара в определения срок. Освен това това е възможно не само на втория тур на изборите. Разпоредбите на Федералния закон „За основните гаранции на избирателните права и правото на гражданите на Руската федерация за участие в референдум“, които позволяват използването на такива техники, не съответстват на конституционните принципи за провеждане на избори. В същото време изборите не могат да се считат за свободни, тъй като избирателите са лишени от правото да изберат лице, което заслужава доверието им в определен срок, само защото други кандидати са отказали да участват в изборния процес. Това нарушава член 3, част 3 от Конституцията на Руската федерация.

· Тайно гласуване. Изискването изборите да се провеждат с тайно гласуване се основава на член 21 от Всеобщата декларация за правата на човека, който гласи, че изборите „се провеждат с тайно гласуване или с други еквивалентни средства, гарантиращи свободата на гласуване“. Процедурата за тайно гласуване трябва да бъде описана по-подробно в изборните закони. В момента анонимността на гласуването може да бъде нарушена.

· Задължителни избори. Този принцип на първо място означава, че изборите са императивен начин за формиране на държавни органи, избрани от населението. Други възможности за придобиване на изборни правомощия противоречат на Конституцията на Руската федерация и действащото федерално законодателство и не могат да бъдат квалифицирани по друг начин като нарушение на основите на конституционния строй на руската държава. Задължителният характер на изборите предполага също така, че компетентните държавни и общински органи нямат право да избягват назначаването и провеждането им в определените от закона срокове, както и да отменят или отлагат за по-късна дата вече насрочени избори.

· Периодичност. Периодично трябва да се провеждат свободни и честни избори в съответствие с международните стандарти. Това е много важна разпоредба, тъй като еднократните избори (например през периода на независимост на една държава или при прехода от авторитарен режим към демокрация) не са достатъчни, за да осигурят стабилно демократично развитие на държавата.

2. Политически проблеми за осигуряване на изборната легитимация на държавната власт

.1 Проблеми на правното регулиране на изборната легитимация на държавната власт

Политическата власт в Русия, за да бъде легитимна, трябва да съответства в една или друга степен на различни културни типове: архаичен - древноруски народен тип; традиционалистки - православно-славянски и социал-социалистически; модерен – либерално-западен тип култура.

В съвременна Русия има нужда от морална политика. В страната се очертава ситуация, когато в общественото мнение започва да надделява идеята, че всички трудности, които изпитва страната, са пряко свързани с нечестност, измама, корупция и кражби на всички нива на обществено-политическата йерархия, което се потвърждава от корупцията скандали в държавните структури. На вълната на масовото морално възмущение се ражда идеята, че щом сложим край на кражбата на държавата и ограбването на народа, всичко ще се оправи и всички проблеми ще се решат от само себе си.

Редица обстоятелства насърчават хората да гледат на политическата власт през призмата на моралните ценности: ниският стандарт на живот на значителна част от населението, предизвикващ дискомфорт, раздразнение и гняв; увереност, че политическата власт губи способността да променя нещо „отгоре“; убеденост на обществото, че не е замесено в „неволите“ и „неволите“ в страната; наличието в обществото на демагогски политически сили и фигури, изобличаващи безнравствеността на управляващите политици. Значителна част от населението у нас започва да се обръща към идеята за „честността“ във властта като единственото възможно средство за подобряване на живота и въвеждане на ред в страната.

Като че ли основната причина за неспособността на властта да изпълнява социалните си функции е пропастта между власт и народ. Но тази разлика не се дължи само на властта, което е доказателство за едностранчив подход. Властта става това, което човек си прави, въз основа на неговите нужди, разбиране за същността на властта и съответните очаквания от нея.

Държавата трябва да управлява адекватно на поставените пред нея изисквания в съответствие с динамичните и качествени промени на съвременния свят. Русия преминава към нов етап на социална самоорганизация, с повишени изисквания към индивидите, държавните и обществените институции. Поради новите задачи системата на властта трябва да бъде изградена така, че да не потиска многообразието от интереси в обществото, да се стреми към съгласие и солидарност на всички негови членове, а гражданите да проявяват толерантност и взаимно разбирателство.

Разпоредбите на вътрешното избирателно законодателство, които установяват само два избирателни ценза - възраст и местожителство, са твърде либерални и не съответстват на сегашното ниво на развитие на руското общество и държава. Такива либерални законодателни разпоредби няма дори в развитите страни като САЩ, Великобритания, Исландия и др. Възможно е списъкът с избирателни цензи да бъде разширен. По този начин е необходимо да се въведе образователен и езиков ценз при изборите на президента на Руската федерация и други висши длъжностни лица, както и да се установи забрана за кандидатстване за тези длъжности за граждани с криминално минало и гражданство на чужда държава . Има смисъл да се помисли и за възможността за въвеждане на други цензи, като се вземе предвид опитът на чуждите държави (недопускане на духовници, военнослужещи, държавни служители, банкрутирали лица, лица, осъдени за фалшифициране на избори и др.), да участват в избори.

Равното избирателно право означава, че избирателите имат равни възможности да влияят върху резултата от изборите.

Нарушение на този принцип е предвидената в законодателството възможност и допустимост на отклонения в броя на избирателите в различните райони. На практика това води до факта, че делът на гласовете в някои съставни единици на Руската федерация е 10-20 пъти по-голям, отколкото в други. Струва ни се целесъобразно провеждането на предизборна кампания в териториални едномандатни избирателни райони, формирани с равен брой избиратели, без да се отчита федералният аспект. В този случай трябва да се има предвид, че съставните образувания на Руската федерация имат равно представителство в Съвета на федерацията.

Едва ли е възможно да се признае съществуващият принцип на „двойно гласуване“ на депутатите от Държавната дума като съответстващ на международните изборни стандарти, което означава възможността кандидати, номинирани от „избирателни асоциации“, да участват едновременно във федералната листа и в едномандатни избори райони.В този случай се дава предимство на кандидатите от избирателните сдружения, според спрямо независимите кандидати, издигнати в едномандатни райони, тъй като цялата партийна пропагандна машина работи за такива кандидати.Вероятно при приемането на тази норма законодателят се е ръководил от от политически съображения за установяване на многопартийна система в страната.Разбира се,многопартийността е основен елемент на свободните,честни и истински избори.Въпреки това,Развивайки политическия плурализъм в страната,законодателят посяга на равно избирателно право, признато от световната общност като основа на избирателното право.

Усъвършенстването на избирателното законодателство е една от приоритетните области за развитието на руската избирателна система. Изглежда, че най-обещаващите мерки в това отношение могат да бъдат прилагането на следните мерки:

· повишаване на йерархичното ниво на законодателна уредба на основните принципи и категории на избирателното право чрез придаване на конституционна форма и смисъл. За да направите това, е необходимо да се отдели специална глава в структурата на руската конституция, посветена на избирателната система.

· преодоляване на противоречия в Конституцията на Руската федерация. Така член 32 установява правото на гражданите да избират и да бъдат избирани. Тази норма не е лишена от вътрешни противоречия и неточности. По-специално той отбелязва, че лицата, признати от съда за некомпетентни и които са в места за лишаване от държавна служба, нямат избирателни права и правото им да участват в правораздаването, залегнало в части 4 и 5 от същия 32-ри член . От формална гледна точка се оказва, че тъй като ограниченията, установени в част 3 на член 32 от Конституцията на Руската федерация, засягат само избирателните права на гражданите, тогава недееспособните хора имат право да участват в други форми на упражняване на право на гражданите да участват в управлението на държавните дела - правораздаване, обществено обслужване и референдум граждани, както и граждани, лишени от свобода със съдебна присъда. Според автора би било препоръчително ограниченията върху избирателните права на гражданите да се разширят и върху други политически права и свободи. Освен това трябва да се изясни текстът на Конституцията на Руската федерация и избирателните закони: гражданите, които са в затвора с влязла в сила съдебна присъда, нямат политически права.

· предоставяне на Централната избирателна комисия на Руската федерация на правото на законодателна инициатива по въпроси от нейната юрисдикция, правото да отправя искане до Конституционния съд на Руската федерация, както и укрепване на ролята на Централната избирателна комисия на Русия като своеобразен научен и методически център за усъвършенстване на изборното законодателство.

· създаването на специална камара във Върховния съд на Руската федерация или отделна съдебна структура, която да се занимава с разрешаването на изборни спорове и да разглежда случаи на нарушения на избирателните права на гражданите, тъй като въпросите на избирателните права са доста сложни и изискват специални квалификации.

2.2 Политически и правен анализ на федералните избори в Русия (1999-2007 г.)

В по-голяма степен легитимността на политическата власт в съвременна Русия се придобива благодарение на правния метод за формиране на властови институции. Това са президентските избори от 1996, 2000, 2004 г., парламентарните избори от 1993, 1995, 1999 и 2003 г., при които в известна степен се наблюдава дистанциране на длъжността от нейния титуляр, личен авторитет от авторитета на длъжността, т.к. поддържането на позицията президент на много руснаци изглежда е гаранция за успешна реформа в Русия. Държавната власт, намерила подкрепа сред населението на страната, има шанс да бъде ефективна в своята политическа, икономическа и социална дейност, тъй като се ползва с подкрепа, авторитет и не среща опозиция в своето функциониране.

Друга посока на легитимация е свързана не толкова с поставянето и обосноваването на „велики цели“, а с търсенето на ефективни начини за решаване на належащите проблеми на руското общество. Предприетите от политическата власт мерки, свързани с изпълнението на национални проекти, преодоляването на бедността, борбата с корупцията в длъжностните лица и повишаването на ефективността на държавния апарат допринасят за възстановяването на неговата легитимност. Но тъй като подобни инициативи обикновено идват от президента, чийто обществен рейтинг е постоянно висок, нивото на легитимност на другите клонове на властта е ниско.

Нека да разгледаме последните избори през 2007 г. Избори за Държавната дума на Руската федерацияна петото свикване се проведе на 2 декември 2007 г. Това са първите избори, в които бариерата за партии, влизащи в Думата с партийни листи, беше повишена от 5% на 7%. Освен това законодателно бяха премахнати долният праг на избирателна активност и възможността да се гласува срещу всички, премахнаха се мажоритарната система и гласуването в едномандатни райони, забранено е на членовете на една партия да се кандидатират в листите на друга, на партиите е забранено да обединяване в избирателни блокове; Независимите руски наблюдатели бяха забранени (задържани само от партии). Наблюдатели от европейските структури (ОССЕ и ПАСЕ), както и опозиционни руски партии и общественици, оцениха изборите като несвободни, нечестни и проведени с множество нарушения; опозиционните партии обвиняват властите, че са фалшифицирали резултатите им. Наблюдатели от страните от ОНД и Шанхайската организация за сътрудничество оценяват изборите като свободни и честни. Централната избирателна комисия на Руската федерация също не смята, че е имало фалшификация.

Според резултатите от гласуването няма големи промени в разпределението на местата в Държавната дума. „Единна Русия“ запази квалифицирано мнозинство, достатъчно за еднолично приемане на всякакви решения в Държавната дума, без да се вземат предвид мненията на други депутати.

Представители на опозицията твърдят, че ще бъдат предприети мерки срещу ръководителите на градове и региони, в които Единна Русия е получила сравнително нисък процент гласове, включително лишаване от длъжност. В Удмуртия кметът на Глазов Владимир Перешеин подаде оставка. В Глазов "Единна Русия" получи 41% от гласовете. Въпреки това сред ръководителите на региони със сравнително ниска подкрепа за Единна Русия са Юрий Лужков (54,15%), Валентина Матвиенко (50,33%) и Борис Громов. Според политолога тези региони на тези избори не могат да се похвалят със 100% избирателна активност и същата подкрепа за Путин, тъй като в мегаполисите има проблем с тоталната мобилизация на електората, което ги отличава от някои кавказки републики.

Според резултатите от тези избори и факта, че партията "Единна Русия" беше политически оглавена от В.В. Путин, в Русия е укрепена политическа система с доминираща партия, в която Единна Русия може еднолично да взема всякакви решения в руския парламент, без да взема предвид мненията на други партии. Португалия, която беше председател на Европейския съюз през 2007 г., излезе с изявление от името на ЕС, че изборите, проведени в Русия на 2 декември, не отговарят на международните стандарти и задълженията, поети от Русия. Германският канцлер Меркел разкритикува руските избори от Германия. Тя подчерта, че правителството „постоянно ограничава способността на правозащитниците да изразяват собствените си мнения.

Тази ситуация може да се обясни с различни основи на легитимация. Президентската власт като върховна власт се легитимира основно от културния архетип и корелира преди всичко с моралния идеал за Истината, основан на патриархалния етатизъм, вярата в „чудо“ от страна на умерен авторитарен лидер, надарен да до известна степен с харизматични черти. Качествата на президента се оценяват не по това какви качества реално притежава, а по това какво трябва да има най-висшата власт. Поради това нивото на легитимност на президентската власт в Русия винаги ще бъде по-високо от нивото на легитимност на другите клонове на правителството.

Изпълнителната власт (правителството) в Русия се очаква да бъде социално ефективна, което се санкционира от манталитета и има съзнателно оценъчен характер. Понастоящем тази концепция крие способността на правителството да прилага политики, които отговарят на очакванията на различни групи от населението и поддържат социалния ред в обществото.

Легитимирането на представителните институции на държавната власт в руския манталитет се осъществява чрез съотнасянето на тяхната дейност с принципа на съборността като „воля за съгласие“, а не „воля за власт“. Мнозинството от населението не възлага надежди на законодателните органи.

Легитимността на съдебната власт е ниска поради нейната пристрастност и податливост към корупция, в резултат на което надеждите на гражданите за справедливо правосъдие са ниски.

Легитимността на политическата власт в съвременна Русия се основава преди всичко на очакванията на хората, свързани с личността на президента, установяването на политическа стабилност, демонстрирането на силата на нейните стъпки, насочени към подобряване на стандарта на живот. на хората, формулирането на такъв проблем от президента на Русия, ускоряването на икономическото развитие на страната, преразпределението на паричните средства от богатите към бедните, създаването на законодателната рамка, необходима за извършване на тези промени в обществото , ефективната работа на законодателната и изпълнителната власт. Подобни стъпки, подкрепени с реални резултати, са необходимо условие, за да могат руските граждани да признаят правото на властите да ръководят държавата.

3. Легитимиране на политическата власт в съвременните условия на развитие на федерализма (по примера на Санкт Петербург)

1 Отражение на изборните процеси в масовото съзнание на съвременното руско общество (на примера на Санкт Петербург)

Ефективното формиране на „корпус“ от политически партии, които трябваше да се борят за места в Държавната дума през 2007 г., е невъзможно без да се вземат предвид политическите предпочитания на гражданите, особено в такива значими съставни образувания на Руската федерация като Санкт Петербург и Ленинградска област. Властите наистина се интересуват от така наречената „демократична легитимация“, когато населението трябва да бъде убедено в правилността на всички действия, предприети от властите a priori, което ще служи като допълнителна гаранция за поддържане на политическа стабилност дори ако престанат активните „петролни инжекции“ в икономиката на страната. Освен това решението, взето от Законодателното събрание на Санкт Петербург за формиране на следващия състав на депутатския корпус въз основа на партийни списъци, прави уместно не само внимателното наблюдение на партийните предпочитания на избирателите въз основа на проучвания, използващи „въпросник на проста структура”, но и да реконструират семантичното пространство на тяхното политическо съзнание (оценка на комбинацията от различни политически ценности в тяхното съзнание).

Изследванията, проведени през 2007 г. в Санкт Петербург и Ленинградска област, позволиха да се определи нивото на подкрепа за настоящата управляваща партия, която през последната година и половина се позиционира предимно като консервативна или центристка. През 2007 г. в масовото съзнание на жителите на двата региона най-силна е позицията на Единна Русия, която формално (според данните от едномерното разпределение) се ползва с най-голямо доверие и подкрепа на възрастното население на Санкт Петербург (ок. 35%) и Ленинградска област (около 22%). Предвид факта, че мнозинството от гласувалите доверие на управляващата партия са активни избиратели, делът на „гласувалите за нея днес” е близо 50%.

Не може обаче да не се вземе предвид, че значителна част от жителите на тези два региона - съответно 67 и 60,3% от избирателите в Санкт Петербург и Ленинградска област - смятат, че никоя от съществуващите партии не им е близка и не изразява техните интереси, че са изгнаници, чиито интереси и нужди не са важни за нито една политическа сила. Освен това общият брой на действителните членове на всички политически партии е по-малко от 2% от населението на тези региони. И накрая, в Санкт Петербург „Единна Русия“ се ползва с „по-скоро недоверие“ от 14,1% от жителите и „изобщо не вярва“ от 37,1%. Това означава, че управляващата партия е с толкова висок антирейтинг, че възможността за продължаване на значителен реален ръст в редиците на нейните привърженици поражда основателни съмнения. За да бъдем честни, отбелязваме, че антирейтингът на доверието на населението на Санкт Петербург и Ленинградска област към други политически партии, представени в настоящия състав на Държавната дума, е още по-висок (74% за Комунистическата партия на Русия Федерация, 72 за LDPR, 69% за Родина).

В допълнение към доста високите оценки на доверие и подкрепа за Обединена Русия от населението на двата региона (с „извън скалата“ показатели за общо недоверие към всички партии, включително партията на власт), има и обща тенденция на промени в социалната структура на своите поддръжници. Важно е, че хората с висше образование са все по-склонни да дават предпочитание на тази партия. Сред привържениците на вариантите на партиите на власт през 90-те - началото на 2000-те. значително предимство имаше сред хората със средно професионално и специално образование, а тези с висше образование (включително прословутите „държавни служители“ от средите на хуманитарната интелигенция и техническите специалисти) бяха ориентирани предимно към либерални или опозиционни партии, независимо дали са представени в Държавната дума.

Както сред жителите на Санкт Петербург, така и сред жителите на Ленинградска област, в по-голяма степен, отколкото други категории от населението, мъжете със завършено средно образование, хората над 60 години и безработните пенсионери са склонни да не вярват на Единна Русия (разходите за първият и вторият етап на „монетизацията на ползите“ продължават да влияят“). По-точно, въпреки че поне 26% от пенсионерите от всички възрасти подкрепят тази партия, действителният дял на пенсионерите, които я смятат за „своя“, е по-малък от очаквания (това ясно се доказва от стандартизирани баланси).

Въпреки това основният фактор в подкрепата на Единна Русия в двата федерални субекта на Северозапада остава лоялността към президента и губернаторите, тоест тази политическа организация се възприема от жителите не само като партията на властта, но именно като „ лице” на изпълнителната власт. Това е особено ясно видно от нагласите на по-възрастните хора, живеещи в Ленинградска област, където убеждението, че „губернаторът е направил много за региона“ пряко корелира с гласуването за Единна Русия през 2003 г. и идеята за нея като партия, която е по-добра всичко, което изразява техните интереси.

За да се определи отношението на пенсионерите към работата на управителя, анализът взе предвид следните показатели на аспектите на живота в техния район като независими променливи за оценка: транспортната ситуация (обществен транспорт), обществените услуги на жилищните сгради (състоянието на жилищни и комунални услуги), топлоснабдяване и електричество на жилищния фонд, осигуряване на телефонни комуникации, наличие на работни места в областта (борбата на властите с безработицата), състоянието на училищата и детските градини, качеството на работа на областните власти ( преодоляване на бюрокрацията, бюрокрацията), състоянието на клиниките, организацията на медицинските грижи за населението, социалната защита на бедните, престъпната ситуация в региона ( ниво на престъпност). Анализът показа, че недоволството на възрастните хора от дейността на губернатора на Ленинградска област е свързано в по-голяма степен с ниски оценки на качеството на живот в техния район (на мястото им на пребиваване), отколкото с отрицателна оценка на техния собствен живот. Точността на модела при включване на изброените независими променливи е 77,1%, стойностите на каноничните корелационни коефициенти и ламбда на Wilks са много високи, но въз основа на показателите за нивото на значимост става ясно, че оценката на работата на губернатора включваше такива параметри на качеството на живот на пенсионерите в дадена област като състоянието на училищата и детските градини, нивото на телефонно покритие и качеството на комуникацията, социалната защита на бедните и качеството на работа на областните власти не имат достатъчно силно влияние.

След изключване на тези променливи, точността на оценката за целия краен модел като цяло е 76,4% (отговаря на стандарта, тъй като надхвърля 74%), а конкретно за идентифициране на групата на недоволните от работата на управителя - 91,1% (много висока цифра).

Нека подчертаем най-съществените разлики в отношението към сегашната управляваща партия в два съседни региона на Руската федерация. Първата разлика се отнася до коренно различното отношение към „Единна Русия“ сред хуманитарната интелигенция, инженерно-техническите работници като цяло (например представители на системата на образованието и здравеопазването). Тези групи в Санкт Петербург продължават да изпитват недоверие към управляващата партия, докато служителите в обществения сектор от тези райони, живеещи в Ленинградска област, все повече се присъединяват към „знамената“ на нейните поддръжници. Това несъответствие според нас се дължи на разликите в икономическото развитие на тези региони и характеристиките на метрополията, където служителите в публичния сектор имат повече възможности за намиране на допълнителен доход и следователно са по-малко зависими от политиката на управляващата партия .

Втората разлика засяга потенциалните избиратели на възраст 25-29 години. Ако тази група млади хора, живеещи в Санкт Петербург, са склонни да се доверят и да подкрепят Единна Русия, тогава подобна част от жителите на Ленинградска област попада по-скоро в групата на твърдите противници на партията. Например, желанието да гласуват за Единна Русия сред жителите на региона под 30-годишна възраст е един и половина пъти по-ниско, отколкото сред хората от средната възрастова група (19 и 27,5% в съответните възрастови групи).

Третата разлика се отнася до потенциала за разширяване на базата за социална подкрепа. В Санкт Петербург "Единна Русия" все още има перспективи за известно увеличаване на редиците на своите привърженици за сметка на жителите на града с незавършено средно образование, работници, мениджъри, търговски работници, военнослужещи и студенти. На Единна Русия се доверяват значителна част от хората, които се смятат за консерватори, социалдемократи или хора със смесени възгледи. Управляващата партия трябва да обърне особено внимание на военните, чиито симпатии са разпределени между консерватори и комунисти.

Определен набор от политически ценности обаче трябва да съответства на консервативните възгледи на населението. Осъзнаването на нечии възгледи като консервативни все още не казва нищо за реалните характеристики на политическото съзнание, по-специално за отношението към ценностите. Политическите нагласи на жителите на Санкт Петербург, които се смятат за консерватори, са доста неясни. Първо, единствената канонична ценност, която със сигурност споделят, е запазването на традициите. Поддръжниците на партията на власт са склонни да признават приоритета на интересите на държавата над правата на гражданите, но ценности като частна собственост и богатство не са много важни за тези хора. Освен това жителите на Санкт Петербург, които се смятат за консерватори, не са склонни да вярват, че наличието на слой богати хора е показател за просперитета на обществото като цяло. Второ, в тяхното съзнание има елементи на егалитарни нагласи, които трябва да присъстват по-скоро в съзнанието на привържениците на комунистическата идеология. Консерватизмът на привържениците на Единна Русия се проявява и в техния патернализъм, тъй като те са склонни да поставят интересите на държавата над интересите на индивида. Трето, в съзнанието на привържениците на консерватизма има мощна етатистка доминанта. Те са готови да се откажат от част от гражданските си права и свободи, ако това е необходимо на държавата за борба с тероризма. По този начин темата за държавната сигурност е печеливша карта, с помощта на която федералното правителство може да промени естеството на политическия режим, без да се страхува от намаляване на нивото на социална стабилност. Четвърто, привържениците на тази партия едновременно се застъпват за асиметрични ценности. Например, повечето от тях се характеризират с фокус върху съчетаването на правата на човека и справедливостта, запазването на традициите и провеждането на реформи.

3.2 Реформа на избирателната система през 2000-те години. (по примера на Санкт Петербург)

Промените в избирателното законодателство бяха тествани на регионалните избори през 2007 г. Нека разгледаме характеристиките на тези промени на примера на Санкт Петербург. След приключване на предизборната кампания за избор на депутати от Законодателното събрание на Санкт Петербург, въз основа на първите копия на протоколите за резултатите от гласуването, получени от териториалните избирателни комисии, Избирателната комисия на Санкт Петербург, след предварителна проверка на правилността на изготвянето на тези протоколи чрез сумиране на съдържащите се в тях данни не по-късно от 10 дни след деня на гласуването определя изборните резултати.

За разпределяне на депутатски мандати се допускат кандидатски листи, всяка от които е получила 7 или повече на сто от гласовете на участвалите в гласуването избиратели, при условие че има най-малко две такива листи и общо повече от 50 на сто от гласовете на участвалите избиратели са подадени за тези списъци при гласуването. В този случай други кандидатски листи нямат право да раздават депутатски мандати.

В седемдневен срок от деня на гласуването кандидат от кандидатската листа може да откаже да получи депутатски мандат. Заявлението за отказ от депутатски мандат не може да бъде оттеглено. Отказът на кандидат от кандидатската листа да получи депутатски мандат води до промяна в реда на класиране на кандидатите в съответната кандидатска листа.

Избирателната комисия на Санкт Петербург изчислява сбора на гласовете, подадени в един избирателен район за всяка кандидатска листа, допусната до разпределението на депутатските мандати. Броят на депутатските места, разпределени в един избирателен район, е 50.

Броят на гласовете, получен от всяка кандидатска листа, допусната до разпределяне на депутатските мандати, се разделя последователно на числа от нарастваща редица от естествени числа (делители) от две до 50.

Коефициентите, определени до шестия знак след десетичната запетая, получени от всички списъци с кандидати, допуснати до разпределяне на депутатските мандати, се разпределят в низходящ ред на спомагателния ред. След това се определя частното, чийто пореден номер в спомагателната серия е 50 (петдесето частно).

Ако две или повече частни в спомагателния ред са равни на петдесетото частно, тогава първо от тези частни към спомагателния ред се добавя частното на списъка с кандидати, получили по-голям брой гласове, а в случай на равенство на гласовете, се добавя коефициентът на списъка с регистрирани по-рано кандидати.

Броят на членовете на съответната кандидатска листа, намираща се на спомагателния ред, чиито поредни номера са по-малки или равни на 50, е ​​броят на депутатските мандати, които съответната кандидатска листа получава.

След разпределението на депутатските мандати, предвидено в параграф 2 от този член, те се разпределят във всяка кандидатска листа между общоградската и териториалната част на кандидатската листа. На първо място, депутатските мандати се прехвърлят на кандидати, включени в общоградската част от кандидатската листа, по реда на тяхното класиране в определената листа.

Ако след прехвърляне на депутатски мандати на кандидати, включени в общоградската част на кандидатската листа, останат депутатски мандати, дължащи се на тази кандидатска листа, тези мандати се разпределят в рамките на кандидатската листа между нейните териториални части в следния ред: кандидатите, включени в териториалната част на списъка с кандидати в териториите, се признават за избрани депутати, в които списъкът с кандидати е получил най-голям процент гласове в сравнение с други територии от броя на хората, участвали в гласуването (въз основа на броя на валидните бюлетини). Общият брой на така разпределените депутатски мандати не трябва да надвишава общия брой на депутатските мандати, получени от избирателната асоциация в резултат на гласуването, като се вземе предвид разпределението на депутатските мандати между кандидатите, които са в общоградската част на листата на кандидати. Процентът на гласовете се определя с точност до шестия знак след десетичната запетая, като при равен се дава предимство на териториалната част от кандидатската листа, за която са подадени по-голям брой гласове.

Сума1Брой избиратели, включени в избирателния списък в края на гласуването37026692Брой бюлетини, получени от СИК30895723Брой бюлетини, издадени от СИК на избиратели в помещенията за гласуване в деня на гласуването11998174Брой бюлетини, издадени на избиратели, гласували извън помещенията за гласуване в деня на гласуването319755Брой анулирани изд бюлетини1 8576986Брой бюлетини, съдържащи се в преносими урни за гласуване319527Брой бюлетини, съдържащи се в стационарни урни за гласуване11965768Брой недействителни бюлетини375019Брой валидни бюлетини119102710Брой изгубени бюлетини9411Брой бюлетини, които не са преброени при получаване12Брой гласове, подадени за всяка листа121. Петербургски клон на политическа партия "Единна Русия"459047 37,36%132. Петербургски клон на Комунистическата партия на Руската федерация196851 16,02%143. Петербургски клон на партията „СПРАВЕДЛИВА РУСИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРИ/ЖИВОТ”269050 21,90%154. Петербургски клон на “ПАТРИОТИТЕ НА РУСИЯ”68798 5.60%165. Петербургски клон на “ЛДПР”133742 10,88%176. "СЪЮЗ НА ДЕСНИТЕ СИЛИ"63539 5.17%

Ще представим и резултатите от федералните избори за Дума в Санкт Петербург. Избирателната активност на изборите за депутати в Държавната дума на Русия от петото свикване в Санкт Петербург е 51,68%. Очаквано водач на вота беше Единна Русия - тя получи 53,34% от гласовете. 7-процентната бариера, гарантираща места в новия парламент, преодоляха още "Справедлива Русия" - 15,13%, Комунистическата партия на Руската федерация - 12,46%, и Либерално-демократическата партия - 7,48%. За "Яблоко" в Санкт Петербург са гласували 5,06% от избирателите, за Съюза на десните сили - 2,59%, за БЗНС - 2,41%, за партията "Гражданска сила" - 2,21%. "Патриотите на Русия" получават 1,01% от гласовете, Партията на социалната справедливост - 0,25%, а Демократическата партия на Русия - 0,14%.

Заключение

Основните изводи от работата са следните:

Легитимната власт обикновено се характеризира като законна и справедлива. Легитимността се свързва с убеждението на огромното мнозинство от населението, че съществуващият ред е най-добрият за дадена страна. „Легитимност“ и законност са близки, но не и идентични понятия. Първият е по-самотен, етичен по природа, докато вторият е легален. Исторически са се появили няколко вида легитимност:

правен тип легитимност - легитимиране на властта чрез конкретни правни норми, конституция, подкрепена от дейността на съответните институции, включително принудителни санкции; Основата е общо разбиране на установените от закона норми;

идеологически тип легитимност - признаване на власт поради вътрешно убеждение или вяра в правилността на онези идеологически ценности, провъзгласени от властта; Основата са идеологически ценности;

традиционна легитимност - признаване на властта като легитимна, защото действа в съответствие с традициите и традиционните ценности на масите; Основата са традициите, традиционното съзнание;

структурна легитимност – легитимността на властта произтича от вярата в легитимността и ценността на установените структури и норми, управляващи политическите отношения; Основата са конкретни политически структури;

лична (харизматична) легитимност - признаването на властта се основава на вярата на масите в специалните способности на политическия лидер, лидер; Основата е личната власт на владетеля.

Анализът показва, че различните институции на руското правителство (президент, Дума, регионални власти) имат различни форми на легитимност.

Списък на използваната литература

1.Конституция на Руската федерация (приета на 12 декември 1993 г.) М.: Проспект, 2003 г. - 192 с.

2.Федерален закон от 12 юни 2002 г. № 67-FZ „За основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на гражданите на Руската федерация“ (с измененията и допълненията на 27 септември, 24 декември 2002 г., юни 23, 4 юли, 23 декември 2003 г., 7 юни 2004 г.)

.Федерален закон от 19 май 1995 г. № 82-FZ „За обществените сдружения“ (с изменения и допълнения от 17 май 1997 г., 19 юли 1998 г., 12, 21 март, 25 юли 2002 г., 8 декември 2003 г., 29 юни, 2004)

.Федерален закон от 10 януари 2003 г. № 19-FZ „За избора на президент на Руската федерация“

.Федерален закон от 20 декември 2002 г. № 175-FZ „За изборите на депутати от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация“ (с изменения и допълнения от 20 декември 2002 г., 23 юни 2003 г.)

6.Федерален закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ (с изменения и допълнения на 19 юни 2004 г.).

.Баглай М.В. Конституционно право на Руската федерация М.: Норма, 2002 г. - 800 с.

8.Blyakher L.E., Ogurtsova T.L. Приключенията на легитимността на властта в Русия или възстановяването на презумпцията за вина // Полис. 2006. № 3.

9.Волков Ю., Лубски А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимност на политическата власт: Методологически проблеми и руски реалности. М., 1996.

.Дахин А.А. Системата на държавната власт в Русия: феноменологичен транзит // Полис. 2006. № 3.

11.Конституция на Руската федерация: коментар / под редакцията на B.N. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М .: „Правна литература“, 2004 г. - 624 с.

12.Любимов А.П. „За публичния (публичния) контрол върху компютърното преброяване на гласовете по време на избори“ // Законодателство, 1998 г., № 1, стр. 18-25.

.Lutzer V.L. Държавна власт и местно самоуправление // Законодателство, 2000, № 9, стр. 44 - 49

.Научен и практически коментар на Конституцията на Руската федерация / Реп. изд. В.В. Лазарев М.: Адвокат, 2005 г. - 400 с.

.Толкачев К.Б. Конституции и харти на субектите на федерацията. Уфа: Тау, 2003 г. - 272 с.