Гражданите, които са достигнали правната възраст, често са изправени пред отказ от преференциална ранна пенсия. В същото време могат да възникнат въпроси относно броя на изработените години и несъответствието между наименованието на професията и действително извършената работа. В този случай, бъдещият пенсионер има право да защитава пенсията си в съда. Съдебната практика при назначаването на пенсия е доста разпространена в Русия.
Трудова пенсия: как да се защитава в съда?
Съдебната практика по назначаването на ранна или преференциална пенсия показва, че съвременното законодателство може да бъде трудно да се разбере недвусмислено не само на обикновените пенсионери, но и на съдебните органи. Например, наскоро (19 ноември 2015 г.) Конституционният съд постанови, че първият параграф 10 от член на Закона "За трудовите пенсии" не отговаря на нормите.
В него се посочва, че трудовият опит в затворите не може да бъде включен в общия брой. Сега указът установява, че ако лицето беше арестувано и задържано неоснователно (и впоследствие рехабилитирано), то този опит е включен в общия размер на назначаването на пенсия.
На 11 септември тази година бе издадена друга резолюция на Конституционния съд. В него се разглежда съдебната практика на ранните осигурителни пенсии. Обмисля легитимността на изчисляването на периодите на работа, които дават право на преференциално пенсиониране на учителите. Така че делото на гражданин, работил като преподавател-учител в допълнителен тип институция, беше удовлетворено, що се отнася до възможността да се използва такъв опит като трудов стаж за получаване на пенсия за ранно пенсиониране.
Не винаги законно е отказано назначаването на пенсии на военния персонал (военна пенсия), съдебната практика е богата и в случаите на възстановяване на конституционните права на бившите военни. Например, още през 2014 г. беше разгледан случай по отношение на отказа за предоставяне на пенсия за дългогодишен стаж до военен прокурор, който беше освободен и влязъл в прокуратурата. Върховният съд постанови, че ищецът е влязъл в друга (гражданска) длъжност и нищо не му пречи да назначи военна пенсия.
При назначаването на пенсия за труд съдебната практика се основава главно на изясняване на законността на включването в трудовия стаж (или невключването) на конкретни периоди на работа. По този начин могат да възникнат несъответствия между органите на ЗФР и бъдещия пенсионер във връзка с:
- време, прекарано в затвора;
- стаж в районите на Далечния север;
- периоди на грижи за деца, сервиз, обучение или търсене на възрастни роднини;
- в случай на невключване на гореща услуга в общата сума;
- ако трудовите досиета се загубят, длъжността не съвпада с тази в списъка на опасните професии и т.н.
Съдебната практика по преференциалните пенсии най-често се основава на твърдения за отказ от органите на ЗФР да определят плащане на гражданин, прекарал определен брой години в опасни и вредни условия на труд, както и на педагогическа и друга специална работа.
Проблемът със счетоводния специален преференциален опит днес е доста остър. Съдебната практика по отношение на пенсиите за старост или за дългосрочни трудови договори показа, че специалният опит може да бъде трудно да се изчисли, особено ако трудовият стаж е загубен и е невъзможно да се намерят архивни документи.
Трудности възникват при проектирането на пенсията за загуба на семейството. Необходимо е да се докаже, че само гражданите с увреждания кандидатстват за пенсия и имат законно право да направят това. Правната практика по отношение на наследствената пенсия също е обичайна.
В близко бъдеще се очаква увеличаване на броя на съдебните дела по отношение на изпълнението на общинска пенсия, съдебната практика в тази област не е толкова голяма. Още през 2016 г. държавата планира да повиши възрастта и продължителността на работа за тази категория граждани.
Твърденията на съдилищата често се подават не само за спорове при проектирането на пенсия, но и за изплащането й на гражданите. Съдебната практика при изплащането на пенсиите показва, че ищците често не са пенсионери, а правителствени агенции, които плащат и определят тези плащания. Така че много случаи са били образувани по отношение на граждани, които са платили за неверни и фиктивни документи и които получават по-голямо плащане или пенсионери преди датата на падежа.
Как да защитим закона в съда?
Пенсионерът, който вярва (а не неразумно), че неговите права по отношение на назначаването на пенсия са нарушени, има право да подаде съдебен иск в съда. Теоретично документ може да бъде изготвен независимо, но само квалифициран адвокат ще помогне да се определи стратегията за правене на бизнес и да се постигне резултат.
Така че, ако един гражданин е изправен пред регистрацията на плащания с такива проблеми, вие можете безопасно да защитите правата си в съда:
- служителите на PRF не включват времето за обучение, преминаването на опреснителни курсове и т.н .;
- продължителността на службата не отчита времето, прекарано в грижите за деца или инвалидите;
- професията на жалбоподателя не фигурира в списъка на професиите, които попадат под назначаването на ранна пенсия, макар в действителност да съответства на опасна или вредна;
- времето, необходимо за съставянето на пенсия, не се взема предвид и плащането започва да се получава от гражданина от датата на назначаването, вместо да се прилага към ПФО;
- не се отчита специален опит, например педагогически или "северни" и т.н.
Обжалването пред съда позволява на пенсионера да получава пенсия съгласно закона. Освен това, ако окръжният съд отхвърли искането, той може да бъде обжалван пред висшия съд.
Наблюдението на състоянието на нещата със запазването на документи, потвърждаващи трудовите и пенсионните права на гражданите у нас, за съжаление, води до тъжни мисли. Все по-често гражданите не могат напълно да потвърдят трудовия си стаж и размера на пенсията си и в резултат на това те получават много по-скромна пенсия в сравнение с тази, за която са спечелили правото. Още повече проблеми за тези, които имат право на назначаването на ранна пенсия - в този случай липсата на архивни документи е още по-критична.
През ноември 2011 г. в районния съд на Lomonosovskiy в Санкт Петербург беше разгледан граждански дело № 2-429 / 11 относно потвърждаването на пенсионните права. В този случай гражданите имаха късмет - съдът, въз основа на частично запазени документи в архива, потвърди преференциалния стаж, който заедно му позволи да му бъде предоставена преференциална пенсия. В същото време първоинстанционният съд отхвърли изискванията на ищеца да включи периодите на работа в други организации в неговия специален опит, тъй като през посочените периоди работодателите не са посочили никакви сведения и не са представили документи, потвърждаващи постоянната заетост на жалбоподателя със заваръчни работи, както и изясняване на естеството на работата и условията необходими за назначаването на пенсия за ранно пенсиониране.
Същността на спора
Гражданин А. призова Федерацията на пенсионните фондове на Руската федерация (UPF) в град Ломоносов и район Ломоносов в района на Ленинград с изявление за ранното назначаване на пенсия за старост в съответствие с параграфи. 2 стр. 1 Чл. 27 от Федералния закон "По трудовите пенсии в Руската федерация" от 17 декември 2001 г. № 173-FZ.
Решението на УПФ А. бе отказано при назначаването на пенсия за ранно пенсиониране поради липсата на необходимия специален опит. При преференциалния трудов стаж А. не е кредитиран с периоди на своята работа в редица организации, тъй като за тези периоди на работа не е била дадена информация за пълната заетост, за метода на заваряване или за приложените потоци; в други периоди тя е била отказана поради факта, че първичните документи не са били подадени от организации за проверка, а извлечението от личната сметка на осигуреното лице не съдържа код за специални условия на труд.
С несъгласие с това решение A. обжалва пред съда претенцията да включи посочените периоди в специален опит и поиска да назначи ранна пенсия за старост от момента на обжалването.
В подкрепа на посочените изисквания жалбоподателят се позовава на факта, че отказът нарушава пенсионните му права. По време на спорните периоди той се занимавал със заваряване през целия работен ден; отсъствията, прекъсванията, почивките без спестяване на заплати не бяха. Работата беше извършена със заваръчна машина за ръчно дъгова заварка.
Позицията на окръжния съд на Ломоносов в Санкт Петербург
През ноември 2011 г. по време на разглеждането на делото в районния районен съд на Lomonosovskiy в Санкт Петербург беше установено, че А. е отказано да предостави преференциална пенсия поради факта, че не е в състояние да представи на пенсионния фонд изяснителен сертификат от работодателя за естеството и условията на труд на служителя, потвърждавайки постоянната му заетост. Нямаше никой, който да издаде такова удостоверение, тъй като предприятието-работодател беше ликвидирано и документите за персонала бяха прехвърлени в архива.
От архивната справка следва, че в документите на архивния фонд на предприятието в книгите по заповед на директора има информация за предоставяне на А. за периодите на работа на годишните отпуски и допълнителните отпуски за вреда (ежегодно 2 допълнителни дни). Подаването на допълнителни ваканции на ищеца през посочените периоди също бе потвърдено от информацията, съдържаща се в личната карта.
Въз основа на заповедта на директора на предприятието в завода е взето решение да се предостави допълнителен отпуск за вредност на електродъговите заварчици от момента на приемане на съответното решение от атестационната комисия.
Според личната сметка А. при уволнение е изплатена компенсация за неизползван отпуск, състоящ се от годишен и допълнителен отпуск при преференциални условия.
Първоинстанционният съд, на базата на обясненията на лицата, участващи в делото, и задълбочения анализ на представените документи, признава, че А. е нает на работа при вредни и трудни условия на труд, където заетостта дава право на пенсия за старост при преференциални условия, нямаше отсъствия, отпуски, почивки без работен ден.
Съдът включи в специалния опит на жалбоподателя периодите на работа в предприятието, както и в наредбите за възнагражденията на работниците в завода има информация, че при работни места с опасни условия на труд, според списъка на работните места с трудни и опасни, особено трудни и особено опасни условия на труд , на базата на карти на условията на труд за определени категории работници - включително електрически заварчици - бе въведена диференциална надбавка.
Съдът разпореди на администрацията на пенсионния фонд в град Ломоносов и района Lomonosovsky в района на Ленинград да включи А. в трудовия опит на А. в периода на своята работа в посоченото предприятие и да му възложи пенсия за старост при ранно пенсиониране от момента на първоначалната молба за назначаване.
Позиция на Съдебния колеж по граждански дела в Санкт Петербург
През март 2012 г. Съдебният колеж разгледа жалбата на Службата на пенсионния фонд, в която по мнението на фондацията беше поискано решението на съда да бъде отменено необосновано.
Съдебният съвет, след като изслуша материалите по делото, след като изслуша обясненията на участниците в процеса, след като обсъди аргументите на жалбата, не намери основание да отмени решението на съда.
Аргументът на пенсионния фонд, че разгледаните от съда документи не са достатъчни, за да назначат ищеца за ранно пенсионно осигуряване, тъй като неговото пълно работно време не е потвърдено от съответните писмени документи на организацията, не е било взето предвид от съда като основание за отмяна на решението на първоинстанционния съд. Според съда, от преписката по делото е видно, че предприятието е ликвидирано, документите са частично депозирани в архива. Според Борда, това обстоятелство, като независимо от А, не го лишава от правото да присъжда преференциални пенсии с решение на съда, взето въз основа на кумулативна оценка на всички доказателства.
Аргументът на пенсионния фонд за невъзможността да се потвърди естеството на работата чрез свидетелските показания също не беше приет от съдебния съвет. Съдът обоснова становището си с факта, че в съответствие с параграф 3 от чл. 13 от Федералния закон от 17 декември 2001 г. № 173-FZ "По трудови пенсии в Руската федерация" в някои случаи е разрешено да се установи трудов стаж въз основа на свидетелските показания на двама или повече свидетели, когато са загубили документи и по други причини (поради невнимателно съхранение, и подобни причини) не по вина на работника, Освен това естеството на работата не се потвърждава от свидетелските показания на свидетелите. Съдът поясни, че естеството на работата се отнася до конкретните условия на работната функция.
Съдебният съвет отбелязва, че първоинстанционният съд не е установил особеностите на условията за изпълнение на трудовата функция от страна на ищеца, но е установил съответствието на документацията по трудовите договори, като е взел предвид загубата на архивни документи, потвърждаващи тези документи. Освен това съдът е издал своето решение не само въз основа на свидетелските показания на разпитания свидетел, но и въз основа на преценка на всички останали доказателства в делото в тяхната цялост. В същото време първоинстанционният съд счита, че липсата на архивни документи не би могла да служи като основа за лишаване на гражданин от правото на ранно пенсиониране, тъй като позицията, държана от ищеца през спорния период, отговаря на изискванията на параграфи. 2 стр. 1 Чл. 27 FZ № 173 "относно трудовите пенсии в Руската федерация" и потвърдено от материалите по делото.
При тези обстоятелства съдебният съвет решава, че пенсията за ранно пенсиониране трябва да бъде възложена на А в съответствие с установената от закона обща процедура, а именно от момента на първоначалната молба за нейното назначаване, и оставя решението на Районния съд на Lomonosovskiy в Санкт Петербург непроменено, а жалбата жалбата не е изпълнена.
Моят коментар:Не знам кога ще дойде ръководството на страната, че ситуацията със съхраняването на архивни документи, свързани със заетостта и потвърждаването на пенсионните права на гражданите, е от решаващо значение.
Защо Пенсионният фонд и Росаршив не повдигат този въпрос на най-високо ниво? Или, въз основа на собствените си егоистични интереси, е полезно тези документи да не бъдат запазени - в края на краищата пенсионният фонд ежегодно спестява няколко милиарда рубли пенсии и архивите имат по-малко проблеми при извършването на социални и правни проверки?
След като получихте писмено решение за отказ за учредяване на пенсия и сте опитали всички извънсъдебни методи за борба с пенсионните фондове, нямате нищо друго освен да се обърнете към съда. Какво може да ви помогне да направите правилното заявление и в кой съд да кандидатствате, ще обясним в тази статия.
В нашата ера най-универсалният промотор е интернет. Ако не притежавате компютър, помолете вашите роднини или приятели да търсят в мрежата информация. Позволете им да търсят решения, които вече са взети от съдилищата по подобни въпроси. Нещо полезно със сигурност ще бъде намерено.
След като разгледате разпечатките на законите и материалите по съдебните дела, ще можете по-ясно да разберете "слабото" място на решението за отказ и да помислите върху аргументите за жалби в инстанцията и за съда.
Навременното пътуване до съда
За съжаление, има и безнадеждни случаи. В съда можете да потвърдите преживяването, да коригирате грешка в работната книга, да докажете правото си на ранно пенсиониране или преизчисляването му. Но за тези, които имат право да се пенсионират, но са подали заявления за това твърде късно, загубеното време и парите не могат да бъдат върнати. Ще получавате пенсия само от датата на официалното обжалване пред ЗФР. Тази ситуация е изписана много ясно в закона, така че съдията няма да убеди каквото и да било от вашите препратки към невежеството на закона.
Кой съд да кандидатства
Искания за спор, свързан с упражняването на правото на пенсия за трудова заетост, трябва да се подават в съда на мястото на местния орган на ЗФР. Справедливостта на мира има юрисдикция върху имуществени спорове на цена, която не надвишава 500 минимални заплати (50 000 рубли). Например в света се разглеждат искове за възстановяване на определената, но неплатена пенсия за осигурителен стаж. Окръжният съд има юрисдикция по искове, които не подлежат на оценка или т.нар. "Смесени". Например твърди, че признава правото да отпусне пенсия преди достигане на възрастта за пенсиониране и да си възвърне пенсия, която не е получена поради неразумен отказ да я предостави и т.н.
Държавно задължение
Съгласно ал.2 и 5, т.2 от чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация Нашето данъчно законодателство третира пенсионерите снизходително. С подаването на съдебно дело срещу ЗФР, или вие няма да трябва да плащате държавните задължения, или ще бъдете ограничени до символична сума - 100 рубли. Освен това, съдията, като взема предвид имуществения статус на ищеца, има право да намали размера на държавното задължение или да забави (инсталира) плащането си (параграф 2 от член 333.20 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Размерът, изчисляването на пенсията за старост, преференциалната пенсия, преизчисляването на пенсиите, други въпроси, свързани с осигуряването на пенсии, както и съдебната практика, заявленията за пенсия, преизчисляването и т.н., Пенсии: цел, размер "
Статии и коментари по темата "Трудови спорове":
Освобождаване и възстановяване
Годишен, отпуск за обучение, отпуск без заплащане, компенсация
Други въпроси на трудовото право
законодателство:
пише:
Искането за преизчисляване на размера на пенсията въз основа на получаването на заплатите, посочени в удостоверението за заплатите за периода ...
Декларация за искане за назначаване на пенсия за ранно пенсиониране , включване в специалния опит на периоди на работа (дейности - здраве)
Декларация за искане за назначаване на пенсия за ранно пенсиониране във връзка с осъществяването на медицинска дейност
Искането за включване на периодите на работа в специалния опит и назначаването на пенсия във връзка със специалните условия на труд от момента на подаване на заявление до администрацията на пенсионния фонд (длъжност: електротехник за ремонт и поддръжка на електрическо оборудване, зидар в битовата бригада)
Декларация за искане за назначаване на пенсия за ранно пенсиониране от момента на подаване на заявление до пенсионен фонд (позиции на авиационен инженерен и технически персонал)
Декларация за искане за включване на периодите на работа в опита за назначаване на пенсия поради специални условия на труд с непълна преференциална продължителност на работа (работа като машинист, механик на кораб)
Декларация за искане за назначаване на пенсия във връзка със специални условия на труд с непълна преференциална продължителност на служба (професията на зидаря, постоянно работеща в екип от масони)
Касационна жалба:
Касационна жалба срещу решението на съда да отхвърли искането за преизчисляване на размера на пенсията
петиция:
Петиция за регенерация доказателства, потвърждаващи факта на работа в случай на назначаване на пенсия за старост
От съдебната практика на Юридическия център "Логос":
Преизчисляване на пенсията за старост, Жалбоподателката обжалва пред съда в Държавната администрация на пенсионния фонд на Руската федерация, заявявайки, че е получила пенсия за старост, като е взела предвид размера на средната си заплата, без да взема предвид информацията за заплатите в продължение на 60 последователни месеца за различен период, кого, тя поиска да изчисли пенсията. Тя поиска от съда да задължи обвиняемия да преизчисли размера на пенсията ... Съдът отхвърли искането. Окръжният съд отмени решението на съда, удовлетвори искането , Решено е: да се наложи на ръководството на пенсионния фонд да преизчисли пенсията за труд.
Включване в специалния опит на периодите на работа, Жалбоподателят обжалва пред съда дирекцията на UPF RF в Централната административна окръг на Омск за признаване на правото на преференциално пенсионно покритие. Той заявява, че ответникът отказва да му предостави ранна пенсия за труд поради специални условия на труд, тъй като му липсва необходимия специален опит. Първоинстанционен съд твърденията са изпълнени , ищецът е признал правото на пенсия за ранно пенсиониране, администрацията на Държавния пенсионен фонд в Централната административна окръг на Омск е задължена от съда да включи в специалните периоди на работа, както и периода на служебно пътуване. Съдебен съвет по гражданските дела на Окския окръжен съд съдебното решение се потвърждава , касационна жалба GU PGF в Централната административна окръг на Омск - отхвърлен.
Назначаването на пенсия от момента на лечението, включването в трудовия стаж, Жалбоподателят подава дело срещу Дирекцията на УПФ на Руската федерация за включването на периоди на работа в специален опит и за отпускане на пенсия, като посочва, че му е било отказано назначаването на ранна пенсия за старост поради факта, че той не е бил включен в специалните периоди на трудова заетост; Тази професия не е една от професиите, които дават право на преференциални пенсии. В указаните времена в работната книга той неправилно е записал. Съдът одобри искането за включване в сроковете за прослужено време , давайки право на ранно назначаване на пенсия за трудова пенсия и разпорежда управлението на пенсионните фондове да назначи пенсия от момента на лечението.
Зареждане ...
