Наказателноправни и криминологични характеристики на престъпленията в сферата на потребителския пазар Игор Александрович Антропенко. Престъпления в сферата на потребителския пазар Престъпления, свързани с потребителския пазар

по право и юриспруденция на тема „Криминален анализ на престъпленията в сферата на потребителския пазар (глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация): теоретични и приложни изследвания“

Като ръкопис

Суботин Антон Михайлович

НАКАЗАТЕЛНО-ПРАВЕН АНАЛИЗ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА В СФЕРАТА НА ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ ПАЗАР (Глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация): ТЕОРЕТИЧНИ И ПРИЛОЖНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ

Специалност: 12.00.08 - наказателно право и криминология;

Нижни Новгород - 2007 г

Работата е извършена в катедрата по наказателно право и криминология на Юридическата академия (институт) в Нижни Новгород.

Научен ръководител: д-р по право, доцент

Изосимов Сергей Владимирович

Официални опоненти: д.ю.н., проф

Тюнин Владимир Илич; Кандидат на юридическите науки Маршакова Наталия Николаевна

Водеща организация: Държава Казан

Университет на името на В И. Улянова (Ленин)

Защитата ще се проведе “/^>> май 2007 г. в 9 часа на заседание на дисертационния съвет D-203.009.01 в Нижегородската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия на адрес: 603600, Нижни Новгород , GSP-268, магистрала Ankudinovskoe, 3. Зала на академичния съвет.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Нижегородската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия.

Научен секретар на дисертационния съвет, кандидат на юридическите науки, доцент

Миловидова М. А.

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Съответствие на темата на изследването. Един от важните аспекти на икономическата сигурност на руската държава е да се гарантира защитата на правата и законните интереси на добросъвестните участници в пазарните отношения - производителите и потребителите на стоки (услуги).

Според Роспатент и Роспотребнадзор делът на фалшивите продукти на руския пазар през 2006 г. е 30-40%, а общият му оборот е 80-100 милиарда рубли1. В същото време по-голямата част от фалшивите продукти идват от стоки, незаконно произведени под търговски марки или марки на добре известни компании.

Според различни експертни наблюдения обемът на фалшивите аудио-видео продукти и компютърни програми на потребителския пазар достига 80%, а техният сенчест оборот се оценява на 1,5 милиарда рубли2.

Неблагоприятна ситуация се наблюдава и в други области на потребителския пазар. Така, според информация от Генералната прокуратура на Руската федерация, до 12% от лекарствата, продавани в Русия, са фалшиви3. Това послужи като основа за разработването в рамките на Общността на независимите държави на споразумение, регулиращо взаимодействието

1 Вижте официалния уебсайт на Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация // http:// www.economy.gov ru

2 Вижте официалния уебсайт на Главната прокуратура на Руската федерация // http://www genproc.gov ru

3 Виж пак там.

приносът на участниците в ОНД в борбата срещу фалшивите лекарства и сенчестия пазар на лекарства.

Един от най-криминализираните сектори е производството и разпространението на алкохолни напитки. Според официалната статистика всяка година у нас умират около 40 хиляди души от пиене на некачествен алкохол1. От 2000 г. тази цифра нараства всяка година2.

Междувременно анализът на действащото законодателство в областта на потребителския пазар (включително наказателния) и дейността на практическите органи за неговото прилагане показва, че има редица проблеми, които не позволяват ефективното прилагане на съществуващите разпоредби. Най-големите трудности в правоприлагащата практика възникват при квалифицирането на незаконни деяния, залегнали в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Наказателния кодекс на Руската федерация).

Степента на научна разработка на темата. Изборът на престъпната дейност на потребителския пазар като обект на изследване се дължи преди всичко на неблагоприятните тенденции в неговото развитие, налагащи

1 Вижте официалния уебсайт на Федералната служба за държавна статистика на Руската федерация // http.// www.gks ru

2 Само през септември - октомври 2006 г. в резултат на масови отравяния с фалшиви алкохолни продукти няколко хиляди души бяха хоспитализирани, поради което в някои региони на Руската федерация беше въведено извънредно положение (вижте официалния уебсайт на Министерството на вътрешните работи Дела на Русия // http //www mvdinform.ru )

заслужаващи сериозен научен анализ. Вече е направено много в това отношение, включително от гледна точка на криминологията и наказателното право (А.Б. Агафонов, Н.А. Резина, М.М. Хубутия). Обърнато е внимание и на проблемите, свързани с дейността на правоприлагащите органи за предотвратяване на нарушения на потребителския пазар (А. П. Алегин, М. В. Переверзев, А. Н. Санду-гей, В. И. Слишанков). Все още обаче не е извършен цялостен анализ на наказателноправните проблеми, свързани с отговорността за престъпления, извършени на потребителския пазар, предвидени в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Следователно изследването на тези деяния продължава да бъде много актуално.

В тази работа дисертацията разглежда въпроси, свързани с понятието престъпления, извършени в сферата на потребителския пазар, анализира проблема за обекта на тези деяния и определя тяхното място в системата на Особената част на Наказателния кодекс на Руска федерация. Разрешението на автора на тези и някои други проблеми съставлява съдържанието на това изследване.

Обект на изследването са обществените отношения, възникващи във връзка с извършването на престъпления на потребителския пазар, отговорността за които е установена в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и теоретични и приложни проблеми на осигуряването на тези социални отношения с наказателноправни средства.

Разпоредби на наказателното законодателство относно отговорността за престъпления, извършени на потребителския пазар, предвидени в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

Нормативни правни актове, регулиращи дейностите на потребителския пазар, и други документи, свързани с дейностите на потребителския пазар;

Методология и изследователски техники. Методологическата основа на дисертационното изследване беше диалектическият метод, който е основата за познаване на явленията на обективната реалност в тяхната взаимовръзка.

зи и развитие. В същото време се използват общонаучни методи на познание и такива частни научни методи като формално-логически, исторически, системни, сравнително правни, статистически, социологически и др.

Теоретични основи на изследването. При изготвянето на това дисертационно изследване са използвани трудовете на изтъкнати учени в областта на теорията на наказателното право, криминологията, теорията на държавата и правото, както и административното и гражданското право: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладишева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, С.Б. Изосимова, И.А. Klepitsky, B.C. Комисарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравец, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева,

А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, А.Б. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковски, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина,

пр.н.е. Устинова, Т.Д. Устинова, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативната рамка за изследването на дисертацията включваше: Конституцията на Руската федерация, законодателни и подзаконови актове, решения на пленумите на Върховния съд на Руската федерация и други регулаторни източници, регулиращи отношенията на потребителския пазар. Освен това, за да се решат изследователските проблеми, бяха проучени миналото наказателно законодателство на Русия, както и различни законодателни разработки.

Емпирична основа на изследването. Емпиричната основа на изследването е съставена от материали от съдебната следствена практика и дела за административни нарушения на потребителския пазар, получени в резултат на обобщаване на информация от Министерството на вътрешните работи на Русия, Генералната прокуратура на Руската федерация, Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Общо са проучени над 80 наказателни дела и около 500 материала от дела за административни нарушения. Проведено е проучване сред над 100 служители на реда.

Научната новост на дисертацията се състои във факта, че авторът, като взема предвид последните промени в законодателството, проведе едно от първите изследвания на наказателноправните норми на глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, които предвиждат отговорност за престъпления, извършени на потребителския пазар. Идентифицирани са текущите проблеми при разбирането на законовите разпоредби, залегнали в тези норми, и са предложени мерки за подобряване на ефективността на тяхното прилагане на практика.

а) потребителският пазар е набор от социални отношения, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите (крайни купувачи на стоки, работи, услуги);

б) престъпленията, извършени в сферата на потребителския пазар, са общественоопасни деяния, които засягат защитени от наказателното право обществени отношения, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите, виновно извършени от субектите на тези отношения при извършване на дейности, които сами по себе си имат или могат да имат правно естество.

4. Характеристики на обстоятелствата, които определят криминализирането (декриминализацията) на деянията в сферата на потребителския пазар, както и методите за тяхната криминализация (декриминализация):

5. Предложения за подобряване на действащото законодателство, установяващо отговорност за незаконни действия на потребителския пазар:

а) установява в Наказателния кодекс на Руската федерация минималните размери на наказанията (включително за престъпления, извършени на потребителския пазар), които няма да бъдат по-ниски от максималните размери на наказанията, установени за подобни административни нарушения;

б) посочва основния състав на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както следва:

„Извършване на стопанска дейност без регистрация или след незаконна регистрация, включително тези, свързани с предоставянето на документи, съдържащи съзнателно невярна информация, на органа, който извършва държавна регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи, или извършване на стопанска дейност без специално разрешение (лиценз). ) в случаите, когато такова разрешение (лиценз) е задължително или при грубо нарушение на лицензионните изисквания и условия, ако в резултат на такова действие са генерирани доходи в големи размери или са причинени големи щети на граждани, организации или държава. ..“;

в) разпореждане на част 1 на чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да се посочи, както следва:

„Производство, придобиване, съхранение, транспортиране за маркетингови цели или

продажба на немаркирани стоки и продукти, които подлежат на задължително маркиране с акцизен или специален бандерол, извършвана в големи количества... i;

г) част 1 чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация се гласи, както следва:

„Злоупотреба от стопански субект с господстващо положение, сключване на споразумения, ограничаващи конкуренцията или съгласувани действия на стопански субекти, водещи до извличане на допълнителни печалби в големи размери или причиняване на големи щети...“;

д) поставете членове, установяващи отговорност за нарушаване на авторското право и сродните му права и за незаконното използване на търговска марка (марка на услуга), наименование за произход на стоки, в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, установявайки същата икономическа (цена ) критерии, които служат като основа за привличане на извършителите към наказателна отговорност.

Теоретичната значимост на резултатите от дисертационното изследване се определя от факта, че в него е извършен теоретичен и приложен анализ на нормите на действащото наказателно законодателство относно отговорността за престъпления от глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, извършени в потребителски пазар и формулира конкретни предложения за подобряването им.

Изложените в дисертацията научни принципи и обобщения развиват и задълбочават възгледите за същността на деликтите на потребителския пазар и тяхната наказателноправна характеристика. Съдържащите се в изследването теоретични принципи и изводи, дефинирането на редица релевантни понятия и методически препоръки ще бъдат полезни за по-нататъшни изследвания, свързани с проблема за наказателната отговорност за престъпления, извършени на потребителския пазар, ще допринесат за обогатяване и развитие на познания в областта на наказателното право за борба с тези деяния.

Практическо значение на работата. Резултатите от изследването могат да бъдат полезни в процеса на усъвършенстване на законодателството, както и в правоприлагащите дейности, използвани при преподаването на курса на специалната част на наказателното право на Русия и специалните курсове, посветени на проблемите на отговорността за престъпления, извършени в потребителския пазар.

Тестване и внедряване на резултатите от изследването в практиката. Основните положения и изводи от това изследване са представени от автора в 4 публикувани труда с общ обем 6,55 стр.; в изказвания при

Международна конференция „Престъпността. Организирана престъпност. Икономика" (Н. Новгород, 2-3 февруари 2007 г.) и междурегионалната научна конференция "Проблеми на обновлението на Русия" (Н. Новгород, 27 април 2006 г.).

Някои разпоредби от дисертационното изследване са въведени в практическата дейност на отделите на Централната дирекция на вътрешните работи на Нижни Новгородска област за борба с престъпленията на потребителския пазар. Резултатите бяха тествани и по време на обучителни сесии със студенти от Нижегородската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия и Нижни Новгородската юридическа академия (институт).

Работата беше разгледана и обсъдена на заседание на катедрата по наказателно право и криминология на Юридическата академия (Институт) в Нижни Новгород.

Обемът и структурата на дисертационния труд отговарят на изискванията на ВАК. Работата се състои от въведение, две глави, включително осем параграфа, заключение и списък с литература.

Въведението обосновава актуалността и новостта на темата на изследването, поставя целта и задачите на работата, предоставя информация за методологията и методите на изследването, определя теоретичната и практическата значимост на темата, представя данни за тестването и прилагането на резултатите от работата и формулира основните положения, представени за защита.

Първата глава „Понятие и обща наказателноправна характеристика на престъпленията на потребителския пазар“ се състои от три параграфа.

Първият параграф „Понятие, признаци и система от престъпления в сферата на потребителския пазар“ формулира авторската дефиниция на такива

Използвайки понятия като „потребителски пазар“, „субекти на потребителския пазар“, „обект на престъпления в сферата на потребителския пазар“, „престъпления на потребителския пазар“, критериите за класифициране на престъпления като извършени на потребителския пазар са определени и е дадена класификация на тези престъпления.

Въпреки широкото използване на термина „потребителски пазар“, има не само законодателна, но и общоприета доктринална дефиниция. Това се доказва от разликата във възгледите на учените по този въпрос.

Потребителският пазар, според автора на дисертацията, трябва да се дефинира като набор от обществени отношения, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите.

В същото време субектите на потребителския пазар, от една страна, са потребителите, т.е. крайните купувачи на стоки (работа, услуги), от друга страна, производители, изпълнители или продавачи, т.е. юридически лица. , независимо от тяхната правна форма, или индивидуални предприемачи : а) произвеждащи стоки за продажба на потребителите; б) извършване на работа или предоставяне на услуги на потребители по възмезден договор; в) продажба на стоки на потребители по договор за продажба.

Субектите на разглежданите обществени отношения трябва да включват и други лица, макар и нерегистрирани по предвидения от закона начин, но действително извършващи стопанска дейност, свързана с продажбата на стоки (извършване на работа, предоставяне на услуги) на населението.

Анализът на разпоредбите, определящи престъпленията на потребителския пазар, ни позволява да заключим, че няма ясни критерии за класифициране на съответните престъпления в разглежданата категория.

Вярваме, че само идентифицирането на признаците на престъпления на потребителския пазар, а не спонтанното приписване на определени незаконни действия към тази група, ще позволи, първо, да се даде разумен списък от тях и, второ, да се оцени обективно състоянието на престъпността в потребителски пазар.

Разграничаването на въпросните престъпления от другите общественоопасни деяния трябва да се извършва преди всичко въз основа на обекта на нападението.

Обектът на престъпленията в сферата на потребителския пазар трябва да се разбира като обществени отношения, защитени от наказателното право, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите, както и правата, законните интереси и облаги на субектите на тези обществени отношения, които са или могат да бъдат увредени в резултат на престъплението е причинена значителна вреда.

Проучването на действащото законодателство, съдебно-следствената практика и специалната литература позволиха да се идентифицират следните признаци на престъпления на потребителския пазар, които позволяват да се разграничат от други незаконни действия:

а) връзка с отношенията в производството, продажбата на стоки, извършването на работа, предоставянето на услуги;

б) характеристика на субектите на тези престъпления;

в) извършването им при извършване на дейности, които сами по себе си имат или могат да имат законен характер.

Последната точка ни позволява да разграничим от категорията на изследваните престъпления деяния, които, макар и свързани с отношенията между производители (изпълнители, продавачи) и потребители, първоначално са незаконни по своя характер (например трафик на хора, оръжия, наркотици и др. .).

Следователно престъпленията на потребителския пазар трябва да се разбират като общественоопасни деяния, които засягат защитени от наказателното право обществени отношения, свързани с производството и

продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги на потребители, извършени виновно от субектите на тези отношения при извършване на дейности, които сами по себе си са или могат да бъдат законни.

Като се има предвид горната дефиниция, съвсем логично е следните престъпления да бъдат включени в престъпленията на потребителския пазар:

Член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Измама“;

Член 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Причиняване на имуществени щети чрез измама или злоупотреба с доверие“;

Член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Незаконно предприемачество“;

Член 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Производство, придобиване, съхранение, транспортиране или продажба на немаркирани стоки и продукти“;

Член 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Незаконна банкова дейност“;

Член 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията“;

Член 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Незаконно използване на търговска марка“;

Член 2151 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Прекратяване или ограничаване на доставката на електрическа енергия или изключване от други източници на поддържане на живота“;

Член 235 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Незаконно упражняване на частна медицинска практика или частна фармацевтична дейност“;

Член 236 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Нарушаване на санитарните и епидемиологичните правила“;

Член 238 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Производство, съхранение, транспортиране или продажба на стоки и продукти, извършване на работа или предоставяне на услуги, които не отговарят на изискванията за безопасност“;

Член 242 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Незаконно разпространение на порнографски материали или предмети“;

Член 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Подправяне, производство или продажба на фалшиви документи, държавни награди, печати, печати, формуляри“;

Член 3271 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Производство с цел продажба или продажба на фалшиви марки за акциз, специални печати или знаци за съответствие или тяхното използване“.

Да отбележим, че чл. 242 от Наказателния кодекс на Руската федерация има междинен характер. Разпространението на порнография се счита за забранено. Но всъщност на законодателно ниво няма такава забрана, тъй като няма нормативно установена граница между порнографията, еротиката и т.н. Нещо повече, самата формулировка на заглавието и диспозицията на чл. 242 от Наказателния кодекс на Руската федерация предполага, че в допълнение към незаконното разпространение на порнография може да има и нейното законно разпространение.

Посочените по-горе престъпления могат да бъдат класифицирани по различни критерии, основен от които според дисертанта трябва да бъде прекият обект на престъпното посегателство. На тази основа могат да се разграничат следните групи престъпления:

1) престъпления, които нарушават правата и законните интереси на продуценти, продавачи и изпълнители;

2) престъпления, които нарушават правата и законните интереси на потребителите;

3) престъпления, които едновременно накърняват правата и законните интереси на всички субекти на потребителския пазар.

Престъпленията, които нарушават правата на потребителите, могат от своя страна да бъдат разделени на:

Престъпления, които причиняват или могат да причинят пряка вреда на правата и законните интереси на потребителя (член 238 от Наказателния кодекс на Руската федерация и др.);

Престъпления, които причиняват или могат да причинят непряка вреда на правата и законните интереси на потребителя (членове 171, 1711 и др.).

В зависимост от предмета изследваната група престъпления може да се раздели на:

Престъпления, извършени от продуценти, продавачи или изпълнители;

Престъпления, извършени от потребители.

Освен това престъпленията на потребителския пазар могат да бъдат разделени в зависимост от областта, в която са извършени:

Престъпления, свързани с трафик на алкохолни напитки;

Престъпления в областта на лицензионните дейности;

Престъпления, свързани с трафик на фалшиви продукти и др.

Втори параграф „Въпроси на криминализацията и декриминализацията

действия в сферата на потребителския пазар" е посветен на определянето на съответствието на нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация, установяващи отговорност за престъпления в сферата на потребителския пазар, с реалните нужди на обществото в регулирането на тази област от наказателни правни средства.

Криминализирането на деянията на потребителския пазар се определя от социално-икономически фактори, свързани с:

Развитие на пазарна икономика и стоков сектор;

Осигуряване на лоялна конкуренция и защита на интелектуалната собственост от държавата;

Осигуряване безопасността на стоки, работи и услуги за населението;

Интегриране на Руската федерация в международните процеси.

Неприлагането на практика на определени норми от Наказателния кодекс на Руската федерация не винаги показва тяхната престъпна излишност. Проучването показа, че наличието на норми в Наказателния кодекс на Руската федерация, установяващи отговорност за престъпления на потребителския пазар, със сигурност е оправдано и съответства на съществуващата икономическа ситуация. Освен това криминализирането на индивидуалните деяния и други промени, направени в Наказателния кодекс на Руската федерация (включването на член 171 в Наказателния кодекс на Руската федерация, изменението на текста на член 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация) , установяване на количествени характеристики на големи щети, големи размери, големи доходи), спомагат за повишаване на ефективността на борбата с разглежданата категория престъпност и следователно за укрепване на икономическата сигурност на държавата.

Някои въпроси повдигат декриминализацията на определени престъпления на потребителския пазар, например измамата на потребителите (предишен член 200 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Съгласно последната редакция на чл. 200 от Наказателния кодекс на Руската федерация, деянието е престъпно в случай на измама в размер десет пъти по-малък от минималната работна заплата. До известна степен следва да се съгласим със законодателя, който счете за незначителна степента на обществена опасност от заблудата на потребителите и достатъчността на прилагането на административни мерки при такова събитие.

В същото време не може да се пренебрегне фактът, че измамата в търговията на дребно и при индивидуалното предоставяне на услуги винаги се извършва в малък мащаб. Като се има предвид настоящата ситуация, във връзка с измамата на потребителите, според нас е възможно да се възроди институцията на административните предразсъдъци, която руското наказателно законодателство е изоставила.

Що се отнася до методите за криминализация (декриминализация) на групата от разглеждани деяния, тогава наред с такъв метод за криминализация (декриминализация) на деяния като въвеждане на изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация (неговата обща и специална част), отделни действията (бездействията) в рамките на престъпленията, изброени в особената част, могат реално да бъдат криминализирани (декриминализирани) в резултат на:

Промени в тълкуването на наказателното право и други правни актове (например, когато решенията са приети от Пленума на Върховния съд на Руската федерация);

Промени в някои закони (например при изключване на определени видове дейности от списъка на лицензираните);

Внасяне на промени в подзаконови актове, включително актове на отделни министерства и ведомства (например в случаите, когато определянето на изискванията и условията за лицензиране е от компетентността на правителството на Руската федерация);

Промени в регионалното законодателство (например в случаите, когато определянето на изискванията и условията за лицензиране е от компетентността на съставните образувания на Руската федерация).

Третият параграф „Обща наказателно-правна характеристика на престъпленията, извършени на потребителския пазар“ дава кратко наказателно-правно описание на всички горепосочени престъпления, които според автора се отнасят до престъпленията на потребителския пазар.

Разглежданите престъпления се намират не само в различни глави, но и в различни раздели на Наказателния кодекс на Руската федерация. Най-голям брой членове (седем) се съдържат в раздел VIII от Наказателния кодекс на Руската федерация „Престъпления в икономическата сфера“. Две от тях (членове 159, 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се съдържат в глава 21 „Престъпления срещу собствеността“, други пет (членове 171, 171172, 178, 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се съдържат в глава 22 „Престъпления в областта на стопанската дейност”.

Пет члена се съдържат в раздел IX от Наказателния кодекс на Руската федерация „Престъпления срещу обществената безопасност и обществения ред“, един от които (член 2511 от Наказателния кодекс на Руската федерация) е в глава 24 „Престъпления срещу обществената безопасност“ , а останалите четири (членове 235,236,238,242 от Наказателния кодекс на Руската федерация) - в глава 25 „Престъпления срещу общественото здраве и обществения морал“.

Още два члена (членове 327, 3271 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се съдържат в глава 32 „Престъпления срещу държавния ред“ на раздел X от Наказателния кодекс на Руската федерация „Престъпления срещу държавната власт“.

И накрая, един член (член 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация) е включен в глава 19 „Престъпления срещу конституционните права и свободи на човека и гражданина“ на раздел VII от Наказателния кодекс на Руската федерация „Престъпления срещу личността ”.

Подобно разпръскване на членове, установяващи отговорност за престъпления на потребителския пазар, е доста лесно обяснимо.

Първо, както правилно се отбелязва в научната литература, потребителският пазар е жизненоважен компонент на националната икономика. От една страна, материалното благосъстояние на населението е

Това е крайната цел на икономиката като такава.От друга страна, потребителският пазар е крайният пазар за продажба на стоки, който подхранва икономическото развитие. Следователно най-голям брой престъпления на потребителския пазар, свързани с посегателства върху правата на собственост и интересите на потребителите и производителите, се извършват именно в икономическата сфера.

Второ, в допълнение към имуществените интереси, потребителят има право на безопасност на стоки, работи и услуги, поради което значителна част от разглежданите съединения са свързани с престъпни атаки върху живота, здравето и морала на потребителите.

Трето, престъпленията, свързани с използването на фалшиви документи, могат да бъдат извършени в почти всяка сфера на дейност, включително икономическата.

Като критерии за криминализиране на престъпленията, извършени на потребителския пазар, и техните криминални характеристики, Наказателният кодекс на Руската федерация използва главно:

1) икономически критерии - размерът на причинените щети, получените доходи, цената на предмети на незаконна дейност (членове 146, 159, 165, 171, 1711, 172, 178, 180, 2151 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

2) неблагоприятни последици за живота и здравето на хората, причинени от небрежност (членове 2151, 235, 236 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

3) естеството и степента на обществена опасност на самото деяние, независимо от последствията (членове 238, 242, 327, 3271 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

4) административна вреда (може да се разглежда като изключение), която действително се използва за криминализиране на деяние, отговорността за което е предвидена в чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

В повечето случаи, във връзка с престъпления, извършени на потребителския пазар, щетите в размер на 250 хиляди рубли се считат за големи (членове 171, 172, 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Да се криминализират деянията, изброени в диспозицията на чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация, щети в

в размер на 1 милион рубли. За член 2151 от Наказателния кодекс на Руската федерация причиняването на големи щети е една от алтернативните наказателни последици, за които се установява небрежна форма на вина. Съгласно забележката към чл. 216 от Наказателния кодекс на Руската федерация размерът на големите щети в този случай е 500 хиляди рубли.

Наред с понятието „големи щети“, Наказателният кодекс на Руската федерация нарича „големи размери“, т.е. цената на предметите на престъпното деяние (членове 146, 159, 165, 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и „извличане на доходи в голям мащаб“ като икономически критерии за криминализиране на въпросните деяния (член 171.172 от Наказателния кодекс на Руската федерация). За член 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация голяма сума се счита за стойност на предмети на престъпление над 50 хиляди рубли. В други случаи голяма сума (ci. 159, 165, 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация), доход в голям размер (членове 171, 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се признават като разход или доход над 250 хиляди рубли. В членове 159 и 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация големият размер вече е квалифицираща характеристика.

Особено големи размери и/или добиване на доходи в особено големи размери са квалифициращи признаци на престъпно деяние и представляват чл. 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация - 250 хиляди рубли, а за останалите горепосочени съединения - 1 милион рубли.

Характеризирайки квалифициращите признаци на престъпленията, извършени на потребителския пазар, авторът също ги разделя на няколко групи:

Икономически - значителни щети, големи щети, особено големи, извличане на доходи в особено големи размери;

Групов характер на противоправните посегателства - престъпления, извършени от група лица по предварителен сговор или от организирана група;

Използване на служебно положение;

Последици за живота и здравето на хората - сериозно увреждане на здравето или смърт на човек.

Субектът за повечето от разглежданите престъпления е общ – вменяемо лице, навършило шестнадесет години.

От субективна страна престъпленията на потребителския пазар в повечето случаи се характеризират с умишлена вина (членове 146, 159, 165, 171, 171", 172, 178, 238, 242 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Някои престъпления (членове 215", 235, 236 от Наказателния кодекс на Руската федерация) имат двойна форма на вина (умисъл по отношение на деянието и небрежност по отношение на последиците), като цяло такива престъпления се признават за умишлени.

Сравнителният анализ на административното и наказателното законодателство, както и на съществуващата съдебна практика показаха, че в разглежданата област съществува несъответствие между наказателното и административното законодателство, което позволява на лицата, извършили административни нарушения, да се търси по-тежка отговорност от които са нарушили наказателноправните забрани.

Във връзка с гореизложеното се предлага в Наказателния кодекс на Руската федерация да се установят минимални размери на наказанията (включително за престъпления, извършени на потребителския пазар), които да не бъдат по-ниски от максималните размери на наказанията, установени за подобни административни нарушения .

Втората глава „Видове престъпления на потребителския пазар, извършени в сферата на стопанската дейност и тяхната наказателноправна характеристика“ се състои от пет параграфа.

В първия параграф, „Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконна стопанска дейност (член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация“), изследване на елементите на престъплението, предвидено в чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и анализ на проблемните въпроси, свързани с използването на този състав на практика.

Прекият обект на незаконното предприемачество се определя от автора на дисертацията като обществени отношения за осигуряване на установяване

редът за извършване на стопанска дейност, установен със закон и други нормативни правни актове. Факультативен обект на това престъпление може да бъде човешкото здраве, различни имуществени и други интереси на лица (включително потребители), организации, общество или държава.

На първо място, това са въпроси на тълкуването на разпоредбата на част 1 на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, свързано с недостатъчна логическа обусловеност на отделните му разпоредби. Например, проблеми възникват още при определянето на това кои дейности трябва да се считат за предприемачески.

Проучването на съществуващите мнения по този въпрос ни позволява да заключим, че една дейност все още може да бъде призната за предприемаческа дори при липса на официална регистрация на предприемач. Това се доказва от някои разпоредби на резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „Относно съдебната практика по дела за незаконно предприемачество и легализация (изпиране) на парични средства или друго имущество, придобито по престъпен начин“ от 18 ноември 2004 г. № 231, както и чл. 23 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Друг пример е буквалното тълкуване на диспозицията на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което показва логическо несъответствие във фразата „извършване на стопанска дейност в нарушение на правилата за регистрация“. Предприемаческата дейност по своята същност е продължаваща по своята същност, включително въз основа на признака на нейната систематичност. От своя страна държавната регистрация на юридическо лице или индивидуален предприемач е еднократна и трябва да предшества началото на стопанската дейност. Тъй като правилата за регистрация могат да бъдат нарушени само в момента

регистрация, то нарушението им предхожда извършването на предприемаческа дейност и не може да бъде системно.

На второ място, има проблемни въпроси, свързани с класифицирането на това или онова действие като незаконен бизнес (по-специално, голям обем от разпоредби, включително подзаконови актове, регулиращи въпросите на лицензирането), както и неяснотата на изискванията и условията за лицензиране, и понякога от пълното им отсъствие на нормативна уредба.

а) изисквания за лице, което извършва лицензиран вид дейност (организационна и правна форма, размер на уставния капитал и др.);

б) изисквания за мястото на извършване на лицензирани дейности;

в) изисквания, нарушението на които води до спиране или отнемане на лиценза.

И накрая, има спорни въпроси, свързани с разграничаването на деянията, посочени в част 1 на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и възможността за привличане към наказателна отговорност за нарушение на регионалното законодателство. Тази възможност не се отрича от Върховния съд на Руската федерация. Параграф 8 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За съдебната практика по дела за незаконно предприемачество и легализация (изпиране) на парични средства или друго имущество, придобито по престъпен начин“ гласи, че федералният закон се прилага само в случаите, когато регулаторният правен акт на субекта на РФ е приет в нарушение на неговата компетентност или в противоречие с федералния закон.

Съгласно федералното законодателство, компетентността за лицензиране на продажбата на дребно на алкохолни продукти (включително определяне на лицензионните изисквания и условия за този вид дейност) се възлага на съставните образувания на Руската федерация, т.е. привеждане на извършителите под отговорност за нарушаване на лицензионните изисквания и условия, установени от регионалното законодателство, напълно възможно.

Субект на разглежданото престъпление може да бъде всяко лице, навършило шестнадесет години, което по силата на извършване на предприемаческа дейност е длъжно да я регистрира като индивидуална предприемаческа дейност или като дейност, извършвана в търговска организация, или за получаване на подходящо разрешение (лиценз) за извършване на определен вид предприемаческа дейност и спазване на лицензионните условия.

Субективната страна на незаконното предприемачество се характеризира с вина под формата на умисъл (пряко или косвено). В същото време отношението към последствията под формата на причиняване на големи щети може да бъде небрежно. Това се потвърждава от последната редакция на част 2 на чл. 24 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според който деяние, извършено само по непредпазливост, се признава за престъпление само в случай, че е изрично предвидено в съответния член от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация. .

Вторият параграф „Правен анализ на обективни и субективни признаци на производство, придобиване, съхранение, транспортиране или продажба на немаркирани стоки и продукти (член 171" от Наказателния кодекс на Руската федерация)" е посветен на характеристиките на престъплението, предвидено в член 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация.Заявителят определя списъка на продуктите, които подлежат на етикетиране, а също така анализира съществуващата в момента процедура за етикетиране на тези продукти.Дадена е наказателноправна характеристика за действията с изброените неетикетирани продукти в диспозицията на член 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация.В допълнение, дисертацията разглежда въпроса за възможността за съвкупността на разглежданото престъпление в зависимост от конкретните обстоятелства с престъпления, предвидени в други членове на Специалния Част от Наказателния кодекс на Руската федерация (членове 159,171,180,238 и др.).

Анализирайки проблемите, свързани с прилагането на чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация на практика, авторът отбелязва, че това престъпление не може да се разглежда като специален случай на незаконно предприемачество, тъй като задължителното етикетиране на стоките или не е законово установено като изискване за лицензиране, или производството и разпространението на етикетираната стока изобщо не е лицензирана. Заявената позиция се потвърждава от възможността за квалифициране на незаконното предприемачество, свързано с разпространението на неетикетирани продукти, според съвкупността от престъпленията, предвидени в чл. 171 и 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което е пряко посочено в параграф 15 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За съдебната практика по дела за незаконно предприемачество и легализация (изпиране) на средства или друго имущество, придобито по престъпен начин” от 18 ноември 2004 г. № 23 .

Авторът на дисертацията определя прекия обект на разглежданото престъпление като обществени отношения, които осигуряват икономическите интереси на Руската федерация в производството и обращението на стоки и продукти, които изискват етикетиране с цел защита срещу фалшифициране. Допълнителен обект са обществените отношения, които осигуряват правата и интересите на производителите и потребителите в тази област.

Предмет на разследваното към момента престъпление могат да бъдат немаркирани стоки и продукти (алкохол или тютюн) в големи количества, подлежащи на задължително маркиране с акцизен или специален бандерол. В същото време трябва да се отбележи, че понастоящем не се предвижда маркиране на стоки и продукти със знаци за съответствие, които са защитени от фалшифициране.

Обективната страна на престъплението, предвидено в чл. 171" от Наказателния кодекс на Руската федерация, представляват действия, състоящи се в производство, придобиване, съхранение, транспортиране с цел продажба или продажба на немаркирани стоки и продукти (алкохол или тютюн) в големи количества, подлежащи на задължително маркиране с акциз митнически марки или специални печати.

Въз основа на разпоредбите на чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация субектът на посоченото престъпление е общ, тоест вменяемо лице, навършило шестнадесет години.

Субективната страна на престъплението по чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация, се характеризира с вина под формата на пряк умисъл и специална цел. Лицето съзнава, че извършва някое от изброените в разпореждането на част 1 на чл. 171" от Наказателния кодекс на Руската федерация за действия с немаркирани стоки или продукти в големи (особено големи) количества, подлежащи на задължително етикетиране, и желае да извърши тези действия.

Авторът на дисертацията смята, че наличието в Наказателния кодекс на Руската федерация на член, който установява отговорност за обращение на стоки и продукти без етикетиране, е доста важно. В същото време е необходимо да се приведе изследваната норма в съответствие с действащото законодателство, като се има предвид, че диспозицията на част 1 на чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да бъде изменен (виж буква „с“ на параграф 5 от разпоредбите, представени за защита).

Третият параграф „Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконна банкова дейност (чл. 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация)“ дава наказателноправна характеристика на престъплението по чл. 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като специален по отношение на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Целта на тази статия е да защити стабилността и надеждността на банковата система в страната. Наказателно наказуемите незаконни банкови дейности подкопават доверието в банковата система на Руската федерация, създават условия за измама на граждани и юридически лица, използващи банкови услуги, насърчават нелоялна и незаконна конкуренция със законни кредитни институции, увреждат държавата и финансовата система, както чрез незаконни кредитни проблеми и по други начини.

Тъй като чл. 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация е специален по отношение на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тогава по отношение на метода за описание на нормата, в структурата и дизайна на съставите, по отношение на квалификационните критерии тези престъпления съвпадат.

Също така имам сходни признаци от обективна и субективна страна на анализираното престъпление с подобни признаци на незаконна стопанска дейност, въпреки че има някои характеристики, свързани със спецификата на банковата дейност.

По този начин анализът на съдебно-следствената практика и правната литература показва, че най-често срещаните методи на престъпление са:

а) извършване на банкови операции от гражданин или юридическо лице, което не е регистрирано от Централната банка на Руската федерация като кредитна организация и няма лиценз за извършване на тези банкови операции;

б) кредитна институция извършва банкова операция, която не е обхваната от нейните лицензи. В този случай най-често незаконно се извършват банкови операции като влог, кредит и покупко-продажба на валута в брой.

Четвъртият параграф „Правен анализ на обективни и субективни признаци на предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията (член 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация)“ е посветен на анализа на състава на престъплението по чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което се извършва, като се вземат предвид разпоредбите на наскоро приетия Федерален закон „За защита на конкуренцията“ от 26 юли 2006 г. № 1351, който заменя съществуващия преди това Закон на RSFSR „ За конкуренцията и ограничаването на монополистичните дейности на продуктовите пазари” от 22 март 1991 г. № 948-12 и Федералния закон „За защита на конкуренцията на пазара на финансови услуги” от 23 юни 1999 г. № 117-FZ3, който съдържа някои нововъведения.

Прекият обект на престъплението, предвидено в чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според автора, са обществени отношения, които гарантират спазването на забраните за монополни дейности (злоупотреба

2 Вестник на СНД на РСФСР и Върховния съвет на РСФСР. - 1991 г. - бр.16 - чл. 499.

3 SZ RF. - 1999 г. - № 26. - чл.3174.

злоупотреба с господстващо положение, съгласувани действия, ограничаващи конкуренцията), както и интересите на стопански субекти и потребители, страдащи от нелоялна конкуренция.

Обективната страна на престъплението се изразява в деянието (предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията), последиците под формата на големи щети (над 1 милион рубли) и причинно-следствената връзка между тях.

Субектът на разглежданото престъпление е физически вменяем, навършил шестнадесет години. В същото време авторът на дисертацията отбелязва факта, че при определяне на обективната страна законът посочва действия, които могат да се извършват само от „стопански субекти“ и „групи лица“, тоест субектите на престъплението в повечето случаи. ще бъдат индивидуални предприемачи или управители (представители) на търговски и нестопански организации.

От субективна страна изследваното престъпление се характеризира с умишлена форма на вината.

Извършеният анализ ни позволява да заключим, че диспозицията на част 1 на чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация е посочено много лошо.

Първо, въз основа на смисъла на Федералния закон „За защита на конкуренцията“ от 26 юли 2006 г. № 135-FE, отговорността се установява едновременно както за действия, които са нарушение на антимонополното законодателство, така и за последиците, които настъпват или могат възникват в резултат на такива нарушения.

Второ, не е установена отговорност за всички действия, които в съответствие с този федерален закон са признати за нарушения на антимонополното законодателство, а основанията за идентифициране на наказателно наказуеми действия са неясни.

На трето място, има несъответствие между определени формулировки, залегнали в диспозицията на част 1 на чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация, разпоредбите на Федералния закон „За защита на конкуренцията“ № 1E5-FZ.

Като се имат предвид горните обстоятелства, авторът предлага да се промени съдържанието на част 1 на чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация и формулира своя собствена версия на формулировката на тази норма (виж буква „d“, параграф 5 от разпоредбите, представени за защита).

В параграф пети, „Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконно използване на търговска марка (член 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация)“, изследване на елементите на престъплението, предвидено в чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация и характеристиките на неговото прилагане на практика.

Разглеждат се особеностите на правното регулиране на защитата на търговски марки, марки за услуги, наименования за произход на стоки и тяхното използване, както и процедурата за определяне на степента на сходство на горните обекти с други и критериите, по които обектите могат да бъдат разпознати като объркващо подобни. Освен това са описани съществуващите в момента предупредителни етикети и процедурата за тяхното поставяне.

Като пряк обект на престъплението, предвидено в чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация, авторът нарича обществените отношения, които осигуряват защитата на конституционното право на търговска марка (марка за обслужване, име на място на произход на стоки или подобни обозначения за хомогенни стоки) като интелектуална собственост на гражданите и юридически лица, както и икономическите интереси на добросъвестен производител на пазара на потребителския сектор и предотвратяване на нелоялна конкуренция.

Факультативен обект на престъплението са обществените отношения за защита на интересите на потребителите, които имат по-специално правото на пълна и надеждна информация за закупения продукт (извършена работа, предоставена услуга).

Самите средства за индивидуализация ще бъдат предмет на престъпление.

Обективната страна на разглежданото престъпление се характеризира с деяние под формата на действие, което се изразява в неправомерно използване

чужда търговска марка, марка за услуги, наименование на местопроизход на стоки или подобни обозначения за еднородни стоки, извършени повторно или довели до последици под формата на големи щети.

Дисертантът обръща внимание на факта, че след премахването на такава категория като повторно извършване на престъпления, конструкцията на чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация всъщност започна да съдържа административна вреда. Така, ако неправомерното използване на търговска марка е причинило големи вреди, то това деяние съставлява престъпление по чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Извършването на няколко такива деяния ще формира съвкупност от престъпления. В случаите, когато вредата не е голяма, действията на лицето, неправомерно използвало марката, следва да се квалифицират по чл. 14.10 Кодекс за административните нарушения на Руската федерация. Но когато едно лице извърши няколко такива действия, действията му представляват престъпление, тъй като незаконното използване на търговска марка в този случай ще бъде извършено многократно. Освен това всяко последващо незаконно използване на търговска марка може да се разглежда или като самостоятелно престъпление, или като епизоди от едно престъпление, в зависимост от умисъла на извършителя.

Субектът на разглежданото престъпление е общ, тоест той е вменяемо лице, навършило шестнадесетгодишна възраст към момента на престъплението.

От субективна страна престъплението, предвидено в чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация, може да бъде извършено само умишлено.

Като един от недостатъците на чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация може да се нарече липсата в него на пряка индикация за възможността за конфискация на фалшиви продукти. В тази връзка е важно, че продуктите, върху които е незаконно използвана търговска марка (марка за обслужване и др.), Не могат да бъдат въведени в гражданско обращение, т.е. всъщност такива продукти се изтеглят от гражданското обращение.

Следователно, в съответствие с част 3 на чл. 81 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, когато се произнася присъда, както и решение или решение за прекратяване на наказателно дело, въпросът за веществените доказателства трябва да бъде решен, докато вещите, забранени за обращение, трябва да бъдат прехвърлени на съответния организации или унищожени. По този начин, дори и наказателното дело да бъде прекратено, фалшивите продукти могат да бъдат унищожени, което по същество е безвъзмездно отнемане на имущество, тоест конфискация, въпреки че не се признава за такова.

В заключение са представени кратки теоретични и практически изводи въз основа на резултатите от изследването.

Основните положения на дисертацията са отразени в следните публикувани трудове:

1. Суботин А.М. Проблемни въпроси, свързани с приложението на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация // „Черни дупки“ в руското законодателство. - 2007. - № 1. - С. 83-86.

Други публикации:

1. Суботин А.М. Актуални въпроси на прилагането на нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация, установяващи отговорност за незаконни действия на потребителския пазар: Монография. - Н. Новгород: Издателство на Волго-Вятската държавна академия. услуги, 2007. - 105 с.

2. Суботин А.М. Предмет на престъплението по чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация // Проблеми на обновяването на Русия. - М.: Издателство MUI към Министерството на правосъдието на Русия, 2006. - С. 247-253.

3. Subbotin A M Отговорност за използването на чужда търговска марка в историята на Русия / S.B. Изосимов, А.М. Суботин. - М.: Издателство MUI към Министерството на правосъдието на Русия, 2006. - С. 272-278.

Коректор Н. Н. Кукушкина Компютърно оформление Т. М. Солдаева

Тираж 100 бр. Поръчка Номер.

Отпечатано в оперативния печатен отдел на Нижегородската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия. 603600, GSP-268, Нижни Новгород, Анкудиновское шосе, 3.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИСЕРТАЦИЯТА

Въведение

Глава 1. Понятие и обща наказателноправна характеристика на престъпленията на потребителския пазар

§1. Понятие, признаци и система от престъпления в сферата на потребителския пазар

§2. Въпроси на криминализирането и декриминализацията на деянията в 37-та област на потребителския пазар

§3. Обща наказателно-правна характеристика на престъпленията, извършени на потребителския пазар

Глава 2. Видове престъпления на потребителския пазар, извършени в сферата на икономическата дейност, и тяхната наказателноправна характеристика

§1. Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконна стопанска дейност (член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

§2. Правен анализ на обективни и субективни признаци на производство, придобиване, съхранение, транспортиране или продажба на немаркирани стоки и продукти (член 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

§3. Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконна банкова дейност (член 172 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

§4. Правен анализ на обективни и субективни признаци на предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията (член 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

§5. Правен анализ на обективни и субективни признаци на незаконно използване на търговска марка (член 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

ВЪВЕДЕНИЕ НА ДИСЕРТАЦИЯТА

на тема „Наказателноправен анализ на престъпленията в сферата на потребителския пазар (глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация): теоретични и приложни изследвания“

Анализът на тенденциите в престъпността на територията на Руската федерация показва увеличаване на броя на престъпленията, извършени на потребителския пазар, които представляват сериозна заплаха за сигурността на личността, обществото и държавата. Щетите от престъпления и други правонарушения в тази област се поемат от държавата, законните производители и потребителите. Проблемът става все по-остър поради факта, че размерът на тези щети нараства всяка година.

Според Роспатент и Роспотребнадзор делът на фалшивите продукти на руския пазар през 2006 г. е бил 30-40%, а общият му оборот е бил 80-100 милиарда рубли.1 Освен това по-голямата част от фалшивите продукти представляват стоки, незаконно произведени под търговски марки или марки добре известни компании.

Неблагоприятна ситуация се наблюдава и в други области на потребителския пазар. Така, според информация на Генералната прокуратура на Руската федерация, до 12% от лекарствата, продавани в Русия, са фалшиви. Това послужи като основа за разработването в рамките на Общността на независимите държави на споразумение, регулиращо взаимодействието

1 Вижте: http://www.economy.gov.ru - официален уебсайт на Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация.

2 Вижте: http://www.genproc.gov.ru - официален уебсайт на Генералната прокуратура на Руската федерация.

3 Виж: op. източник. приносът на участниците в ОНД в борбата срещу фалшивите лекарства и „сенчестия пазар“ на лекарства.

В допълнение към продажбата на продукти с ниско качество, щетите на добросъвестните субекти на потребителския пазар се причиняват и от действията на отделни участници в икономическата дейност, насочени към ограничаване на конкуренцията. Най-показателният пример е занижаването на тарифите за интранет от трите най-големи клетъчни оператора, както и установяването на „такси за свързване“, което беше оценено от Федералната антимонополна служба на Русия като нарушение на Закона „За защита на конкуренцията“. ”

Горните обстоятелства обуславят избора на темата на това изследване и показват нейната актуалност и важно практическо значение.

Степента на научна разработка на темата. Изберете като обект

1 Вижте: http:// www.gks.ru - официален уебсайт на Федералната служба за държавна статистика на Руската федерация.

Само през септември-октомври 2006 г., в резултат на масови отравяния с фалшиви алкохолни продукти, няколко хиляди души бяха хоспитализирани, поради което в някои региони на Руската федерация беше въведено извънредно положение (виж: http://www.rnvdinfonn. ru - официален уебсайт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация). Изследването на престъпната дейност на потребителския пазар се дължи преди всичко на неблагоприятни тенденции в неговото развитие, които изискват сериозен научен анализ. Вече е направено много в това отношение, включително от гледна точка на криминологията и наказателното право (А. В. Агафонов, Н. А. Резина, М. М. Хубутия). Обърнато е внимание и на проблемите, свързани с дейността на правоприлагащите органи за предотвратяване на нарушения на потребителския пазар (А. П. Алегин, М. В. Переверзев, А. Н. Санду-гей, В. И. Слишанков). Все още обаче не е извършен цялостен анализ на наказателноправните проблеми, свързани с отговорността за престъпления, извършени на потребителския пазар, предвидена в глава 22 от Наказателния кодекс. Следователно изследването на тези деяния продължава да бъде много актуално.

В тази работа дисертацията разглежда въпроси, свързани с понятието престъпления, извършени в сферата на потребителския пазар, анализира проблема за обекта на тези деяния и определя тяхното място в системата на Особената част на Наказателния кодекс. Разрешението на автора на тези и някои други проблеми съставлява съдържанието на това изследване.

Обект и предмет на изследване. Обект на изследването са обществените отношения, възникващи във връзка с извършването на престъпления на потребителския пазар, отговорността за които е установена в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и теоретични и приложни проблеми на осигуряването на тези социални отношения с наказателноправни средства.

Предметите на изследването са:

Наказателноправните норми относно отговорността за престъпления, извършени на потребителския пазар, предвидени в гл. 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

Съдебна и следствена практика, както и основните положения на теорията на наказателното и други отрасли на правото относно регулирането на отношенията, развиващи се в разглежданата област.

Цели и задачи на изследването. Целта на това дисертационно изследване е да проучи практиката на прилагане на наказателноправни норми, установяващи отговорност за извършване на престъпления на потребителския пазар, както и да разработи предложения за подобряване на ефективността на прилагането на тези норми.

Посочените цели на дисертационното изследване обуславят формулирането и решаването на следните основни задачи:

Формулира понятието и дефинира основните характеристики на потребителския пазар и престъпленията, извършвани в тази сфера;

Разработване на критерии за класифициране на деянията като престъпления на потребителския пазар;

Класифицира деяния, свързани с престъпления на потребителския пазар;

Да характеризира обстоятелствата, които определят криминализирането (декриминализацията) на деянията на потребителския пазар, както и методите за криминализиране (декриминализация) на тези деяния;

Да идентифицира общото и специалното в научните разработки, посветени на проблемите на престъпността на потребителския пазар, и на тази основа да систематизира научните знания по този въпрос;

Дайте обща наказателно-правна характеристика на престъпленията, извършени на потребителския пазар;

Въз основа на анализ на действащото законодателство и съдебна и следствена практика, идентифицирайте проблемите при прилагането на правилата за отговорност за престъпления на потребителския пазар;

Формулирайте предложения за подобряване на правилата за отговорност за престъпления на потребителския пазар, което позволява да се повиши ефективността на тяхното прилагане на практика.

Методология и изследователски техники. Методологическата основа на дисертационното изследване беше диалектическият метод, който е в основата на разбирането на явленията от обективната реалност в тяхната взаимовръзка и развитие. В същото време се използват общонаучни методи на познание и такива частни научни методи като формално-логически, исторически, системни, сравнително правни, статистически, социологически и др.

Методологията на изследването се състоеше в събиране на емпиричен материал, неговото научно обобщение, представяне на работни хипотези и тяхното тестване, синтезиране на получената информация и изграждане на теоретични заключения и практически препоръки на тази основа. Освен това изследването включва анализ на действащото законодателство, проучване на монографични и други източници, както в наказателното право, така и в криминологията, теорията на държавата и правото, гражданското, административното и други отрасли на правото, както и статистически данни, които са отразени в резултатите от изследванията.

Теоретични основи на изследването. При изготвянето на това дисертационно изследване са използвани трудовете на изтъкнати учени в областта на теорията на наказателното право, криминологията, теорията на държавата и правото, както и административното и гражданското право: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладишева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, С.В. Изосимова, И.А. Klepitsky, B.C. Комисарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравец, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковски, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устинова, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативната рамка за дисертационното изследване включваше: Конституцията на Руската федерация, законодателни и подзаконови актове, решения на пленумите на Върховния съвет на Руската федерация и други регулаторни източници, регулиращи отношенията на потребителския пазар. Освен това, за да се решат изследователските проблеми, беше проучено миналото наказателно законодателство

Русия, както и различни законодателни разработки.

Емпирична основа на изследването. Емпиричната основа на изследването е съставена от материали от съдебно-следствената практика и дела за административни нарушения на потребителския пазар, получени в резултат на обобщаване на информация от Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Генералната прокуратура на Русия Федерация, Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Общо са проучени над 80 наказателни дела и около 500 материала от дела за административни нарушения. Проведено е проучване сред над 100 служители на реда.

Методите, използвани в изследването, обемът на изследвания материал и личните наблюдения на автора ни позволяват да направим заключение за представителността на събраната информация, надеждността на научните заключения и достатъчната валидност на предложените препоръки.

Научната новост на дисертацията се състои във факта, че авторът, като взема предвид последните промени в законодателството, проведе едно от първите изследвания на наказателноправните норми на гл. 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация, предвиждащ отговорност за престъпления, извършени на потребителския пазар. Идентифицирани са текущите проблеми при разбирането на законовите разпоредби, залегнали в тези норми, и са предложени мерки за подобряване на ефективността на тяхното прилагане на практика.

Въз основа на резултатите от изследването е очертана и представена концепцията на автора за развитие на наказателното законодателство относно отговорността за престъпления, извършени на потребителския пазар, предвидена в глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Разпоредби за защита:

1. Дефиницията на автора на следните понятия: а) потребителският пазар е набор от социални отношения, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите (крайни купувачи на стоки, работи, услуги); б) престъпленията, извършени в сферата на потребителския пазар, са общественоопасни деяния, които засягат защитени от наказателното право обществени отношения, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите, виновно извършени от субектите на тези отношения при извършване на дейности, които сами по себе си имат или могат да имат правно естество.

2. Критерии за квалифициране на деянията като престъпления, извършени на потребителския пазар:

Знаци, характеризиращи техния предмет (изпълнени от производителя (изпълнител, продавач) или потребител);

Взаимовръзка с отношенията в производството, продажбата на стоки, извършването на работа, предоставянето на услуги;

Извършването на анализираните престъпления в хода на извършване на дейности, които сами по себе си имат или могат да имат законен характер.

3. Основа за класификация на престъпленията на потребителския пазар:

Пряк обект на престъпни атаки;

Признаци, характеризиращи предмета на разглежданата група престъпления;

Обхватът на извършване на изследваните противоправни деяния.

Промяна на нормата на наказателното право;

Промяна на подходите за дефиниране на понятията, заложени в Наказателния кодекс на Руската федерация и други правни актове;

Промени в някои закони и наредби (включително ведомствени), регулиращи потребителския пазар;

Промени в регионалното законодателство.

5. Предложения за подобряване на действащото законодателство, установяващо отговорност за незаконни действия на потребителския пазар: а) установяване в Наказателния кодекс на Руската федерация на минималните размери на наказанията (включително за престъпления, извършени на потребителския пазар), които няма да бъдат по-ниски над максималните размери на наказанията, установени за подобни административни нарушения; б) посочва основния състав на чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както следва:

Извършване на стопанска дейност без регистрация или след незаконна регистрация, включително тези, свързани с предоставянето на документи, съдържащи съзнателно невярна информация, на органа, който извършва държавна регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи, или извършване на стопанска дейност без специално разрешение (лиценз) в случаите, когато такова разрешение (лиценз) е задължително или при грубо нарушение на лицензионните изисквания и условия, ако в резултат на такова действие са генерирани големи доходи или са причинени големи щети на граждани, организации или държава. ”; в) разпореждане на част 1 на чл. 1711 от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да се посочи, както следва:

Производство, придобиване, съхраняване, транспортиране с маркетингова цел или продажба на немаркирани стоки и продукти, които подлежат на задължително маркиране с акцизен или специален бандерол, извършени в големи размери.“;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДИСЕРТАЦИЯТА

специалност "Наказателно право и криминология; Наказателно изпълнително право", Субботин, Антон Михайлович, Нижни Новгород

Резултати от изследването на санкциите Чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация ни позволява да се съгласим с мнението, че настоящата система от глоби, които се предвиждат за продажба на фалшиви продукти, не е достатъчно ефективна, тъй като максималната глоба често е многократно по-малка от печалбата, получена от тази незаконна дейност, следователно е по-изгодно както за производителите, така и за продавачите да плащат глоби, отколкото да спрат търговията с фалшификати1.

Както беше отбелязано по-рано, неуспешно е да се определи само максималния размер на глобата в част 1, 2 на чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Това дава възможност на съда да налага ниски глоби, което може да създаде известно несъответствие с санкциите, предвидени в административното законодателство. Например, с присъдата на магистрата на съдебен район № 7 на Автозаводски район на Нижни Новгород по дело № 1-15/04 С. е привлечен към наказателна отговорност по чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация под формата на глоба в размер на 20 000 рубли, в същото време чл. 14.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда глоба от 30 до 40 хиляди рубли за юридически лица за подобно нарушение. Освен това, за разлика от Наказателния кодекс на Руската федерация, чл. 64 от които предвижда възможността за налагане на наказание под долната граница, Кодексът за административните нарушения на Руската федерация като

1 Виж: Chapkevich L. E. Фалшиви и фалшифицирани продукти: проблеми и начини за тяхното решаване // Право и икономика. - 2005. -№ 6. С. 22. не предвижда възможност1.

В същото време действащото законодателство предоставя редица инструменти за успешна борба с разпространението на фалшиви продукти, един от които е конфискацията.

По този начин Кодексът за административните нарушения на Руската федерация в санкциите на чл. 14.10 предвижда задължителна конфискация на предмети, съдържащи незаконно възпроизвеждане на търговска марка, марка за услуги или наименование за произход.

Наказателният кодекс на Руската федерация не съдържа пряко позоваване на конфискацията на фалшиви продукти. В тази връзка е важно, че продуктите, върху които е незаконно използвана търговска марка (марка за обслужване и др.), Не могат да бъдат въведени в гражданско обращение, т.е. всъщност такива продукти се изтеглят от гражданското обращение.

В съответствие с част 3 на чл. 81 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, когато се произнася присъда, както и решение или решение за прекратяване на наказателно дело, въпросът за веществените доказателства трябва да бъде решен, докато вещите, забранени за обращение, трябва да бъдат прехвърлени на съответния организации или унищожени. Следователно, дори ако наказателното дело бъде прекратено, фалшивите продукти могат да бъдат унищожени, което по същество е безвъзмездно отнемане на имущество, тоест конфискация, въпреки че не е признато за такова.

Освен това, съгласно параграф 4 от този член, фалшивите продукти като имущество, придобито в резултат на престъпни действия или придобито по престъпен начин, могат да бъдат превърнати в държавен доход.

Тъй като подобни норми съществуват и в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, вече се е развила определена практика по дела от тази категория. Така при постановяване на решение по дело за административно нарушение по чл. 14.10 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдилищата се ръководят от част 3 на чл. 29.10 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация трябва

1 Виж: параграф 21 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 27 януари 2003 г. № 2 „По някои въпроси, свързани с прилагането на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. - 2003. - № 3. решаване на въпроса за нещата, изтеглени от обращение, независимо от привличането на лице към административна отговорност, включително при издаване на решение за прекратяване на производството по делото на всяко основание, посочено в част 1 на чл. 29.9 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Трябва да се има предвид, че в съответствие с част 3 p. 3.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, изземването от незаконно притежание на лице, извършило административно нарушение, инструмента за извършване или предмет на административно нарушение, изтеглено от обращение и подлежащо на превръщане в държавни приходи или унищожаване, не е конфискация1.

Например при разглеждане на дело за административно нарушение по чл. 14.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация по отношение на Raktar-NN LLC (дело № A43-17892/2004-9-613), първоинстанционният съд стигна до заключението, че вината

000 "Рактар-NN" не е извършвало административно нарушение. В същото време съдът признава факта на незаконно използване на търговската марка и забранява продажбата на продукти, върху които е използвана. Въззивният съд измени горното решение в частта, касаеща забраната за продажба на фалшиви продукти и, ръководейки се от разпоредбата на чл. Изкуство. 3.7 и 29.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация реши да унищожи тези продукти. Касационният съд остави това решение непроменено.

Не трябва да забравяме и възможността притежателите на авторски права да подават граждански искове по наказателно дело. В този случай е възможно да се иска както пълно обезщетение за щети, така и парично обезщетение в размер от 1 до 50 хиляди минимална работна заплата.

Така въпреки недостатъчно ефективните наказания, предвидени в чл. 180 от Наказателния кодекс на Руската федерация има много инструменти за борба с разпространението на продукти, върху които незаконно се използва търговска марка (други обекти на правна защита), чието използване, на първо място, зависи от самите носители на авторските права .

1 Виж параграф 28 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. № 5 „Относно някои въпроси, които възникват пред съдилищата при прилагането на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“ // BVS RF . - 2005. - № 6. л

Вижте чл. 46 от Закона „За търговските марки, марките за услуги и наименованията за произход на стоките“ // Върховният съвет на Руската федерация и Върховният съд на Руската федерация. - 1992. - № 42. - Чл. 2322.

Заключение

Проучването ни позволява да заключим, че въпреки подобряването на законодателството, насочено към предотвратяване на незаконни действия на потребителския пазар, на практика съществуват редица проблеми, които изискват разрешаване. Ето защо е необходимо да се проведат допълнителни научни изследвания по този проблем.

В първата глава на работата е формулирано понятието престъпления в сферата на потребителския пазар, както и критериите за класифициране на конкретно противоправно нападение в тази група. По-долу се разглеждат въпросите за криминализирането и декриминализацията на деянията на потребителския пазар. Дава се обща характеристика на разглежданата категория престъпления и се извършва сравнителен анализ на тях със свързаните с тях административни нарушения.

Във втора глава на дисертационния труд са изследвани престъпленията на потребителския пазар, извършени в сферата на стопанската дейност, като най-разпространена от изследваната съвкупност от престъпления.

Централната част на работата е анализът на проблемни въпроси, свързани с практическото прилагане на нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация, установяващи отговорност за престъпления на потребителския пазар, извършени в сферата на икономическата дейност. Авторът на дисертацията направи предложения за усъвършенстване на законодателството в тази област.

Въз основа на резултатите от разглеждането на проблемите на квалификацията на престъпленията, извършени на потребителския пазар, като вземем предвид предложенията, изразени в науката за подобряване на наказателното законодателство, като вземем предвид анализа на материалите от следствената и съдебната практика, считаме за възможно да формулираме абстрактно формират редица най-важни и практически значими изводи:

Проблемът с престъпността на потребителския пазар е доста остър в момента и представлява заплаха за икономическата сигурност на държавата, което е свързано с широкото навлизане на фалшиви стоки на потребителския пазар;

Превенцията на престъпленията на потребителския пазар трябва да се превърне в един от приоритетите на държавата в борбата с престъпността, тъй като това ще допринесе за по-нататъшен икономически растеж и подкрепа както за законните производители, така и за потребителите;

Разграничението между престъпления, извършени на потребителския пазар, и други престъпления трябва да се прави въз основа на присъщия обект на тези престъпления. Това ще бъдат обществени отношения, защитени от наказателното право, свързани с производството и продажбата на стоки, извършването на работа или предоставянето на услуги на потребителите, както и правата, законните интереси и ползите на субектите на тези обществени отношения, на които е причинена значителна вреда. е причинено или може да бъде причинено в резултат на престъплението;

Понастоящем тече активен процес на усъвършенстване на законодателството, регулиращо потребителския пазар, поради което някои норми на Наказателния кодекс на Руската федерация не съответстват напълно на нормите на други правни актове, което създава проблеми при тяхното практическо прилагане;

Необходимо е да се уеднакви категориалният понятиен апарат, използван от наказателното и административното право за изграждане на норми, предвиждащи отговорност за неправомерни атаки на потребителския пазар. Освен това е необходимо да се преразгледат някои от санкциите, установени за престъпления на потребителския пазар, така че административните санкции да не могат да надвишават наказателните, което може да се случи в момента;

За да се повиши ефективността на правоприлагането, се предлага да се промени формулировката на някои членове от Наказателния кодекс на Руската федерация, чието разпореждане е общо, за да се приведат тези норми в съответствие с отрасловото законодателство и да се решат проблемите с тяхното тълкуване.

Надяваме се, че горните заключения и предложения, направени от автора въз основа на резултатите от изследването, ще бъдат отразени в процеса на по-нататъшно усъвършенстване на наказателното законодателство и ще допринесат за повишаване на ефективността на правоприлагащите дейности.

БИБЛИОГРАФИЯ НА ДИСЕРТАЦИЯТА

„Наказателноправен анализ на престъпленията в сферата на потребителския пазар (глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация): теоретични и приложни изследвания“

1. Регулаторни правни актове.

2. Конституция на Руската федерация. Руски вестник от 25 декември 1993 г. - № 237.

3. Мадридска спогодба за международната регистрация на марки от 14 април 1891 г. Публикация на WIPO № 204(R): WIPO, Женева, 1998 г.

4. Граждански кодекс на Руската федерация. Част първа // NW RF. 1994. - № 32. - Чл. 3302 (с изменения и допълнения).

5. Граждански кодекс на Руската федерация. Част втора // Северна територия на Руската федерация. 1996. - № 5. - Чл. 410 (с промени и доп.).

6. Кодекс на Руската федерация за административните нарушения. -СЗ РФ. 2002. - № 1 (част 1). - Св. 1.

7. Данъчен кодекс на Руската федерация. Част първа // NW RF. 1998. -№ 31.-Чл. 3824.

8. Данъчен кодекс на Руската федерация. Част втора // Северна територия на Руската федерация. 2000. - № 32. - Чл. 3340.

10. Закон на RSFSR от 22 март 1991 г. № 948-1 „За конкуренцията и ограничаването на монополната дейност на стоковите пазари“ // VSND и Върховния съд на RSFSR. ~ 1991.-№ 16.-Св. 499.

11. Ю. Закон на Руската федерация от 09.07.93 г. № 5351-1 „За авторското право и сродните му права” // Върховният съвет на Руската федерация и Върховният съд на Руската федерация. 1993. - № 32. - Чл. 1242.

12. Федерален закон от 24 юли 1998 г. № 124-FZ „За основните гаранции за правата на детето в Руската федерация“ // SZ RF. 1998. - № 31. - Чл. 3802.

13. Федерален закон от 09.07.99 г. № 158-FZ „За въвеждане на допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация и допълнения и промени в член 126 от Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR“ // SZ RF. 1999. - № 28. - Чл. 3491.

14. Федерален закон от 27 декември 2005 г. № 193-F3 „За изменение и допълнение на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“ // SZ RF.-2006.-№ 1. Чл. 4.

15. Федерален закон от 08.08.01 г. № 129-FZ „За държавна регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи“ // SZ RF. -2001. № 33 (част I). - Св. 3431.

16. Федерален закон от 22 ноември 1995 г. № 171-FZ „За държавното регулиране на производството и оборота на етилов алкохол, алкохолни и алкохолосъдържащи продукти“ // SZ RF. 1995. - № 48. - Чл. 4553.

17. Федерален закон от 26 юли 2006 г. № 135-F3 „За защита на конкуренцията“ // SZ RF. 2006. - № 31 (1 част). - Св. 3434.

18. Федерален закон от 23 юни 1999 г. № 117-FZ „За защита на конкуренцията на пазара на финансови услуги“ // SZ RF. 1999. - № 26. - Чл. 3174.

19. Федерален закон от 02.01.00 г. № 29-FZ „За качеството и безопасността на хранителните продукти“ // SZ RF. 2000. - № 2. - Чл. 150.

20. Федерален закон от 08.08.01 г. № 128-FZ „За лицензиране на някои видове дейности“ // SZ RF. 2001. - № 33 (част I). - Св. 3430.

21. Федерален закон от 19 февруари 2000 г. № 82-FZ „За минималната заплата“ // SZ RF. 2000. - № 26. - Чл. 2729.

22. Федерален закон от 18 декември 1997 г. № 152-FZ „За наименованията на географски обекти“ // SZ RF. 1997. -№51. -Св. 5718.

23. Федерален закон от 07.08.01 г. № 115-FZ „За борба с легализирането (изпирането) на облаги от престъпна дейност” // SZ RF 2001.-№ 33 (част 1).-Чл. 3418.

24. Федерален закон от 30 март 1999 г. № 52-FZ „За санитарно-епидемиологичното благосъстояние на населението“ // SZ RF. 1999. - № 14. - Чл. 1650 г.

25. Федерален закон от 27 декември 2002 г. № 184-FZ „За техническото регулиране“ // SZ RF. 2002. - № 52 (част 1). - Св. 5140.31. Федерален закон от 10 юли 2002 г. № 86-FZ „За Централната банка на Руската федерация (Банка на Русия)“ // SZ RF. 2002. - № 28. - Чл. 2790.

26. Указ на президента на Руската федерация от 29 юни 1998 г. № 730 „За мерките за премахване на административните бариери в развитието на предприемачеството“ // SZ RF. 1998. -№ 27.-Чл. 3148.

27. Постановление на правителството на Руската федерация от 04.07.02 г. № 499 „За одобряване на Правилника за лицензиране на медицински дейности“ // SZ RF.2002.-№ 27.-Чл. 2710.

28. Постановление на правителството на Руската федерация от 01.07.02 г. № 489 „За одобряване на Правилника за лицензиране на фармацевтични дейности“ // SZ RF. -2002.-No 27.-Чл. 2700.

29. Постановление на правителството на Руската федерация от 14.04.94 г. № 319 „За въвеждането на акцизни марки на територията на Руската федерация“ // Российская газета от 20.04.94 г.-№ 74.

30. Постановление на правителството на Руската федерация от 14 декември 2006 г. № 766 „За лицензионни дейности в областта на обработката на скрап от цветни и черни метали“ // SZ RF. 2006. - No 52 (3 часа) - чл. 5586.

31. Постановление на правителството на Руската федерация от 22 юли 2002 г. № 548 „За лицензиране на дейностите по производство на тютюневи изделия“ // SZ RF. 2002. - № 30. - Чл. 3050.

32. Постановление на правителството на Руската федерация от 04.09.99 г. № 1008 „За марките за акциз“ // SZ RF. 1999. - № 37. - Чл. 4502.

33. Постановление на правителството на Руската федерация от 17 май 1998 г. № 601 „За етикетирането на стоки и продукти на територията на Руската федерация със маркировки за съответствие, защитени от фалшифициране“ // SZ RF. 1997. -№ 21. - Чл. 2487.

34. Постановление на правителството на Руската федерация от 18 юли 1999 г. № 648 „За етикетирането на тютюн и тютюневи изделия, произведени на територията на Руската федерация, със специални марки“ // SZ RF. 1999. - № 25. - Чл. 3126.

35. Постановление на правителството на Руската федерация от 19 август 1996 г. № 987 „За мерките за затягане на процедурата за търговия с алкохолни продукти“ // SZ RF. 1996. - № 35.-Чл. 4193.

36. Постановление на правителството на Руската федерация № 864 от 31 декември 2005 г. „За сертификат за товарителница за етилов алкохол, алкохолни и алкохолосъдържащи продукти“ // SZ RF. 2006. - № 3. - Чл. 299.

37. Закон на Нижни Новгородска област от 01.06.05 г. № 67-3 „За лицензиране на продажбите на дребно на алкохолни напитки в Нижни Новгородска област“ // Нижни Новгородски новини от 08.06.2005 г. -№ 102(3274).

38. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. № 5 „Относно някои въпроси, които възникват пред съдилищата при прилагането на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“ // BVS RF. 2005. -№6.

39. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 25 април 1995 г. № 5 „Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на законодателството относно отговорността за престъпления срещу собствеността“ // BVS RF. 1995. - № 7.

40. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 януари 1997 г. № 1 „Относно практиката на прилагане от съдилищата на законодателството относно отговорността за бандитизъм“ // BVS RF. 1997. - № 3.

41. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 18 ноември 2004 г. № 23 „Относно съдебната практика по дела за незаконно предприемачество и легализация (изпиране) на парични средства или друго имущество, придобито по престъпен начин“ // BVS RF . 2005. - № 1.

42. Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 27 януари 2003 г. № 2 „По някои въпроси, свързани с прилагането на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения“ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2003. -№3.

43. Послание на президента на Руската федерация В. В. Путин до Федералното събрание от 25 април 2005 г. // Российская газета, 26.04.05. -№ 86.

44. Послание на президента на Руската федерация В. В. Путин до Федералното събрание на Руската федерация от 18 април 2002 г. „Русия трябва да бъде силна и конкурентоспособна“ // Российская газета от 19 април 2001 г. -№ 71

45. Послание на президента на Руската федерация В. В. Путин до Федералното събрание от 3 април 2001 г. „Няма да има нито революции, нито контрареволюции“ // Российская газета от 04.04.01.-№ 66

46. Послание на президента на Руската федерация от 30 март 1999 г. „Русия на границата на епохите“ (За ситуацията в страната и основните насоки на политиката на Руската федерация) // Руски вестник 03/ 31/99 - бр.60.

47. Постановление на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 23 май 2001 г. // BVS RF. -2002.-№ 2.59.0 Определение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 17 декември 1998 г. // BVS RF. -1999.-№7.1.. Монографии, учебници, учебни помагала.

48. Аванесов О.Г., Мусаев М.Х. Престъпления в областта на предприемачеството и данъчното облагане: Сравнение, анализ. Метод, преп. М .: ВЮЗШ на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1992. - 23 с.

49. Административна дейност на органите на вътрешните работи. Общата част. 2-ро изд. добавете. и обработени Учебник / Изд. док. правен науки, проф. Коренева А. П. М.: MJI Министерство на вътрешните работи на Русия, “Щит-М”, 2000. - 367 с.

50. Алегин A.P. Организация на дейността на органите на вътрешните работи за борба с правонарушенията и престъпленията на потребителския пазар: Учебник. М.: Всеруски изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2006. - 63 с.

51. Бабаев В. К., Баранов В. М. Обща теория на правото: Кратка енциклопедия. Нижни Новгород: Нижни Новгород Legal. Институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1998. - 203 с.

52. Безденежных В. М. Идентифициране и пресичане от полицията за обществена сигурност на административни нарушения в областта на предприемаческата дейност и потребителския пазар. М., 2001. - 42 с.

53. Бекария Ч. За престъпленията и наказанията / Превод от италиански М., 1995. - 464 с.

54. Борба с административните нарушения на потребителския пазар / Зинченко Е.Ю., Зубов П.Н., Зубов И.Н., Милушкин С.Е., Еглит В.И., Якимов А.Ю.: Учебник. М.: Всеруски изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 1995. - 32 с.

55. Бошолов С.С. Основи на наказателната политика: Конституционни, криминологични, наказателноправни и информационни аспекти. М.: Център ЮрИнфо, 1999.-293 с.

56. Ю. Белов А.П. Международно търговско право: Практическо ръководство. М .: Юридическа къща "Юстицинформ", 2001. - 336 с.

57. П.Волженкин Б.В. Престъпления в сферата на стопанската дейност. Санкт Петербург: Правен център-Прес, 2002. 641 с.

58. Волженкин Б.В. Икономически престъпления. Санкт Петербург: Правен център Прес, 1999. - 296 с.

59. Гаухман J1. Д., Максимов С. В. Престъпления в сферата на икономическата дейност. М.: Център ЮрИнфоР, 1998. - 293 с.

60. М. Горшенков Г. Н. Икономическата престъпност като криминологична категория. Лекция. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1994.-29 с.

61. Гришаев С. П. Интелектуална собственост: Учебник. М .: Юрист, 2004.-238 с.

62. Гусева Т. А., Дихтяр А. И., Дракина М. II. Административна отговорност за нарушения в стопанската дейност. М.: ID FBK-PRESS, 2003.- 176 с.

63. Изосимов С. В. Наказателна отговорност за престъпления, извършени от лица, изпълняващи ръководни функции в търговски и други организации: Учебник. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1999. - 92 с.

64. Калятин В.О. Интелектуална собственост. (Изключителни права): Учебник за ВУЗ. М.: Норма, 2000. - 480 с.

65. Квалификация и разследване на престъпления в икономическата сфера: Учеб. метод, ръководство / Изд. М. В. Немитина, В. М. Юрина. - Саратов: Саратов, юридически. Институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 1999. -170 с.

66. Klepitsky I. A. Система от икономически престъпления. М .: Статут, 2005.-572 с.

67. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация / Под общата редакция. 10. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-то издание, рев. и допълнителни - М.: Издателство НОРМА-ИНФРА-М, 2000 г. - 896 с.

68. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация (член по член) / реп. изд. В. М. Лебедев. М .: Издателство Урайт, 2005. - 921 с.

69. Конев А. А. Престъпността в Русия и нейното реално състояние. Нижни Новгород, 1993.-324 с.

70. Коржански Н.И. Обект и предмет на наказателноправната защита. М: Академия на Министерството на вътрешните работи на СССР, 1980. - 248 с.

71. Кравец 10. П. Проблемни въпроси на квалификацията на престъпленията и правонарушенията, извършени в икономическата сфера: Учеб. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1997. - 113 с.

72. Кругликов JI. Л., Зуев 10. Г. Презумпции в наказателното право (в областта на отговорността за стопански и други престъпления). Ярославъл, 2000. - 160 с.

73. Кудрявцев В. II. Обща теория на класификацията на престъпленията. М .: Юрист, 1999.-304 с.

74. Кузнецов A.P. Държавна политика за борба с данъчните престъпления: проблеми на формирането, законодателното регулиране и практическото прилагане: Монография / изд. П. Н. Панченко. -Н. Новгород, 2003.-373 с.

75. Кузнецов A.P. Отговорност за престъпления, извършени във валутната и кредитно-финансовата сфера: Учебник-Н. Новгород, 1999. 116 с.

76. Кузнецова Н. Ф. Престъпност и престъпност.-М: Московски държавен университет, 1969.-231 с.

77. Курс по наказателно право. Обща част. Том 1: Учението за престъплението / Изд. Н.Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова. М.: ИКД "Зерцало-М", 1999. Том 1. - 525 с.

78. Курс по наказателно право. Том 4. Специална част (под редакцията на д-р по право, проф. Г. Н. Борзенков и д-р по право, проф. В. С. Комисаров. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 672 с.

79. Ларичев В. Д., Решетняк Н. С. Данъчни престъпления и правонарушения. Кой и как ги идентифицира и предупреждава / Изд. В. Д. Ларичева. М .: Център за обучение и консултации "ЮрИнфоР", 1998.-202 с.

80. Липински Д. А. Проблеми на правната отговорност / Изд. Доктор по право науки, проф. Р. Л. Хачатурова. Санкт Петербург: Издателство "Правен център Прес", 2003. - 387 с.

81. Лопашенко Н. А. Въпроси на квалификацията на престъпленията в сферата на икономическата дейност. Саратов: Издателство Сарат. университет, 1997. -179 с.

82. Лопашенко Н. А. Престъпления в сферата на икономическата дейност: концепция, система, проблеми на квалификацията и наказанието Саратов: SGAP, 1997. - 253 с.

83. Murzakov S.I. Разходни критерии за престъпност и наказуемост на деяния, извършени в икономическата сфера: Учебник. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1999. - 148 с.

84. Народна енциклопедия. Том XI. Социално-правни. Полутом 1-2.-М.: 1911.-754 с.

85. Наумов А. В. Практика на прилагане на Наказателния кодекс на Руската федерация: коментар на съдебната практика и доктринално тълкуване / Изд. Г. М. Резник. Санкт Петербург: Wolters Kluwer, 2005. - 1024 с.

86. Научни и практически коментари по наказателния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. проф. П. Н. Панченко. Нижни Новгород: НОМОС, 1996. -Т. 1.-624 единици; Т.2.-608 с.

87. Никифоров Б. С. Обект на престъпление по съветското наказателно право. М., 1960.-232 с.

88. Панченко П. Н. Квалификация на длъжностни престъпления, извършени в икономическата сфера. Нижни Новгород: Нижегородско висше училище на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1995.-100 с.

89. Проблеми на правната техника в наказателното и наказателно-процесуалното законодателство: Сб. научен статии. / Ед. Крутикова JI.JI. Ярославъл, 1996. -142 с.

90. Руското наказателно право. Обща част. Учебник / Изд. В. Н. Кудрявцев и А. В. Наумов. М.: Искра, 1997 г. - 478 с.

91. Речник по наказателно право / Отг. изд. проф. А.В. Наумов. М.: Издателство БЕК, 1997.-702 с.

92. Слишанков V. I. Бележка за полицейски служители, които защитават обществения ред на потребителския пазар. Ростов на Дон, 2003.-25 с.

93. Таганцев Н. С. Курс на руското наказателно право. Част Обща. Книга 1. Учението за престъплението. Санкт Петербург, 1874. - 380 с.

94. Таций В. Я. Обект и предмет на престъплението в съветското наказателно право. -Харков, 1988. -466 с.

95. Тихомиров Ю. А. Предприемачът и законът. М .: Икономика, 1996 - 282 с.

96. Тихомирова JT. В., Тихомиров М. Ю. Правна енциклопедия / Изд. М. Ю. Тихомиров. М.: 1997. - 526 с.

97. Наказателно право на Руската федерация. Обща част: учебник / ред. А. И. Рарога. М .: Юрист, 2004 - 496 с.

98. Наказателно право на Руската федерация. Обща част. Учебник. Работилница / Ред. А. С. Михлина. М .: Юрист, 2005. - 494 с.

99. Наказателно право на Руската федерация. Специална част: Учебник / ред. А. И. Рарога. -М .: Юрист, 2004. 640 с.

100. Наказателно право на Руската федерация. Специална част. Учебник. Работилница / Ред. А. С. Михлина. М .: Юрист, 2005. - 605 с.

101. Наказателно право на Русия: Учебник за университети. В два тома. Том втори / Изд. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-808 с.

102. Наказателно право на Русия. Част специална: учебник за ВУЗ / под. изд. JL JI. Кругликова Санкт Петербург: Wolters Kluwer, 2004 - 880 с.

103. Устинов В. С., Арефиев А. Ю. Криминологични аспекти на икономическата престъпност: Учебник. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 2000. -145 с.

104. Устинов В. С. Понятие и криминологични характеристики на организираната престъпност. Нижни Новгород: Нижегородско висше училище на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1993.-88 с.

105. Устинов В. С. Престъпления срещу собствеността (наказателноправни въпроси) Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 1997. -168 с.

106. Устинова Т. Д. Проблеми на квалификацията на престъпленията, посегателстващи върху реда за извършване на стопанска дейност. М.: Сигнал. 2002. -176 с.

107. Устинова Т.Д. Наказателна отговорност за незаконен бизнес. М.: Intl-Sintez, 2001. 120 с.

108. Чупрова А. Ю., Мурзаков С. И. Въпроси на квалификацията на организираната престъпна дейност при извършване на икономически престъпления: Методически препоръки. Нижни Новгород: Нижегородски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, 2000. - 35 с.

109. Яни П. С. Наказателна отговорност за незаконно предприемачество: Наръчник за прокурори. М.: ИПК РК Ген. Прокуратурата на Руската федерация, 2000. - 44 с.

110. Яни П. С. Стопански и длъжностни престъпления. М .: JSC Business School Intel - Synthesis, 1997. - 208 p.1.I. Статии.

112. Аналитичен бюлетин на Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация. -2002. -№ 31 (187).

113. Ашурбеков Т. Борба с правонарушенията в икономическата сфера // Законност. 2000. - № 9. - С. 19-22.

114. Бембетов A.P. Правила за квалифициране на незаконни банкови дейности въз основа на обективната страна на престъплението // Банково право. -2005.-№2.-С. 24-26.

115. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективи за развитие на наказателното законодателство през XXI век (опит от сравнителен анализ на времето) // Наказателно право през XXI век. Сборник с доклади от международна научна конференция. М. -2002.-С. 113-115.

116. Бушуев G.V., Малахов JI. К., Тенчов Е. С. Социална ефективност на нормите за наказателна отговорност за посегателства върху икономическата система. Сборник научни трудове. Горки: Горки висше училище на Министерството на вътрешните работи на СССР.- 1985.-С. 7-11.

117. Васендин С. Доходи от нелегален бизнес // Руско правосъдие.-2001.-No.1.-S. 14-17.

118. Васинев С. А., Гусева Т. А. Стоки и продукти без етикетиране: административна и наказателна отговорност // Право и икономика. 2003. - № 5. - С. 14-18.

119. Гаухман J1. D. Съотношение между големи размери и големи щети според Наказателния кодекс на Руската федерация // Законност. 2001. - № 1. - С. 32-35.

120. Н. Горелов А. П. Как да квалифицираме незаконното предприемачество // Руско правосъдие.-2003. -№ 12.-С. 47-48.

121. Горелов А. П. Недостатъци на наказателноправното регулиране на предприемаческата дейност // Законодателство и икономика. 2003. - № 12. - С. 23-27.

122. Горелов А. П. Признаци на незаконно предприемачество // Законност. -2003.-№4.-С. 34-35.

123. Гуриев В. Вечният сюжет: водка и бюджетът // Полиция 1999. - № 3,4. -СЪС. 10-12.

124. Егорова Н. А. Наказателна отговорност за измама на потребителите // Руски следовател. 2003. - № 8. - С. 34-36.

125. Zhalinsky A.E. За връзката между наказателното и гражданското право в икономическата сфера // Държава и право. -1999. № 12. - с. 47-49.

126. Игнатов A. N. Някои аспекти на реформирането на наказателното законодателство // Вестник на руското право. 2003. - № 9. - С. 24-31.

127. Иногамова-Хегай Дж., Усъвършенстване на наказателноправните норми за икономическите престъпления // Наказателно право. 2001. - № 1. - С. 17-22.

128. Йонова Ж. А. Правни проблеми на легитимирането на предприемачеството // Държава и право. 1997. -№ 5. С. 46 - 50.

129. Камынин И. Отговорност за незаконно производство и разпространение на алкохолни продукти // Законност, 1999, № 11. стр. 6-10.

130. Камынин И. Спорни въпроси на квалификацията на незаконни действия с акцизни стоки // Руско правосъдие, 2000, № 6. С. 48-51.

131. Карпович О. Г. Характеристики на наказателната отговорност за производство, съхранение, транспортиране или продажба на немаркирани стоки и продукти // Руски следовател. 2003. - № 4. - С. 39-40.

132. Карпович О. Г. Предприемаческата дейност като обект на наказателноправна защита // Руски следовател. 2003. - № 3. - С. 32-35.

133. Карпович О. Г. Наказателноправни въпроси на посегателствата, които възпрепятстват предприемаческата дейност // Адвокат. № 4. - 2003. - С. 5559.

134. Карпович О. Г. Наказателна отговорност за незаконна стопанска дейност // Адвокат. 2003. - № 2. - С. 59-61.

135. ZGKiva A.V. Криминалната революция: измислица или реалност? // Обществени науки и съвременност. 1999. - № 3. - С. 25-37.

136. Клочков А.В. Информационни предпоставки за криминализиране на общественото съзнание / A.V. Клочков, О.В. Пристанская // Вестн. Москва un-ta. Епизод 11. Закон. 1999. - № 2. - С. 17-42.

137. Ковальов П.И. Необходим е закон за държавен монопол върху водката // Руски данъчен куриер. 2000. - № 2. - С. 22-25.

138. Комисаров В. С. Оценка на състоянието на Наказателния кодекс на Руската федерация и перспективна оценка на законодателната дейност // Пет години действие на Наказателния кодекс на Руската федерация: резултати и перспективи. М., 2003. - стр. 12-18.

139. Конторович В. К., Фонарев Н. И. По въпроса за държавния контрол на пазара на алкохол // Финанси. 2001. - № 7. - С. 8-11.

140. Корнилов Е. Практика на прилагане на законодателството за правата на потребителите // Руското правосъдие. 1998. -№ 8. - стр. 13-16.

141. Коробеев А. И. Обсъждане на новото наказателно законодателство: кръгла маса на катедрата по наказателно право на Юридическия институт на Далекоизточния държавен университет // Юриспруденция. Новини от университети. -1998. № 2. - С. 211 -218.

142. Коробеев А. И. Наказателноправна политика: проблеми на криминализацията и декриминализацията в най-новото наказателно законодателство на Русия // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/korobeev(8-01-05).htm#pr.

143. Коровинских С. Наказателна отговорност за незаконно предприемачество // Руско правосъдие. 2000. - № 4. - С. 42-45.

144. Коротков А., Завидов Б., Гусев О. Квалификация на отделни престъпления в сферата на икономическата дейност // Законодателство и икономика. 2000. -№12.-С. 39-41.

145. Кравец 10. П. Отговорност за престъпления в областта на предприемачеството съгласно действащото законодателство // Държава и право. -1999.-№ 4.-С. 90-95.

146. Крашенинников Е. Интерес и субективно гражданско право // Юриспруденция. -2000.-№3.-С. 131-135.

147. Кузнецов A.P. Обща характеристика на престъпленията в областта на предприемачеството според действащото законодателство // Адвокат. 1999. -№ 4. - С. 52-53.

148. Кузнецов А. П. Обща характеристика на престъпленията в сферата на икономическата дейност // Следовател. 2000. - № 1. - С. 5-8.

149. Кузнецов А. П., Изосимов С. В., Бокова И. Н. Проблеми на назначаването и изпълнението на наказанията за престъпления, извършени в сферата на икономическата дейност // Адвокат. 2000. - № 2. - С. 9-16.

150. Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А. Проблеми на квалификацията на икономическите престъпления // Бюлетин на Московския университет. Епизод 11. Закон. -2001.-№ 2.-С. 4-6.

151. Лопашенко Н.А. Глава 22 от Наказателния кодекс се нуждае от подобрение // Държава и право. 2000. - № 12. - С. 20.

152. Лопашенко Н. А. Граници на криминално и некриминално в бизнеса // Закон. Бизнес. Население: Материали от Всеруската научно-практическа конференция: В три части. Част 1. Бизнес и население: правни аспекти. Нижни Новгород.-2000.-С. 75.

153. Лопашенко Н. А. Някои проблеми на наказанията за престъпления в сферата на икономическата дейност // Законност. 1997. -№ 12. - С. 33-37.

154. Лунеев В.В. Правното регулиране на обществените отношения е важен фактор в превенцията на организираната и корупционната престъпност: (Резюме на доклада) // Държава и право. - 2001. - № 5. - С. 106-112.

155. Михал О. Принципи на класификация на наказанията по характер и степен на тежест // Наказателно право. 2001. - № 1. - С. 25-28.

156. Нагаев Е. А. Степанищев А. В. Незаконен трафик на алкохолни продукти: наказателно-процесуални и наказателноправни аспекти // Законодателство. 2000. - № 7. - С. 29-32.

157. Наумов А. В. Наказателно право в контекста на прехода към пазарна икономика // Съветска държава и право 1991. - № 2. С. 28-35.

158. Наумов А. В. Отговорност за престъпления в областта на търговията и предприемачеството // Законност. -1994.-№3,-С. 12-17.

159. Нафиков М. Квалификация на незаконното предприемачество // Руско правосъдие. 1999. - № 3. - С. 42-43.

160. Нестерова С. С. Незаконното предприемачество като престъпление // Законодателство и икономика. 2003. - № 1. - С. 47-54.

161. Никифоров А. С. Юридическо лице като субект на престъпление // Държава и право. 2000. - № 8. - С. 18 - 27.

162. Панченко П. Н. Наказателноправна защита на правата и законните интереси на спазващите закона субекти на икономическа дейност // Правни средства и методи за защита на спазващия закона гражданин в икономическата сфера. Нижни Новгород: ИНГУ, 1998.-С. 27-36.

163. Романенко М.В. Криминализация на социалните отношения на руското общество // Философия и общество: Научно-теоретично списание. 2001. -№3(24).-С. 141-158.

164. Савченко А. За незаконното предприемачество // Руско правосъдие. -1999.-№ 11.-С. 30-32.

165. Сюлейманов С. Обект на престъплението по чл. 171.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация // Законност. 2004. - № 4. - С. 38-40.

166. Тюнин В.И. Наказателна отговорност за незаконен бизнес в областта на търговията // Право. 1996. - № 1. - С. 70-75.

167. Тюнин В. И. Наказателна отговорност за незаконно предприемачество: (някои проблеми на анализа и квалификацията) // Следовател. 2000. - № 6. -С. 2-6.

168. Тюнин В. И. Наказателна отговорност за производство, придобиване, съхранение, транспортиране или продажба на немаркирани стоки и продукти // Законност. 2000. - № 1. - С. 27-31.

169. Устинова Т. Д. Отговорност за незаконни бизнес и банкови дейности // Законност. -1999. № 7. - стр. 14-19.

170. Устинова Т. Д. Разширяване на наказателната отговорност за незаконно предприемачество // Вестник на руското право. 2003. - № 5. - С. 97102.

171. Устинова Т. Наказателна отговорност за незаконно предприемачество // Наказателно право. 1999. - № 1. - С. 25-31.

172. Фефелов П.А. Критерии за установяване на наказателната наказуемост на деянията // Сов. държава и право. 1970. - № 11. - С. 101 -103.

173. Финаева К. Те започнаха да пият по-малко водка // Известия, 21.06.05. № 103 (26904).

174. Фролов Е. А. Спорни въпроси на доктрината за обекта на престъплението. Сборник научни трудове. Vol. 10., Свердловск. 1968. - с. 203-204.

175. Чапкевич JI. E. Фалшиви и фалшифицирани продукти: проблеми и начини за тяхното решаване // Право и икономика. 2005. - № 6. С. 16-23.

176. Чигарин Т. Г. Обект на престъплението и неговата структура // Allpravo.Ru.

177. Щиголев Ю. Отговорност за незаконни действия с акцизни стоки и фалшифициране на техните маркировки // Руско правосъдие. -1999. № 12.-С. 45-47.

178. Яковлев А. М. Законодателна дефиниция на престъпленията в сферата на икономическата дейност // Държава и право. 1999. - № 11. - С. 3843.

179. Яни П. С. Приходи от незаконен бизнес // Законност. 2000. - № 6.-С. 34-38.

180. Яни П. С. Престъпно предприемачество // Законодателство. -1999. -№ 3. -С. 78-86.1.. Дисертации.

181. Гладишев Ю. А. Измамата като метод за извършване на престъпления в сферата на търговията: Автореферат. дис. . Доцент доктор. правен Sci. Нижни Новгород, 1993. -20 с.

182. Горелов А. П. Наказателноправна защита на сферата на предприемаческата дейност като посока за осигуряване на икономическата сигурност на Русия. Автореферат. дис. . док. правен Sci. Москва, 2004. - 56 с.

183. Жеребцов А. П. Проблеми на отговорността за нарушения на процедурата за извършване на предприемаческа дейност: Резюме на дисертацията. дис. Доцент доктор. правен Sci. Екатеринбург: Уралска държавна юридическа академия. -1998.-28 с.

184. Изосимов С.В. Престъпления против интересите на службата в търговски и други организации (наказателноправен анализ): Дис. . Доцент доктор. правен Sci. Санкт Петербург: Санкт Петербургска академия на Министерството на вътрешните работи, 1997. -189 с.

185. Илюхин В. В. Престъпления, извършени в областта на предприемаческата дейност: квалификация, отговорност и превенция: Дис. . Доцент доктор. правен Науки Н. Новгород, Нижни Новгород Академия на Министерството на вътрешните работи, 2001.-280 с.

186. Команч V.A. Наказателноправни средства за решаване на икономически проблеми в контекста на реформите: основни възможности, насоки на използване и практически резултати: Резюме на дисертацията. дис. . Доцент доктор. правен Sci. Н. Новгород, 2001. - 28 с.

187. Лопашенко Н.А. Престъпления в сферата на икономическата дейност: понятие, система, проблеми на квалификацията и наказанието: Автореферат на дисертацията. дис. . Доктор по право Sci. Саратов: SGAP, 1997. - 43 с.

188. Переверзев М. В. Предотвратяване на престъпления и други правонарушения в сферата на обращение на алкохолни продукти: Дис. . Доцент доктор. правен Sci. Н. Новгород, 2002.- 191 с.

189. Резина Н. А. Държавен контрол и надзор в сферата на потребителския пазар: дис. . Доцент доктор. правен Sci. Омск, 2003. - 206 с.

190. Ю. Сапожников Н. В. Правни проблеми на предприемаческата дейност на банките с валутни ценности: Автореферат. дис. . Доцент доктор. правен Sci. М.: MSYuA, 1998.-26 с.

191. П. Хубутия М. М. Предотвратяване на икономически престъпления на потребителския пазар: Автореферат. дис. . Доцент доктор. правен Sci. -М., 2002. -28 с.

През последните години руският потребителски пазар претърпя най-широко развитие. По време на приватизационния процес повече от 90% от съоръженията му станаха частна собственост. Повечето от работещото население на страната е пряко свързано с производството или обращението на потребителски стоки. В тази област се въртят огромни суми пари. Всичко това привлича членове на престъпни групи и престъпен капитал.

Потребителският пазар е важен сектор от руската икономика, който засяга правата и интересите не само на предприемачите, но и на останалата част от населението (потребителите). Следователно престъпленията на потребителския пазар имат антисоциална насоченост и тенденцията им към нарастване през последните години се отразява негативно на темповете на социално-икономическите реформи.

Поради липса на умения за икономическо поведение в пазарни условия и недостатъчно познаване на процедурите и правилата за извършване на сделки и други бизнес сделки, защитата на огромното мнозинство юридически и физически лица от престъпления и административни нарушения, извършвани на потребителския пазар значително намаля.
В основата на криминализирането на потребителския пазар е практиката на безотчетни плащания в брой между стопански субекти (т.нар. „черни пари“).

Практиката показва, че престъпленията и административните нарушения, извършени на потребителския пазар, стават все по-сложни, което усложнява криминалната обстановка.

Стабилното нарастване на обема на търговията на едро и дребно и продажбата на битови услуги на населението през последните години е придружено от постоянно нарастване на броя на престъпленията, извършени в предприятия (съоръжения) на потребителския пазар, както и промени в тяхното качество и повишаване на степента на обществена опасност.

В момента най-значимите са следните области на престъпни атаки на потребителския пазар:
- търговска измама;
- престъпления, свързани с оборота на потребителски стоки;
- престъпления, свързани с незаконен трафик на некачествени стоки, вкл. фалшиви продукти;

Анализ на положителен и отрицателен опит при идентифициране, предотвратяване и разкриване на престъпления

Най-важната област остава идентифицирането, предотвратяването и разкриването на измами.
Служители на Централната дирекция на вътрешните работи на Свердловска област установиха, че ръководителите на UTK Mercury LLC, T. и G., чрез измама, използвайки мрежа от подставени търговски организации, са присвоили инвентарни артикули, принадлежащи на OJSC Lebedyansky, в размер на 11 милиона рубли. . Срещу Т. и Г. е образувано наказателно дело по ч. 4 на чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Служители на Министерството на вътрешните работи на Република Марий Ел установиха, че директорът на търговски център Elegant LLC Г., в предварителен заговор с инженер Б., фалшифицирал съответните документи, пререгистрирал сградата на организацията като собственост на гражданин В., причинявайки щети на държавата в размер на 8 милиона рубли. По отношение на Г.,Б. и В. е образувано наказателно дело по част 3 на член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Практиката за установяване, предотвратяване и разкриване на кражби на поверено имущество продължава да се разпространява широко.

По този начин служители на OBEP на Автозаводския отдел на вътрешните работи на Република Татарстан установиха, че главният счетоводител на Wallpaper Center LLC, Sh., като финансово отговорно лице, под предлог за извършване на взаимни разплащания с доставчици на тапети чрез неоснователно прехвърляне на средства по разплащателните сметки на Antoros LLC в CJSC GKB Avtogradbank" и в татарстанския клон на SB на Руската федерация, незаконно присвои средствата на компанията в размер на 10 милиона рубли. Срещу Ш. е образувано наказателно дело по част 3 на член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Служители на Министерството на вътрешните работи на Република Дагестан установиха, че директорът на държавното унитарно предприятие Vinsovkhoz "Mutsalalsky" (с. Муцалаул, област Хасавюрт) Т., злоупотребявайки със служебните си правомощия, е присвоил средства от предприятието в размер на 2 милиона рубли. Срещу Т. е образувано наказателно дело по част 3 на член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Развива се практиката по разкриване, предотвратяване и разкриване на престъпления, свързани с незаконно предприемачество.

Така служители на OBEP на гара Сургут на Среднеуралск УВДТ откриха и иззеха 14 контейнера с алкохолни продукти, посочени в придружаващите стоки документи като сладкарски изделия, на стойност около 12 милиона рубли, изпращачът беше Megotek LLC, получателите бяха URALCONTAINER CJSC , RICON LLC, TITANIC LLC, които нямат съответния лиценз. Въз основа на тези факти са образувани редица наказателни дела по член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Служители на отдела за икономически престъпления на Главната дирекция на вътрешните работи на Свердловска област установиха, че директорът на Shabrovsky Electric Networks LLC Ф., в резултат на предоставяне на енергия на населението без съответния лиценз, е получил доход в размер на 4 милиона рубли. Въз основа на тези материали срещу Ф. е образувано наказателно дело на основание част 2 на член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Установени са многобройни случаи на извършване на незаконен бизнес от чужди граждани на територията на Руската федерация.

Служители на Централната дирекция на вътрешните работи на Ростовска област установиха:

Китайският гражданин Ц., без да е регистриран като предприемач, през 2001-2003г. на територията на пазара „Класически“ в района на Аксай, в резултат на продажбата на вносни потребителски стоки, са получени приходи в размер на 800 хиляди рубли. Иззети са стоки на стойност 300 хиляди рубли. Срещу Ц. е образувано наказателно дело по част 2 на член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Гражданинът на Афганистан А., без да е регистриран като предприемач, в резултат на продажбата на пиротехнически продукти е получил доход в размер на 900 хиляди рубли. Срещу А. е образувано наказателно дело по част 2 на член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Незаконният бизнес често е придружен от извършване на други престъпления, сред които: производство и продажба на фалшиви акцизни и специални марки; незаконно използване на търговска марка; производство, съхранение, транспортиране, продажба на стоки, които не отговарят на изискванията за безопасност.
По този начин служителите на ORCh към ED на Министерството на вътрешните работи на град Самара разкриха факта на незаконното производство на фалшиви алкохолни продукти от OJSC Rodnik и SVZ OJSC с незаконно използване на търговска марка и фалшиви специални марки в подземен цех, собственост на Н. и К. (Самара). Срещу тези лица е образувано наказателно дело по част 2 на член 171, част 3 на член 180 и част 2 на член 327-1 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Служители на УБЕП на Министерството на вътрешните работи на Република Башкортостан идентифицираха факта на производство и продажба на фалшиви алкохолни продукти чрез магазин № 50 „Хранителни продукти“ (Стерлитамак) от граждани I-v, I-va и B. Фалшиви стоки, иззети са специални марки, както и материали и оборудване за тяхното производство. Въз основа на извършените проверки е образувано наказателно производство по чл. 180, 238, част 2 на член 327-1 от Наказателния кодекс на Руската федерация. И-в, И-ва и Б. са осъдени от Стерлитамакския градски съд.

Чести са фактите на производство, придобиване, съхранение и продажба на неетикетирани стоки и продукти.

Служители на дирекцията за вътрешни работи на Рязанска област установиха следните факти:

Неетикетирани тютюневи изделия на стойност 600 хиляди щатски долара са открити на територията на общинското предприятие Ибердское (село Ибред, район Шиловски). Въз основа на този факт е образувано наказателно дело по параграф „в“ на част 2 на член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация;

На територията на ПСК „Луч“ (село Екатериновка, Путятински район) е открит склад с неетикетирани фалшиви тютюневи изделия, уж вносни, на стойност 200 хиляди щатски долара, действително произведени в общинското унитарно предприятие Шиловская тютюнева фабрика. Въз основа на този факт е образувано наказателно дело по параграф „в“ на част 2 на член 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Натрупан е положителен опит в разкриването, предотвратяването и разкриването на престъпления в областта на данъчното облагане.

Служители на ORB за ENP на Главната дирекция на Министерството на вътрешните работи на Русия за Централния федерален окръг установиха, че ръководството на Krasproduct LLC (Москва), което е внасяло месни продукти, не е представяло счетоводни отчети на данъчните власти за 3-то тримесечие на 2002-2003 г. и подадената по-рано - въведена умишлено невярна информация за предполагаемото прехвърляне на мита на фирми за нощувки. В резултат на това компанията избягва плащането на данък върху доходите и ДДС на обща стойност 82 милиона рубли. Срещу ръководството на Krasproduct LLC, Следствената дирекция към Дирекцията за вътрешни работи на Северозападния административен окръг на Москва, е образувано наказателно дело по параграф „b“, част 2, член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. .

Служители на Централната дирекция на вътрешните работи на Краснодарския край установиха, че ръководството на CJSC Kristall, в резултат на подаване на декларация за ДДС до данъчния орган, съдържаща умишлено невярна информация, избегна плащането на данъци в бюджета на Руската федерация в размер на 38 милиона рубли. Срещу генералния директор на ЗАО Т. и главния счетоводител С. са образувани наказателни дела по част 3 на член 159 и части 1 и 2 на член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Служители на Белорецкия междурайонен ORCh за НП на Република Башкортостан установиха, че индивидуалният предприемач С., занимаващ се с търговия на хранителни продукти, чрез въвеждане на изкривени данни в данъчни декларации, избягва плащането на данъци и такси в бюджета на Руската федерация в сумата от 2 милиона рубли. Срещу С. е образувано наказателно дело по част 2 на член 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което е изпратено в съда.

Обръща се голямо внимание на идентифицирането, предотвратяването и разкриването на престъпления, свързани с незаконния трафик на продукти на интелектуалната собственост.

Така служители на Главното управление на Министерството на вътрешните работи на Русия за Централния федерален окръг преустановиха незаконната дейност на гражданина С. (Москва) по производството и продажбата на фалшиви DVD и VHS видеокасети, с аудио и видео записи. Иззети са фалшиви стоки. Люблинската междурайонна прокуратура на Москва образува наказателно дело срещу С. по част 2 на чл. 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Служители на Отдела за икономически престъпления на Министерството на вътрешните работи на Република Башкортостан идентифицираха факта на незаконно разпространение на фалшиви аудио и видео продукти, принадлежащи на частния предприемач Е. Фалшиви стоки, както и материали и оборудване за тяхното производство, бяха иззети. Нанесените щети възлизат на 3 милиона рубли. Прокуратурата на Република Башкортостан образува наказателно дело срещу Е. по част 2 на член 146 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което след приключване на разследването е изпратено в съда.

Работи се по установяване, предотвратяване и разкриване на длъжностни престъпления.
Служители на Централната дирекция на вътрешните работи на Саратовска област задържаха М., ръководител на лабораторията на Регионалния център за държавен санитарен и епидемиологичен надзор, за получаване на подкуп в размер на 20 хиляди рубли за издаване на фиктивен доклад за резултатите на проверка на компютърен салон.Срещу М. е образувано наказателно дело по ч.1 на чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Октябрьският районен съд на Саратов постанови осъдителна присъда на М.
Дейностите за идентифициране, предотвратяване и разкриване на престъпления от тази категория не винаги водят до положителни резултати.

По този начин служители на отдела за икономически престъпления на Главната дирекция на вътрешните работи на Санкт Петербург и Ленинградска област установиха, че неизвестни лица, незаконно използвайки данните на Sphinx LLC, продават стоки на населението, по-специално фалшиви хранителни добавки, използвайки фалшиви документи, използвайки измамната индустрия за телепазаруване. Иззети са фалшиви продукти на стойност над 8 милиона рубли. Държавната следствена дирекция към Главната дирекция на вътрешните работи на Санкт Петербург и Ленинградска област образува наказателно дело по параграф „б“, част 3, член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Постигнати са положителни резултати при установяване, предотвратяване и разкриване на административните нарушения.

Служители на Централното управление на вътрешните работи на Алтайския край в град Горняк задържаха С. за незаконна продажба на алкохолни напитки, произведени в Република Казахстан.Алкохолните напитки бяха конфискувани. Спрямо С. са съставени материали по ч. 2 на чл. 14.1 Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Служители на отдела за вътрешни работи на град Туапсе, Краснодарска територия, откриха факта на продажба на червен хайвер без съответните документи на частното предприятие "Arutyunov V.P." Посочените стоки в размер на 24 хиляди 650 рубли са задържани. За това нарушение са съставени административни протоколи по параграф 1 от член 14.4, параграф 2 от член 14.4 и член 14.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Служители на дирекцията за вътрешни работи на Владимирска област по време на проверка на ИПБОЮЛ Ш. (Владимир) установиха, че последният продава фалшиво слънчогледово масло, за което се твърди, че е произведено от ООО "Золотая семечка" (Ростов на Дон). Иззети са 1085 литра фалшива стока и документи за фактите на нейната доставка и продажба. Спрямо Ш. е съставен административен протокол по член 14.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Нанесените щети в размер на 3 хиляди рубли са обезщетени.

Правно регулиране на оборота на стоките на потребителския пазар

Сферата на потребителския пазар всъщност е комплекс от търговски предприятия на едро и дребно, които взаимодействат помежду си чрез финансови и икономически транзакции за покупка и продажба на стоки с крайната цел да ги продадат на конкретен потребител (физическо или юридическо лице). .

Основните обекти на потребителския пазар са:
- предприятия - производители, които самостоятелно продават собствените си продукти;
- търговски предприятия на едро и дребно;
- граждани, извършващи предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице;
- заведения за обществено хранене;
- складове за храни и промишлени стоки;
- хладилници и хладилни камери;
- различни търговски и посреднически фирми.

Търговските предприятия на едро включват големи складове на едро, бази на производители на продукти или търговски посреднически фирми. Търговските отдели на тези предприятия извършват продажби на едро на своите стоки както на посреднически организации на едро, така и на предприятия за търговия на дребно. Функциите на посредническата търговия на едро включват закупуване на стоки от производителя, тяхното складиране (съхранение) и продажба на стоки на дребно и малки търговски предприятия на едро.

Предприятията за търговия на дребно за търговия, обществено хранене и лични услуги включват стационарни предприятия, временни павилиони, тави, дрехи, колхозни, общински и пазари на едро (включително дребни пазари на едро).

Търговията на дребно се дели на магазинна и извънмагазинна.

Магазинната търговия се извършва:
- от гишето;
- метод на самообслужване (в универсални магазини, супермаркети и супермаркети).
Извън магазина:
- изпращане на стоки по пощата;
- изход: от коли или улица от тави;
- пазар.

Въведение

Глава 1. Наказателноправна характеристика на престъпленията на потребителския пазарстр. 13-129

1. Понятие и видове престъпления на потребителския пазар С. 13-28

2. Наказателноправна характеристика на престъпленията против правата на потребителите С. 28-63

3. Престъпления против реда на законната конкуренция на пазара С. 64-100

4. Престъпления против установения ред на производство, транспортиране, съхранение, продажба

стоки (стоки, услуги) с. 101-129

Глава 2. Криминологична характеристика на престъпленията в сферата на потребителския пазарстр. 130-184

1. Състоянието на икономическата престъпност в сферата на потребителския пазар С. 130-155

2. Превенция на престъпленията на потребителския пазар С. 156-184

Заключение стр. 185-199

Списък на използваната литература стр. 200-221

Въведение в работата

Времето разсея илюзиите. Пазарът, утвърдил се на територията, заета преди това от социалистическата икономика, показа своята капиталистическа същност, където няма място за социална справедливост, където съвестта е абстрактна категория и по правило не участва в икономиката, където „оцеляването на най-силния“ е този, който има повече власт и пари.

Доказано е, че следващата революция в Русия е довела до катастрофални последици 1 . В годините на реформи страната беше върната десетилетия назад по отношение на социално-икономическото развитие. Никога в обозримия период, дори и след разрушенията, причинени от войната от 1941-1945 г., не е имало толкова продължителен и дълбок спад в нивото на производство в почти всички сектори на местната икономика 2 .

1 Виж: Глазиев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Бяла хартия. Икономическите реформи в Русия 1991-2001 г. -М .: Ексмо, 2003.-368 с.

демокрацията продължава да допринася за по-нататъшното й криминализиране. Според изследователите криминализирането на икономическите отношения се проявява най-ярко на потребителския пазар в страната. Анализът на текущата ситуация разкрива значителен обем на дейност в тази област, осъществявана чрез сключване на фиктивни договори за доставка на потребителски стоки, неправомерно задържане и неправомерно използване на средства, получени като авансово плащане. Високите мита върху вносните стоки доведоха до увеличаване на контрабандата на нискокачествени продукти от развиващите се страни. През последните три години една трета от разкритите престъпления са извършени на потребителския пазар.

Концепцията за национална сигурност на Руската федерация гласи: „Преходът към високоефективна и социално ориентирана пазарна икономика трябва да се осъществява чрез постепенно формиране на оптимални механизми за организиране на производството и разпространението на стоки и услуги с цел максимизиране на благосъстоянието на общество.

2 Пак там. - С. 6-7.

и всеки гражданин” 3. От голямо значение в това отношение е противодействието на криминализирането на обществените отношения в сферата на потребителския пазар.

Второ, ефективните дейности в тази насока могат до известна степен да подкрепят гражданите с ниски доходи и по този начин да облекчат социалното напрежение в обществото.

На трето място, декриминализацията на пазарните отношения е свързана с премахването на причините и условията за административен „рекет“ срещу предприемачите и по този начин допринася за развитието на бизнеса, конкуренцията и разширяването на пазара на стоки и услуги.

Престъпленията и правонарушенията на потребителския пазар са явления, които се регистрират от ведомствената статистика на Министерството на вътрешните работи на Русия. От научна гледна точка обаче съответните категории не са разработени или дефинирани. В същото време трябва да се отбележи, че използването им в аналитичната практика няма необходимата прецизност: те действат по-скоро като конвенционални семантични единици, които имат „размит“ характер.

Въпреки големия брой фундаментални наказателноправни и криминологични изследвания, проведени през последните години (Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Ю.Н. Демидов, В.М. Есипов, А.Е. Жалински, Б.С. Комисаров, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецо-

3 Виж: Концепция за национална сигурност на Руската федерация: одобрена с указ на президента на Руската федерация от 17 декември 1997 г. № 1300 (изменен с указ на президента на Руската федерация от 10 януари 2000 г. № 24 ) // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2000. - № 2. - Чл. 170.

вой, V.D. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, В.Е. Мелнико
вой, Г.К. Мишин, П.С. Яни, В.В. Яцеленко и др.) престъпления и престъпност
в сферата на потребителския пазар не се превърна в предмет на специализация
t нов научен анализ; те са изследвани фрагментарно, като

Например, без да се вземат предвид техните криминологични характеристики.

Горното показва актуалността на темата на дисертационното изследване.

Цели и задачи на изследването. Теоретична цел - познаване на правото
измерения на възникването и развитието на престъпността в сферата на потребителските стоки
пазар, развитие на проблемни и спорни въпроси на декриминализацията
# ции на пазарните отношения, приложната цел е формирането и усъвършенстването

създаване на система от мерки за криминологичен и наказателноправен контрол върху разглежданото явление.

Горните цели се реализират при решаването на следните задачи:

Изследване на понятието и структурата на престъпленията в сферата на потребителските стоки
Тел пазар;

Наказателноправен анализ на престъпленията срещу правата на потребителите;

наказателно-правна характеристика на престъпленията против реда на законната конкуренция на пазара;

разглеждане на набора от престъпления срещу установения ред за производство, транспортиране, съхранение, продажба на стоки (стоки, услуги);

проучване и оценка на състоянието на престъпността на потребителския пазар;

„* - определяне на основните насоки за превенция на престъпността в

сферата на потребителския пазар;

формулиране на предложения, насочени към усъвършенстване на наказателното законодателство в областта на борбата с икономическите престъпления;

Обект и предмет на изследване. Обект на изследването са връзките с обществеността на потребителския пазар. Предмет на изследване е наказателноправната и криминологична характеристика на престъпленията в тази област, системата за тяхното предотвратяване.

Методологическа основа на дисертационното изследване е диалектиката. Събирането, обработката, обобщаването, анализът, интерпретацията на изследователския материал се извършва с помощта на различни методи: индукция, дедукция, исторически анализ, сравнение, статистически (обобщения и групировки, таблично, регресионен анализ и др.). В процеса на получаване на необходимата информация бяха широко използвани социологически методи: анкети, интервюта, анализ на съдържанието и наблюдение. Използвани са методи за прогнозиране: екстраполация, експертни оценки. Изводите и предложенията на дисертационния труд се основават на резултатите от съвременни икономически, наказателноправни и криминологични изследвания. В заключенията си авторът се опира на трудовете на известни криминолози (Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.Н. Бурлаков, С.Е. Вицин, Я.И. Гилински, К.К. Горяйнов, А.И. Долговой, С.М. Иншакова, И. И. Карпец, М. П. Клейменова, В. В. Колесникова, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеев, А. И. Марцев, Г. М. Минковски, В. В. Орехов, П. Г. Пономарев, В. П. Ревина, В. П. Салникова, А. Б. Сахаров, А. Н. Харитонов, А. М. Яковлева и др.).

Нормативната основа за изследването беше Конституцията на Руската федерация, федералните закони, конвенции и други международни правни документи, укази на правителството на Русия, наказателно и административно законодателство, ведомствени разпоредби на Министерството на вътрешните работи на Русия и други ведомства. Използвана е научна литература, която коментира и анализира действащото законодателство и законопроекти.

Научната новост на дисертационния труд се определя от факта, че това е по същество първото цялостно изследване на престъпността и престъпността на потребителския пазар. Работата представя съвременните проблеми на икономическото, наказателното право и криминологичните проблеми на борбата с икономическите престъпления. Редица въпроси бяха повдигнати и анализирани от автора независимо. Новостта на тези дисертации се характеризира с разработването на теоретични основи за системно преодоляване на неблагоприятните тенденции в развитието на пазарните отношения в Русия и последователното ограничаване на основанията за престъпна дейност на икономическите субекти.

Разпоредби за защита:

Престъпленията в сферата на потребителския пазар са действия, които нарушават основните права на потребителите, създавайки заплаха за здрави конкурентни отношения при покупко-продажба на стоки (работа, услуги), свързани с производството, съхранението, транспортирането или продажбата на нискокачествени, фалшифицирани стоки (работа, услуги) или тяхното фалшифициране в процеса на изпълнение, както и действия, които възпрепятстват законната стопанска дейност.

От теоретична гледна точка е препоръчително да се разграничат следните групи престъпления на потребителския пазар:

Нарушения срещу правата на потребителите.

Посегателства върху реда на законната конкуренция на пазара.

Престъпления срещу установения ред за производство, транспортиране, съхранение, продажба на стоки (работа, услуги).

Обектът на разглежданите престъпления има сложна структура: „ядрото“ - в което е препоръчително да се разгледа икономическата сигурност в сферата на потребителския пазар, и „обвивката“, която е представена от правоотношения, регулиращи тази област на стопанска дейност.

Необходимо е да се декриминализира отговорността на организаторите или членовете на журито на зрелищни търговски състезания за деяния, предвидени в чл. 184 от Наказателния кодекс на Русия „Подкупване на участници и организатори на професионални спортни състезания и зрелищни търговски състезания“.

Препоръчително е да се конструира член 179 от Наказателния кодекс на Русия „Принуждаване към извършване на сделка или отказ да се извърши“ като състоящ се от три части. Във втора част – включва признаците, квалифициращи деянието: упражняване на насилие, в големи размери, от група лица по предварителен сговор; в част трета - включва характеристики, които конкретно квалифицират деянието: причиняване на тежка вреда на здравето на пострадалия в особено големи размери от организирана група лица.

Предлага се следната версия на член 180 от Наказателния кодекс на Русия „Незаконно използване на търговска марка“ (разпореждания):

1. Незаконно използване на чужда търговска марка, марка за услуги, наименование за произход на стоки или подобни обозначения за хомогенни стоки, както и незаконно използване на предупредителни маркировки във връзка с нещо, което не е регистрирано в Русия -

на Руската федерация по търговски марки, ако това деяние е извършено по предварителен сговор от група лица или в голям мащаб, е наказуемо...

2. Деянието, предвидено в част първа на този член, извършено от организирана група или причинило щети в особено големи размери, е наказуемо...

Препоръчително е да се допълни чл. 181 от Наказателния кодекс на Русия „Нарушаване на правилата за производство и използване на държавни отличителни знаци“ от трета част, предвиждаща извършването на деяние от организирана група като особено утежняващо вината обстоятелство. Що се отнася до втората част на чл. 181 от Наказателния кодекс на Русия, тогава той трябва да предвиди следните характеристики: извършване на действие по предварителен заговор от група лица или лице, което има достъп до пробни марки поради естеството на тяхната работа или служба.

Неразумно е да се обвинява лице за незаконна стопанска дейност поради факта, че регистрацията на неговото предприятие е извършена в нарушение на определени правила.

Състоянието на икономическата престъпност на потребителския пазар зависи от дейността на правоприлагащите органи. От една страна, правоприлагащите органи „създават” явлението, като формират извадка от престъпления от общия брой извършени икономически престъпления. От друга страна, активността или пасивността на правоприлагащите органи може да възпре или, напротив, да стимулира престъпната дейност във въпросната посока. И накрая, самото правоприлагане често се свързва с престъпления, което се отразява на състоянието на престъпната ситуация на потребителския пазар. В тази връзка е актуален проблемът за намаляване на административните бариери пред бизнес дейността.

10. Превенцията на престъпността на потребителския пазар се осъществява в две основни направления: защита на правата на потребителите и защита на правата на предприемачите.

Теоретичната и практическата значимост на изследването се състои в това, че основните положения, изводи и препоръки могат да бъдат използвани както в съответните отрасли на икономическата и правната наука, така и в практиката за борба с икономическата престъпност. Редица теоретични положения, свързани с концептуалния апарат и класификационните параметри, са разработени от автора на дисертацията самостоятелно, други концептуални рамки са допълнително аргументирани от гледна точка на защитата на интересите на потребителите и представителите на бизнеса.

В дисертацията са формулирани редица изводи, които са важни за подобряване на законодателното, информационното и организационното осигуряване на борбата с икономическата престъпност.

Материалите от изследването могат да се използват в учебния процес при преподаване на курсове по икономика, криминология, наказателно право, за да се създаде специален курс „Криминална икономика“.

Емпиричната основа на дисертационното изследване се състои от материали от икономическа, финансова, криминологична и съдебна статистика, анкети на 65 служители на звена за борба с икономическата престъпност, 450 ръководители на малки предприятия и резултати от анкета на 125 организации на малкия бизнес в Омска област. Проучен е голям масив (над 1300) различни документи (протоколи, удостоверения и др.), разпитани са 87 лица, упражняващи контрол на потребителския пазар.

Апробация на резултатите от изследването. Дисертационният труд беше обсъден на съвместно заседание на катедрите по наказателно право, криминология и

превенция на престъпността в Омската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия. Материалите от изследването се използват в учебния процес и изследователската работа на Омската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия, Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. Основните теоретични заключения и практически препоръки са представени от автора на международни научни и практически конференции в Москва, Омск, Челябинск (2002-2003 г.).

Понятие и видове престъпления на потребителския пазар

Престъпленията и престъпленията на потребителския пазар са явление, което се регистрира от ведомствената статистика на Министерството на вътрешните работи на Русия. От научна гледна точка обаче съответните категории не са разработени или дефинирани. В същото време трябва да се отбележи, че използването им в аналитичната практика няма необходимата прецизност: те действат по-скоро като конвенционални семантични единици, които имат „размит“ характер.

В наказателноправната литература престъпленията на потребителския пазар се признават като вид икономическа престъпност и се класифицират в отделна класификационна група(и). И така, B.V. Волженкин обособява две групи такива престъпления1. На първо място, това са престъпления, свързани с прояви на монополизъм и нелоялна конкуренция. Тези действия посягат на основната характеристика на пазарната икономика, нейния основен лост – конкуренцията. На тях, както смята Б.В. Волженкин, следва да включва: монополни действия и ограничаване на конкуренцията – чл. 178 от Наказателния кодекс на Русия; принуда за извършване на сделка или за отказ от извършването й – чл. 179 от Наказателния кодекс на Русия; неправомерно използване на търговска марка – чл. 180 от Наказателния кодекс на Русия; съзнателно невярна реклама – чл. 182 от Наказателния кодекс на Русия; неправомерно получаване и разкриване на информация, представляваща търговска или банкова тайна - чл. 183 от Наказателния кодекс на Русия; подкупване на участници и организатори на професионални спортни състезания и зрелищни търговски състезания - чл. 184 от Наказателния кодекс на Русия. На второ място, това са престъпления против правата и интересите на потребителите: измама на потребителите – чл. 200 от Наказателния кодекс на Русия (трябва да се има предвид, че Федерален закон № 162-FZ от 8 декември 2003 г. „За изменения и допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация“ обяви този член за невалиден2); нарушение на правилата за производство и използване на държавни гербови знаци - чл. 181 от Наказателния кодекс на Русия. Друго мнение изразява Б.М. Леонтьев3. Той идентифицира една група престъпления, свързани с нарушаване на интересите на потребителите, която включва: а) измама на купувачите; б) монополни действия и ограничаване на конкуренцията; в) принуда за извършване на сделка или отказ от извършването й; г) незаконно използване на търговска марка; д) нарушаване на правилата за производство и използване на държавни отличителни знаци; е) съзнателно невярна реклама; ж) подкупване на участници и организатори на професионални спортни състезания и зрелищни търговски състезания.

Според Б. В. Яцеленко е препоръчително икономическите престъпления да се разграничават въз основа на специфичното съдържание на определена сфера на икономическа дейност, в която са извършени. Така той идентифицира: - престъпления в областта на бизнеса и други икономически дейности: възпрепятстване на законна бизнес дейност (член 169 от Наказателния кодекс на Русия); регистрация на незаконни сделки със земя (член 170 от Наказателния кодекс на Русия); незаконно предприемачество (член 171 от Наказателния кодекс на Русия); незаконна банкова дейност (член 172 от Наказателния кодекс на Русия); фалшиво предприемачество (член 173 от Наказателния кодекс на Русия); легализация (изпиране) на средства или друго имущество, придобито незаконно (член 174 от Наказателния кодекс на Русия); придобиване или продажба на имущество, за което е известно, че е придобито по престъпен път (член 175 от Наказателния кодекс на Русия); монополни действия и ограничаване на конкуренцията (член 178 от Наказателния кодекс на Русия); принуда да извърши сделка или да откаже да я извърши (член 179 от Наказателния кодекс на Русия); незаконно използване на търговска марка (член 180 от Наказателния кодекс на Русия); съзнателно невярна реклама (член 183 от Наказателния кодекс на Русия); незаконно получаване и разкриване на информация, представляваща търговска или банкова тайна (член 183 от Наказателния кодекс на Русия); подкупване на участници и организатори на професионални спортни състезания и зрелищни търговски състезания (член 184 от Наказателния кодекс на Русия); умишлен фалит (член 196 от Наказателния кодекс на Русия); фиктивен фалит (член 197 от Наказателния кодекс на Русия);

Престъпления в паричната сфера: незаконно получаване на заем (член 176 от Наказателния кодекс на Русия); злонамерено избягване на изплащане на задължения (член 177 от Наказателния кодекс на Русия); нарушение на правилата за производство и използване на държавни отличителни знаци (член 181 от Наказателния кодекс на Русия); злоупотреба при издаване на ценни книжа (член 185 от Наказателния кодекс на Русия); производство или продажба на фалшиви пари или книжа (член 186 от Наказателния кодекс на Русия); производство или продажба на фалшиви кредитни или платежни карти и други платежни документи (член 187 от Наказателния кодекс на Русия);

Наказателно-правна характеристика на престъпленията против правата на потребителите

Престъпленията, извършени на потребителския пазар, имат икономически характер. С други думи, те имат общ видов обект.

Б.М. Леонтиев смята, че специфичният обект са обществените отношения (интереси), върху които се накърняват престъпления, правилата за отговорност за извършването на които са поставени в една глава от Наказателния кодекс на Руската федерация. Всъщност руският законодател (следвайки съветския) формира и диференцира главите от Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация въз основа на хомогенността на обществените отношения, които са поставени под наказателноправна защита. Но това не означава, че мястото на определена норма е определено точно, веднъж завинаги. Освен това характерът на някои престъпления е такъв, че те могат да посягат едновременно (или по различно време) на няколко обекта (или на различни обекти), така че включването им в една или друга глава е до известна степен условно. И накрая, характеризирането на обекта на престъпление въз основа на мястото му в особената част на Наказателния кодекс е непродуктивно и обезценява доктрината за обекта на престъпното нападение. Междувременно характеристиките на обекта са важни: той показва обществената опасност на въпросното деяние или група от тях.

От тази гледна точка твърденията, че обектът на икономическите престъпления е група от защитени от държавата еднородни отношения в сферата на икономическата дейност1 не са информативни и не показват спецификата на икономическите престъпления.

Предполага се, че икономическата престъпност се състои от нападения срещу собственост и бизнес престъпления. Г.К. Мишин смята, че този подход, при който икономическите престъпления обединяват престъпленията срещу собствеността (имуществата) и икономическите, дава широка, цялостна визия за икономическите престъпления3.

Законодателят, както се вижда от заглавието на раздел VIII от Наказателния кодекс на Русия, е избрал точно тази гледна точка. Разделът се нарича „Престъпления в сферата на икономиката” и се състои от три глави: глава 21 „Престъпления против собствеността”, глава 22 „Престъпления в сферата на стопанската дейност” и глава 23 „Престъпления против службата в търговската и др. организации”. Имуществените посегателства като кражби, грабежи и грабежи се класифицират като икономически престъпления. Изглежда, че в широк социален контекст, в частност от гледна точка на етиологията на икономическите престъпления, подобен подход е възможен и оправдан. Въпреки това, по отношение на решаването на реални проблеми в обозримо бъдеще, това създава редица допълнителни трудности и в крайна сметка не е много ефективно.

„Трудности“, отбелязва A.P. Кузнецов, са, че почти всички икономически престъпления причиняват вреди на отношенията на собственост. И в същото време престъпленията срещу собствеността, извършени в сферата на производството, стопанската дейност, търговията и предоставянето на други услуги, едновременно нарушават нормалната структура на икономическите отношения. Но от друга страна, значителна част от престъпленията против собствеността се извършват извън сферата на икономическите отношения, а грабежите и грабежите – в преобладаващата си част”4. С престъпленията против собствеността и икономическите престъпления се занимават различни поделения на МВР: криминално разследване и икономическа престъпност, и въпреки че професионалните им интереси често се припокриват, специфичната компетентност в случая е очевидна.

Състоянието на икономическата престъпност на потребителския пазар

Логиката на научното изследване включва изясняване на ключови термини, които в контекста на тази част от работата са понятията „държава” и „икономическа престъпност”.

Със съжаление трябва да се отбележи, че в учебната литература по криминология често се предлага неправилно тълкуване на понятието „държава“, тълкувайки го като абсолютен брой извършени престъпления и лицата, които са ги извършили на дадена територия за определено време1. „С по-професионална оценка на състоянието на престъпността“, правилно отбелязва В.В. Лунеев, - необходимо е да се говори за регистрирана и латентна престъпност, за структурните параметри на престъпността и съвкупността от престъпници, за проценти, коефициенти, индекси и други обобщаващи относителни показатели. В широк смисъл състоянието на престъпността не може да бъде обективно оценено без нейната реална динамика, скоростта на нейното нарастване (намаляване) на отделни видове и групи престъпления. Например, при едно и също ниво на престъпност в два различни региона, състоянието на престъпността ще бъде оценено по различен начин, ако в единия има интензивен растеж, а в другия спад. Но когато се разглежда така състоянието на престъпността, тя се оказва сборно понятие. Само с интегриран подход може обективно да се оцени реалното състояние на престъпността в дадена държава, регион или населено място. По този начин състоянието на престъпността е интегрална характеристика на престъпността, „поглъщаща” всички нейни показатели, параметри (количествени и качествени), които могат да бъдат установени и оценени въз основа на наличната информация.

Що се отнася до понятието икономическа престъпност, неговото тълкуване е „зададено“ от общоприетия подход в руската криминология, разработен през 60-те години на миналия век от изключителния криминолог Н.Ф. Кузнецова. При този подход правният критерий е основен при формулирането на желаната дефиниция. Престъпността е съвкупността от престъпления, извършени на дадена територия за определен период3.

От гледна точка на избрания подход икономическата престъпност на потребителския пазар е съвкупност от престъпления, разгледани в първата глава на това изследване, извършени на дадена територия за определено време. С други думи, това е съвкупност от престъпления, предвидени в чл. 159, 169, 171, 1711, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 238, 3271 от Наказателния кодекс на Русия4.

Като вземем предвид горното, нека анализираме състоянието на икономическата престъпност на потребителския пазар в Русия.

Нека се обърнем преди всичко към материалите на Министерството на вътрешните работи на Русия, в които въз основа на резултатите от всяка година се анализира информация за резултатите от борбата с икономическата престъпност. Според правилата на статистическите изследвания 1997 г. е избрана като базова година, тъй като новият Наказателен кодекс на Руската федерация влезе в сила на 1 януари тази година.

Според Министерството на вътрешните работи на Русия5 през 1997 г. в страната са идентифицирани 218,9 хиляди престъпления в икономическата сфера, щетите от които към момента на образуване на наказателното дело възлизат на 12,3 трлн. рубли, от които 73% са за които е задължително предварително разследване. Две трети от всички икономически престъпления са класифицирани като тежки и особено тежки. Установени са 15,7 хиляди престъпления, свързани с потребителския пазар.

При изучаване на информацията, представена в аналитичните материали на Главния щаб на Министерството на вътрешните работи на Русия за 1997 г., се обръща внимание на неточността на представените статистически данни, което наложи тяхната корекция, като се вземе предвид публикуваната по-късно информация. Характерно е, че информацията за корупцията (подкупа) е представена в два раздела „Противодействие на организираната престъпност и корупцията” и „Противодействие на престъпленията в икономическата сфера” – в различен контекст и в различни показатели.

Материалите, характеризиращи криминологичната ситуация в Русия през 1998 г.6, показват, че бавността и непълнотата в създаването на контролни механизми за защита на новите икономически отношения от престъпно проникване са допринесли за бързия растеж и качествената промяна на икономическата престъпност. През 1998 г. са разкрити 252,4 хил. икономически престъпления, включително 167,7 хил., чието разследване е задължително. Повече от половината - 111,7 хиляди от тях са тежки и особено тежки посегателства. Размерът на причинените материални щети надхвърля 20 милиарда рубли. На потребителския пазар са регистрирани 22,3 хил. престъпления. Установени са 3,8 хиляди деяния, свързани с незаконно предприемачество.

В аналитичните материали се заключава, че крайните резултати от пресичането и разкриването на икономически престъпления не отговарят на реалната степен на криминализация на икономическия комплекс на страната. В много региони не се взема предвид променящата се икономическа ситуация, използват се остарели подходи за борба с нови видове посегателства. Не навсякъде се работи целенасочено за своевременно разкриване на крупни злоупотреби и подкупници. В 13 области са намалели разкритите тежки престъпления в икономическата сфера. В преследване на количествени показатели в редица органи на вътрешните работи усърдната и трудоемка работа по разкриване на мащабни прикрити кражби, включително на бюджетни средства, се заменя с регистриране на леки престъпления. Криминалните процеси в държавните и управленските органи са слабо контролирани.

Аналитични материали, изготвени от руското Министерство на вътрешните работи за 1999 г., обръщат внимание на нарастващата криминална експанзия в най-доходоносните области. производство. Тази година в страната са разкрити 303,8 хил. икономически престъпления, от които над 190 хил. изискват задължително предварително разследване.

Предотвратяване на престъпността на потребителския пазар

Целенасочена система, която има механизми за саморегулация, в които се наблюдават процеси на ентропия и разпад (а според втория закон на термодинамиката те са характерни за всяка система), се опитва да ограничи тези процеси и да елиминира причините, които допринасят за възникването им. и развитие. За системата на потребителския пазар негативните процеси са свързани до голяма степен с нейната криминализация. Ето защо е естествено да се актуализират дейностите, насочени към превенция на престъпления и други правонарушения на потребителския пазар. Трябва да се подчертае, че подобни дейности са обективни, те отговарят на изискванията на пазарната икономика. Криминализираният пазар по принцип е краткотраен: неговата перспектива е да се превърне в по-лош модел на икономика на недостига, когато нискокачествени (или дори вредни) стоки се продават само защото няма алтернатива за тях. Пазарната система, отговаряйки на вътрешните закони на своето развитие, винаги се опитва да противодейства на процесите на криминализация.

Регулаторните и правни актове както на федерално, така и на регионално ниво са насочени към подкрепа на малкия бизнес, развитие на инфраструктурата на стоковите пазари и създаване на благоприятни условия за бизнес, като се вземат предвид интересите на производителите и потребителите на стоки1. Това несъмнено създава благоприятни условия за обща превенция на престъпленията, която, както е известно, не е нищо повече от въздействие върху причините за извършването им. „Например в икономическата сфера“, пише A.I. Алексеев е развитието на производство, базирано на съвременни технологии, добре обмислена структурна и инвестиционна стратегия, справедливо преразпределение на собствеността, укрепване на националната валута и цялата финансова система, намаляване на инфлацията и много други аспекти на подобряване на икономическата, както и тясно свързани разпределителни отношения.

Законодателят пряко предписва прилагането на мерки, насочени към предотвратяване на престъпления и други правонарушения на потребителския пазар. И така, в чл. 10 от Федералния закон от 8 август 2001 г. № 134-FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи по време на държавен контрол (надзор)“ (с измененията на 1 октомври 2003 г.)3 гласи, че ако извършването на мерки за контрол ще се установи, че даден продукт (работа, услуга) може да причини вреда на живота, здравето, околната среда, имуществото на потребителите, органът за държавен контрол (надзор) е длъжен да доведе до вниманието на потребителите информация за опасен продукт (работа, услуга), относно методите за предотвратяване на евентуална вреда, предприемане на мерки за предотвратяване на вреда, включително чрез спиране на производството (продажби, изпълнение) на стоки (работа, услуги) и (или) изтегляне на стоки от пазара по начина, установен от законодателството. на Руската федерация, с последващо възстановяване на разходите за сметка на виновното лице.

Предотвратяването на престъпността на потребителския пазар се осъществява в две основни области: защита на правата на потребителите и защита на правата на предприемачите. Всяка една от тях от своя страна се изпълнява, като се отчита спецификата на изпълнение на съответните дейности. По този начин защитата на правата на потребителите включва: - предоставяне на потребителите, държавните органи и обществените сдружения на потребителите на бърза и надеждна информация за стоки (работа, услуги), производители (продавачи, изпълнители); - предприемане на мерки за предотвратяване на дейността на недобросъвестни стопански субекти и достъпа на стоки (услуги) с ниско качество до потребителя; - създаване на условия за потребителите, които насърчават свободния избор на стоки (работи, услуги) чрез развитието на лоялна конкуренция; - прилагане на образователни програми в областта на защитата на потребителите като неразделна част от обучението на гражданите в образователните системи на държавите; - включване на медиите, включително радиото и телевизията, в популяризирането и системното отразяване на проблемите на защитата на правата на потребителите; - формиране на организационен механизъм, насочен към гарантиране правата на потребителите.

В Руската федерация има организационна структура, чиято дейност е тясно свързана с предотвратяването на престъпленията в разглежданата област. Правителството на Руската федерация създаде и функционира Междуведомствен съвет за защита на правата на потребителите. Той се ръководи от първия заместник-министър на Руската федерация по антимонополната политика и подкрепата на предприемачеството и включва президента на Международната конфедерация на потребителските дружества, първия заместник Госстандарт на Русия, заместник-министъра на образованието на Руската федерация, ръководител на държавата Митнически комитет, представители на Министерството на транспорта на Русия, Министерството на вътрешните работи на Русия. Министерството на земеделието и храните на Руската федерация и други лица4.

Потребителският пазар на Руската федерация е силно криминализиран и е много трудно да се устои на това. Събитията, провеждани от властите, се сблъскват с високо ниво на организация на престъпните структури, координация и планиране на техните действия и често значителен статус на участниците.

В областта на правата на потребителите, които представляват критичен компонент на демократичните свободи, статистиката не отразява истинското състояние на нещата в тези области. Никой не знае какво, колко и от кого всъщност се произвежда, никой не носи реална отговорност за качеството на продуктите.

В редица региони на Руската федерация всяко трето лекарство е със съмнителен произход. Пазарът на биологично активни хранителни добавки (БАД), който нарасна до 1,5 милиарда долара, е 90% фалшифициран. В същото време повече от две трети от хранителните добавки, продавани на пазара, са позиционирани като добавки с терапевтичен ефект. Тоест практически няма забрани в това отношение. И например в САЩ е разрешено производството и продажбата само на четири групи хранителни добавки, които имат лечебни свойства.

На пазара се продават над 100 вида тонизиращи или т. нар. „енергийни” безалкохолни и слабоалкохолни напитки („Екстази”, „Дявол”, „Транс”, „Адреналин” и др.). Държавата не контролира тази индустрия, няма законодателни и регулаторни документи, но има сертификати за съответствие и хигиенна безопасност.

Рекламата не винаги е честна със своите потребители, като подчертава само предимствата на рекламирания продукт, които в повечето случаи са или пресилени, или силно преувеличени. Производителите също така мамят, като скриват съставките на продукта с малки букви на гърба на етикета зад ярък дизайн.

Може да се твърди, че в икономическата област пазарните проблеми представляват блок, в който се съчетават корупцията и производството на фалшиви продукти, а в социално-политическата област водят до социално разслоение, тъй като някои могат да купуват висококачествени стоки, докато други могат да купуват само фалшиви. Като цяло всичко това е в ущърб на здравето на потребителите, което по никакъв начин не допринася за решаването на демографските проблеми.

Нека да разгледаме основните опасности на потребителския пазар.

Производство на фалшиви стоки.Това се отнася преди всичко за хранителните продукти. Руското министерство на здравеопазването ежегодно потвърждава годишната смъртност от фалшива водка - 35-37 хиляди души. Тоест в мирно време от него загива населението на цял град. Увеличаването на консумацията на алкохол буди тревога, включително и поради осезаем ръст на консумацията на бира и слабоалкохолни напитки.

Ръководителите на предприятия подписват съмнителни договори за доставка на компоненти, резервни части, основни суровини и компоненти от чужбина. Маслото не може да бъде с високо качество, ако е направено не от мляко или сметана, а от смеси от растителни мазнини, които стават продаваеми с помощта на водород или чрез хидрогениране.

Днес в Русия има малко производители на мляко на прах (включително за деца) и концентрати за производство на реконституиран сок и продукти, съдържащи сок. Пазарът е залят от сурогати, чиито доставчици и производители са добре известни. Но дори тези нискокачествени суровини само ще поскъпнат през следващите години.

Днес много предприятия във фармацевтичната, месната, млекопреработвателната, маслодайната, сладкарската, консервната, рибарската, битовата химия, хладилната промишленост и млечния сладолед работят по подобен полукриминален начин. Детската храна се поставя наравно с производството и оборота на търговски стоки, които винаги са били класифицирани като специализиран продукт и са считани за социален сегмент от пазара.

Освен това всяка намеса на държавни агенции или независими правозащитни структури предизвиква агресивна съпротива от страна на такива предприятия.

Падащо потребителско търсене.Какво пречи на хората да се хранят качествено, вкусно и безопасно? Изглежда, че пазарът е пълен, асортиментът е разширен, рекламата насърчава потребителите да купуват, но проблемите с качеството и количеството на храните и най-важното с безопасността на храните остават остри.

Спрямо напредналите страни консумираме 59% от необходимата храна, а спрямо биологичните стандарти на СЗО - 63%. И това е в Русия, която има 10% от обработваемата земя и 50% от черните почви в света. Най-голям спад в нивата на консумация има при най-ценните храни, които съдържат протеини, мазнини и витамини. За да се убедите в това, просто погледнете наборниците или студентите.

Много хора виждат решение на проблема в използването на соеви продукти и добавки. Но никой не може да ги замени по-добре от месо, мляко, яйца, съдържащи протеини, създадени от природата. Просто няма достатъчно от тях. Що за колбаси са те, ако нямат дори пет процента месо?

Страната ни продължава да се разглежда от бизнес средите на Запад, както и в Югоизточна Азия, като голям и перспективен пазар за стоки, които те не продават на своите клиенти.

Недържавно регулиране на потребителския пазар.В Русия водеща роля в прилагането на техническото регулиране на пазара играе не държавата, а някои групи и експертни комисии. Много от тях са получатели на чуждестранни субсидии. Разбира се, те няма да защитават интересите на страната ни. Пазарът на тютюн е 100% собственост на чуждестранни корпорации, делът на руските производители на сокове в общия обем е не повече от 25%. Трябва да се признае, че авторите на тези проекти явно не се интересуват от интересите на нашата държава и потребителите на предлаганите продукти. Но интересите на бизнес средите в други страни са видими.

Неправилно използване на нови технологии.Качеството на много руски продукти предизвиква възмущение сред потребителите. И са изненадани, че тези продукти са пуснати по препоръки и дори под контрола на медицински хигиенисти, лекари и ръководители на системата за държавен санитарен и епидемиологичен надзор, както и институти на Руската академия на селскостопанските науки и Руската академия на медицината науки.

На пазара вече се появиха хранителни продукти, добавки и суровини от едър рогат добитък и свински кожи. Или хранителната добавка „Хитозан” от черупки на хлебарки и стотици други екзотични хранителни продукти. Науката казва, че продуктите са безопасни. Не е ясно как например трябва да се нарича хранителен продукт, наречен заквасена сметана, ако основните съставки включват модифицирано нишесте и мляко на прах? Но ферментиралият млечен продукт заквасена сметана се получава чрез естествена ферментация на два компонента: прясна сметана и закваска. Как можете да наречете продукт кетчуп, който изобщо не съдържа доматен компонент, но съдържа същото нишесте и други пълнители, багрила и стабилизатори? Много разновидности на майонеза са дело на химици.

Повече информация за опасностите от храната е описана в глава. 9.4.

Измерване, претегляне, подмяна, подвеждане относно потребителските свойства.Съгласно чл. 14.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, измерване, претегляне, изчисляване, подвеждане по отношение на потребителските свойства, качеството на стоките, работата, услугите или друга измама на потребителите в организации, продаващи стоки, извършващи работа или предоставящи услуги на населението, като както и от граждани, регистрирани като индивидуални предприемачи в областта на търговията и услугите, води до налагане на административна глоба на граждани и длъжностни лица в размер от една до две хиляди рубли; за юридически лица - от десет до двадесет хиляди рубли.

Измерването е освобождаване на стоки с по-малък размер, отколкото потребителят трябва да ги получи по договора за покупко-продажба. Претегляне означава освобождаване на стоки с по-малко тегло, отколкото би трябвало да бъде в съответствие с плащането за покупката. Методите и времето за измерване и претегляне могат да бъдат различни: използване на неправилни, нестандартни средства, измервателни уреди, измерване и претегляне по време на опаковане, директна продажба на стоки и др. Под размяна обикновено се нарича получаването от извършителя на по-големи сума над действителната себестойност на продадените стоки, извършената услуга, като се удържа ресто. Невярно представяне по отношение на потребителските свойства, качеството на стоките, работата, услугите е продажбата на стоки (предоставяне на услуги, прехвърляне на резултати от работа), които не отговарят на изискванията на стандартите, техническите спецификации или условията на договора. Невярното представяне може да бъде свързано с умишлено изкривена информация или укриване от потребителя на необходимата информация за продукт, услуга, тяхното качество, потребителски свойства и др.

Ако продуктът има дефект, продавачът взема мерки, за да затрудни прегледа му: изразява недоволство, ако купувачът иска да държи артикула в ръцете си; демонстриране на продукта, манипулира бързо и повърхностно и др.

Съмнителните продукти първо трябва да бъдат закупени в малки количества - за тестване. Трябва да имате решимостта да кажете на продавача своето решително „Промених решението си да купя“, ако забележите дефект в продукта в последния момент. Необходимо е да се следи датата на пускане и крайния срок за продажба на продукта. Ако няма дата на опаковката или значението на датата е неясен, по-добре изхвърлете продукта.

Често евтино се продават застояли стоки, както и дефектни стоки, които трябва да бъдат изхвърлени възможно най-бързо, преди контролните органи да се заемат с тях.

Когато купувате плодове, зеленчуци и т.н., трябва да вземете малко количество в прозрачна найлонова торбичка: тогава продавачът е по-малко изкушен да подхлъзне гнили или недоразвити плодове. Удобно е да се скрие дефектен плод в масата на нормалните плодове, така че е по-изгодно стоките да бъдат претеглени пред купувача, а не опаковани предварително.

Известни са следните методи за измама на купувачите от страна на продавачите:

- разреждане: можете да добавите мляко към заквасената сметана и да добавите второто към първия клас;
- овлажняване: дръжте над пара, или съхранявайте във влажно помещение, или просто напръскайте с вода - захар, кърпа и др.;
- претегляне: дръжте везната с пръст; хвърлете продукта върху кантара и незабавно го отстранете; претеглете пакета, без да вземете предвид теглото му; поставете везните така, че везните да са слабо видими за купувача; изпилете тежестите; развалят везните;
- недостиг: първо хвърлете пари в касата, след това кажете: „Все още имате рубла!“;
- не се прозявайте, ако купувачът обърка банкнота или пусне повече листчета от необходимото;
- надценяване: определяне на малко по-висока цена от предписаната от шефа или предписана от държавата;
- манипулация с числа: хората обръщат повече внимание на първата и последната цифра на числото; ако вместо 132 назовете или напишете 134, ще бъде по-забележимо, отколкото ако подхлъзнете например 152; колкото повече са номерата, толкова по-незабележимо може да се извърши такава фалшификация;
- повторно сортиране: продавайте второкласен продукт като първокласен продукт;
- продажба на дефекти: ако щателен купувач открие дефект в телевизора, плъзнете този телевизор на простака;
- замяна: питате: „Увийте това парче за мен“ и бързате към касата с парите. Докато ви няма, вашето парче се заменя с почти същото, но по-малко.

Известно е също, че производителите мамят клиентите:

- кражба на търговска марка: например, когато купувате дънки от марката "Levi" S, само у дома можете да познаете, че са произведени в Грузия;
- подценяване на порциите: тортата може да тежи по-малко от това, което е написано на етикета. Една метална кутия може да съдържа продукта, посочен на етикета, в много по-малки количества, отколкото позволява нейният обем. Останалата част е пълна с течност, така че е невъзможно да се определи измамата по тегло. Ако това са домати в доматен сок, тогава загубата е малка. Но ако вместо плътно натъпкани парчета телешка яхния в течността плуват няколко жилави филийки, е неприятно;
- за предпочитане е прозрачна опаковка. Същите домати могат да попаднат в желязна кутия заедно с остатъците от стъблата. Това не е вредно, но ще развали апетита ви;
- евтини рецепти. В такъв и такъв колбас трябва да сложите толкова свинско месо, толкова говеждо и т.н. Купувачът вероятно няма да забележи разликите, а ако го направи, няма да докаже нищо;
- продавачите могат да вземат предвид придирчивостта на купувачите: жените се избират внимателно, мъжете и децата получават нещо по-лошо. Опитните продавачи знаят, че купувачите лесно се съгласяват да надплатят за следните стоки:
- евтини артикули, които се използват рядко или в малки количества, например клечки за зъби;
- доказване на любов, благодарност към някого, например цветя;
- осигуряване на престиж, демонстриране на способността да се харчат пари, например, писалки Parker;
- като средство за саможертва: колкото по-висока е цената, толкова по-значително и приятно е самоизтезанието, например извънсезонните портокали за дете в болницата.

След като сте закупили сложен артикул (например хладилник) в резерв, трябва да го използвате незабавно, тъй като повечето дефекти се откриват в началото на употребата. До изтичане на гаранцията ще имате възможност да направите безплатен ремонт или да се отървете напълно от артикула.

Рисковано е да купувате използвани вещи. Предишният собственик може да ги е разглобил и частично да ги повреди. Може би се продават точно защото са открити някакви дефекти, които се опитват да премълчат.

Има незаслужено доверие във вносните стоки. Купувачът се надява, че страната, която се бори за външни пазари, полага специални усилия, за да гарантира качеството на износа. Без значение как е! Може да е по-лесно да продавате лоши стоки в чужда страна, отколкото в собствената си. Нека се възмущават измамените клиенти: те са далеч. Нещо друго може да бъде представено на местните хакове, но никой няма да отиде в чужбина за това.

Най-малко рисковите чуждестранни стоки са неизнасяните, тоест без надписи на руски. Местните стоки, регистрирани за износ, също не трябва да получават отстъпки. Ако не е попаднал в чужбина, значи нещо не е наред с него. Може би не е било предназначено да бъде там: те просто искаха да приспят бдителността на местните купувачи с етикета.

Частното дружество е по-надеждно от дружеството с ограничена отговорност, тъй като последното може да бъде създадено именно с цел избягване на отговорност.

Фирмите, организирани от измамници за измама на клиенти или за ограбване на държавата, като правило избягват публичност: имат хлъзгаво, незапомнящо се име, не използват офис, общуват с клиенти чрез наета пощенска кутия или по телефона, не се идентифицират в реклами и се задоволявайте с неясно „организацията предлага“, „компанията ще купи“.

Случва се и обратното: измамниците се преструват на уважавани с всички сили (гръмко име, изобилна реклама, луксозен офис). На първо място, новосъздадените компании трябва да бъдат заподозрени в нечестност.

Солидарността на акционерите не гарантира почтеността на компанията: самите акционери могат да бъдат жертва на измама. Също така е възможно малка, стара, доказана компания, придобита специално за голяма измама, да бъде използвана за нечестни цели.

За да може купувачът да провери правилността на мярката и теглото на закупената стока, на достъпно място на търговския етаж трябва да бъде монтирана подходяща измервателна апаратура - везни за проверка. Всички измервателни уреди са в съответствие с и. 7 от Правилата за продажба на определени стоки № 55 от 19 януари 1998 г. трябва да се поддържат в добро състояние, докато продавачът е длъжен да извършва метрологична проверка своевременно и по предписания начин и по искане на потребителят представя документи, удостоверяващи проверката. Такъв документ се нарича например „Резултати от технически преглед от специални контролни органи“.

Ако в резултат на претегляне на контролни везни се установи, че теглото на закупената стока не съответства на теглото, посочено в касовия бон или на показанията на везните в търговския отдел при първоначалното претегляне, тогава купувачът има право въз основа на членове 12, 13, 15 от Закона на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. g № 2300-1 „За защита на правата на потребителите“:

- да поиска връщане на надплатената сума в резултат на претеглянето на стоките;
- иска обезщетение за морални вреди.

В случай на отказ да изпълни изискванията на доброволна основа, купувачът има право да се обърне към съда по свой избор: по местонахождението на организацията, по местоживеене или престой, или по мястото на сключване или изпълнение от договора. В този случай е необходимо към заявлението да се приложи копие от касова бележка, рекламация, адресирана до продавача и др., като доказателство за доводите. В противен случай става много трудно да се докаже намерението на продавача да измами потребителя.

Що се отнася до аргументите за некоректно (грубо) отношение към продавача, законодателството за защита на правата на потребителите не съдържа изисквания за поведението на продавачите при обслужване на купувачи, поради което е невъзможно да се предприемат каквито и да било административни мерки срещу лице, което е допуснало неправилно отношение към купувача, но в съответствие с членове 1099, 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация можете да се обърнете към съда с искане за обезщетение за причинени морални вреди.

Опасността от реклама.Рекламата обикновено не толкова уведомява купувача, колкото манипулира съзнанието му. При отчитане на специфични характеристики на стоката продавачът обикновено не лъже, защото има санкция за това. Но рекламата не винаги казва цялата истина за продукта. Колкото по-широка е рекламата на даден продукт, толкова по-скъпо ще струва на клиентите. Неспецифичните характеристики („престижни“, „най-модерни“ и т.н.) не могат да станат предмет на съдебно производство и затова изобщо не трябва да им се обръща внимание.

Смята се, че една компания просперира, ако нейните реклами се появяват редовно. Но отчаяна, особено смела реклама може да се появи в края на деня - като последен опит на фалирала компания да остане на пазара. Ето защо никога не трябва да разчитате на реклама, трябва внимателно да проверите продукта сами.

Насърчаване на продажбите.Така нареченото „насърчаване на продажбите“ до голяма степен е игра на човешките слабости. Тези, които се хванат на трика, може да се окажат в неизгодно положение в сравнение с тези, които са били внимателни. Нека да разгледаме някои техники за „стимулиране“:

- гаранция: продавачът декларира, че закупената от него стока се ремонтира безплатно в рамките на определен брой месеци, а при неотстраним дефект се заменя с нова. Обикновено се забравя, че цената на гаранционното обслужване е включена в цената на продукта. Междувременно надеждните неща не се нуждаят от гаранционно обслужване;
- бонус: един от хилядата пакета включва малка изненада. Или във всяка опаковка се поставя номерирана картинка и при събирането на пълен набор от такива картини собственикът им получава подарък от фирмата. Децата го харесват особено. Цената на всички радости е включена в цената на стоките;
- сезонна разпродажба: продавачът поддържа високи цени за известно време, успява да продаде нещо, а също така измъчва клиенти с ниски доходи. След това той обявява намаление на цената поради „сезонната разпродажба“. Купувачите се поддават на намаления на цените под „сезонен“ претекст и купуват повече от необходимото, докато цената току-що е паднала до нормално ниво;
- презентация: продавачът събира публиката, хвали себе си и продукта, продава първата партида на намалена цена. Тази полза се компенсира от следните купувачи, привлечени от рекламата;
- потребителски клуб: производителите, продавачите създават общество от потребители на техния продукт с цел „обмяна на опит“. Потенциалните клиенти се страхуват по-малко от рискове при покупка. Междувременно добър продукт е може би само този, който не се нуждае от допълнителна клубна услуга.

Голям брой стоки с ниско качество.Нискокачествените продукти включват: продукти с изтекъл срок на годност и продажби; несъответствие с нормативната и техническата документация; с нетъргов вид; което няма бандероли; продукти, които са под митнически контрол, се конфискуват.

Една от основните разпоредби на законодателството относно качеството на стоките е спазването от страна на продавачите на срока на годност на продуктите. За хранителни продукти, парфюмерия и козметика, лекарства, битова химия и други подобни продукти производителят е длъжен да определи срок на годност. Но най-често проблемите с продуктите с изтекъл срок на годност възникват от производители и продавачи на стоки с кратък срок на годност, като храни. Срокът на годност на продукта се изчислява от датата на неговото производство. Обикновено това е датата, преди която продуктът е годен за употреба, или периодът от време, през който продуктът е годен за употреба.

Продуктите с изтекъл срок на годност са източник на потенциална опасност за човешкото здраве. За съжаление има случаи на продажба на некачествени продукти, така че потребителите трябва да знаят как да избегнат опасността.

Дори посетителите на супермаркетите са изложени на опасност, чиито собственици изобщо не са склонни да понасят загуби. Персоналът на магазина знае много начини за продажба на остаряла храна. Може би най-разпространеното е опаковането на продукти в пенопластови палети. Стоките с изтекъл срок на годност се изваждат от кашоните, върху които е изписана датата на производство, и се опаковат в магазинна опаковка, на която никога не пише датата на производство - само датата на опаковката и може да се пълни поне всеки ден. Използва се смесване на добри стоки с остарели стоки. Особено кайма, готови салати, зеленчуци. Понякога продуктите се преработват в други видове продукти (пушени, мариновани, печени на скара, мариновани и кулинарни продукти и др.). Основните видове нарушения при продажбата на продукти, които могат да доведат до заболявания: нарушаване на правилата за продажба на стоки, неспазване на температурните условия, санитарно-хигиенните условия и др.

Защита на правата на потребителите -Това е междусекторен правен институт, който е набор от нормативно установени правила и норми, предназначени да защитават правата на гражданин-потребител, който е сключил граждански договор с предприятие (търговска организация или предприятие без образуване на юридическо лице) от злоупотреба от последния. Като потребител може да действа само физическо лице, което възнамерява да поръча или използва стоки (работа, услуги) изключително за лични или битови нужди, които не са свързани с печалба. Правата на потребителите са защитени от гражданското, гражданско процесуалното, административното и дори наказателното законодателство.

Купувачът има право:

- да гарантира, че продуктът при нормални условия на употреба, съхранение, транспортиране и изхвърляне е безопасен за неговия живот, здраве, околната среда, а също така не причинява вреда на имуществото на потребителя;
- за пълно обезщетение за вреди, причинени на живота, здравето или имуществото на потребителя поради проектни, производствени, рецептурни или други дефекти на продукта;
- за възстановяване на разходи, свързани с отстраняване на дефекти в стоката от самия потребител или от трето лице, ангажирано от него за тази цел, както и обезщетение за загуби, причинени на потребителя от прекратяване на договора за продажба (връщане на стока с неподходящо качество към производителя). Продавачът трябва да удовлетвори искането на купувача за разглеждане на рекламацията в рамките на 10 дни. Ако възникне спор относно причините за появата на дефекти в стоките, продавачът или организация, изпълняваща функциите на продавача въз основа на споразумение с него, е длъжен да извърши проверка на стоките за своя сметка. Купувачът има право да оспори заключението на такава експертиза в съда;
- да получи обезщетение за морални щети, ако продавачът (производителят) е виновен. Освен това обезщетението за морални вреди се извършва независимо от обезщетението за имуществени вреди и загуби, понесени от потребителя;
- замяна на стоки с ниско качество със стоки от подобна марка с добро качество със съответно преизчисляване на покупната цена;
- да се откажете от закупения продукт и да поискате връщане на заплатената за продукта сума. Искането на купувача за замяна или връщане на стока трябва да бъде удовлетворено, ако стоките не са използвани, запазени са търговският им вид, потребителските свойства, печатите, етикетите и има доказателства за закупуване на стоките от този продавач. Отсъствието на купувача на касова бележка или касова бележка или друг документ, удостоверяващ факта и условията на покупката на стоките, не е основание за отказ за удовлетворяване на исканията му и не го лишава от възможността да се позове на свидетелски показания в потвърждение на сключването на договора и неговите условия.

Правото на купувача за замяна или връщане на закупени стоки не може да се упражнява само по отношение на определени видове стоки, чийто списък е одобрен с Указ на правителството на Руската федерация от 19 януари 1998 г. № 55. Такива стоки включват, в по-специално: стоки за профилактика и лечение на заболявания в домашни условия, предмети за лична хигиена, шивашки и трикотажни изделия, изделия от благородни метали и други стоки;

- изискване за периода на ремонт или замяна на продукт с неподходящо качество с подобен продукт с подходящо качество;
- участват в проверката на качеството на стоките;
- предявете претенции относно дефекти на продукта, ако са открити по време на гаранционния срок или срока на годност.

Гаранционният срок за продукта се изчислява от датата на продажба на продукта на купувача. Ако денят на продажба не може да бъде определен, този срок се изчислява от датата на производство на стоките. Срокът на годност на продукта се определя от периода, изчислен от датата на производство на продукта, през който е годен за употреба, или датата, преди която продуктът е годен за употреба. За сезонни стоки (дрехи, кожени изделия, обувки и др.) Гаранционният срок се изчислява от началото на съответния сезон, чието начало се определя от упълномощения държавен орган на съставния субект на Руската федерация въз основа на климатични условия на местоположението на купувачите;

Основната отговорност на купувача по договор за покупко-продажба на дребно е плащането на закупените стоки.

Какво да правим със съмнителна сметка?

Ако има съмнения относно автентичността му, най-добре е да откажете и да вземете две банкноти от 500 рубли вместо 1000. И ако нямате късмет, тогава не трябва да се опитвате да „слеете“ фалшива банкнота, по-добре е да я занесете в полицията. За съжаление, те вече няма да дадат истинска банкнота в замяна на фалшива, това е вид наказание за „разхлабеност“. Загубените пари могат да се върнат само по съдебен път, като се докаже кой точно ги е измамил. Още по-трудно е да се докаже, че сметката идва от точно определен банкомат. Не трябва да се опитвате да купите нещо, което е фалшиво, може да получите краен срок. Наказанието за фалшифициране на държавни банкноти е предвидено в чл. 186 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което се наказва с лишаване от свобода до 15 години.

Задачи и въпроси

1. Понятието „бедност“, нейните причини. Характеристика на проблема за „социалното дъно”.
2. Федерален закон „За жизнения минимум в Руската федерация“.
3. Методи за спестяване и борба с бедността в семейството и у дома.
4. Понятието „безработица”, нейните причини, видове и последствия.
5. Методи за оцеляване и борба с безработицата.
6. Икономическа и финансова сигурност на семейството.
7. Проблеми на финансовия и кредитен сектор на Русия.
8. Видове престъпления в банковия сектор.
9. Опасности, свързани с кредита. Опасностите от гарантирането. Опасността от бюрата за събиране.
10. Недостатъци на кредитните карти, потребителските заеми, банковите заеми и експресните заеми.
11. Опасности на потребителския пазар: фалшифициране, мерене, претегляне, обмяна, реклама на некачествени стоки.
12. Права и задължения на купувача в борбата за качество на стоките.
13. Разкажете ни за изключителни филми, които показват проблемите на бедността и оцеляването в трудни условия на живот.

Въведение

§ 2. Потребителски пазар на Руската федерация: значение и концепция

§ 3. Система от престъпления и наказателноправни характеристики, извършени на потребителския пазар

Глава 2. Мерки за борба с престъпленията на потребителския пазар

§ 1. Координация на борбата с нарушенията и престъпленията на потребителския пазар

§ 2. Ролята и мястото на органите на вътрешните работи в борбата с престъпността на руския потребителски пазар

Заключение

Списък на източниците и литературата

Въведение

Съответствие на темата на изследването.Революционните трансформации, които започнаха в СССР и продължиха в постсъветското пространство, бяха извършени под лозунга на неефективността на социалистическата икономика и необходимостта от развитие на пазарни отношения. Пазарът беше представен като панацея за всички проблеми; публикациите на икономисти по тази тема имаха буквално омагьосващ, магически ефект върху населението на страната. Достатъчно е да си припомним, че икономистът Н. Шмелев, който доказа полезността на безработицата и целесъобразността на прехода към пазарни отношения в това отношение, стана национален герой в края на 80-те години. Времето разсея илюзиите. Пазарът, утвърдил се на територията, заета преди това от социалистическата икономика, показа своята капиталистическа същност, където няма място за социална справедливост, където съвестта е абстрактна категория и по правило не участва в икономиката, където „оцеляването на най-силния“ е този, който има повече власт и пари. Доказано е, че следващата революция в Русия е довела до катастрофални последици. В годините на реформи страната беше върната десетилетия назад по отношение на социално-икономическото развитие. Никога в обозримия период, дори след разрушенията, причинени от войната от 1941-1945 г., не е имало толкова дълъг и дълбок спад в нивото на производство в почти всички сектори на местната икономика.

Естественият резултат от икономическата катастрофа беше развитието на престъпността, най-опасните прояви на която бяха концентрирани предимно в икономическата сфера. Организираната престъпност е проникнала в икономиката и, като укрепва връзката си с корумпираната бюрокрация, продължава да допринася за по-нататъшното й криминализиране. Според изследователите криминализирането на икономическите отношения се проявява най-ярко на потребителския пазар в страната. Анализът на текущата ситуация разкрива значителен обем на дейност в тази област, осъществявана чрез сключване на фиктивни договори за доставка на потребителски стоки, неправомерно задържане и неправомерно използване на средства, получени като авансово плащане. Високите мита върху вносните стоки доведоха до увеличаване на контрабандата на нискокачествени продукти от развиващите се страни. През последните три години една трета от разкритите престъпления са извършени на потребителския пазар.

Преходът към пазарни отношения, придружен от рязко отслабване на държавното регулиране, оказа болезнено въздействие върху ситуацията в сферата на потреблението. Потребителският пазар е наситен с фалшиви продукти, които често представляват опасност за общественото здраве. Това се отнася преди всичко за храните и лекарствата. В структурата на пазарните отношения продължават да бъдат високи делът на неорганизираната търговия и делът на нелегалния оборот на стоки и услуги. Работата на регулаторните държавни органи на потребителския пазар не е достатъчно ефективна и често е свързана с официални злоупотреби. Концепцията за национална сигурност на Руската федерация гласи: „Преходът към високоефективна и социално ориентирана пазарна икономика трябва да се осъществява чрез постепенно формиране на оптимални механизми за организиране на производството и разпространението на стоки и услуги с цел максимизиране на благосъстоянието на обществото и всеки гражданин“. От голямо значение в това отношение е противодействието на криминализирането на обществените отношения в сферата на потребителския пазар.

Декриминализирането на икономическите отношения на потребителския пазар е насочено на първо място към осигуряване на безопасността на населението по отношение на блокиране на широк спектър от заплахи: от национални (продоволствена сигурност) до индивидуални (живот и здраве на отделен потребител). Второ, ефективните дейности в тази насока могат до известна степен да подкрепят гражданите с ниски доходи и по този начин да облекчат социалното напрежение в обществото. На трето място, декриминализацията на пазарните отношения е свързана с премахването на причините и условията за административен „рекет“ срещу предприемачите и по този начин допринася за развитието на бизнеса, конкуренцията и разширяването на пазара на стоки и услуги. Престъпленията и правонарушенията на потребителския пазар са явления, които се регистрират от ведомствената статистика на Министерството на вътрешните работи на Русия. От научна гледна точка обаче съответните категории не са разработени или дефинирани. В същото време трябва да се отбележи, че използването им в аналитичната практика няма необходимата прецизност: те действат по-скоро като конвенционални семантични единици, които имат „размит“ характер. Горното показва актуалността на темата на изследването на дипломната работа.

Теоретичен мишена- познаване на моделите на възникване и развитие на престъпността на потребителския пазар, разработване на проблемни и противоречиви въпроси за декриминализация на пазарните отношения, приложна цел - формиране и усъвършенстване на система от мерки за криминологичен и наказателноправен контрол върху явлението под разглеждане.

Горните цели се реализират при решаването на следното задачи:

Проучване на понятието и структурата на престъпленията на потребителския пазар;

Наказателноправен анализ на престъпленията срещу правата на потребителите;

Наказателно-правна характеристика на престъпленията против реда на законната конкуренция на пазара;

Разглеждане на набора от престъпления срещу установения ред за производство, транспортиране, съхранение, продажба на стоки (стоки, услуги);

Проучване и оценка на състоянието на престъпността на потребителския пазар;

Определяне на основните насоки за превенция на престъпността на потребителския пазар;

Формулиране на предложения, насочени към усъвършенстване на наказателното законодателство в областта на противодействието на икономическите престъпления;

Обект на изследванеса връзки с обществеността на потребителския пазар. Предмет на изследванее наказателноправната и криминологична характеристика на престъпленията в тази област, системата за тяхното предотвратяване.

Методологическа основа на изследванетое диалектика. Събирането, обработката, обобщаването, анализът, интерпретацията на изследователския материал се извършва с помощта на различни методи: индукция, дедукция, исторически анализ, сравнение, статистически (обобщения и групировки, таблично, регресионен анализ и др.).

Научна новостсе определя от факта, че това е по същество първото цялостно изследване на престъпността и престъпността на потребителския пазар. Работата представя съвременните проблеми на икономическото, наказателното право и криминологичните проблеми на борбата с икономическите престъпления. Редица въпроси бяха повдигнати и анализирани от автора независимо. Новостта се характеризира с разработването на теоретични основи за систематично преодоляване на неблагоприятните тенденции в развитието на пазарните отношения в Русия и последователното ограничаване на основанията за престъпна дейност на икономическите субекти.

Теоретично и практическо значениеизследванияе, че основните положения, изводи и препоръки могат да бъдат използвани както в съответните отрасли на икономическата и правната наука, така и в практиката за борба с икономическата престъпност.

Работна структура.Дипломната работа се състои от увод, две глави, заключение и библиография.

Глава 1. Понятие и наказателноправно регулиране на борбата с престъпленията на потребителския пазар

§ 1. Държавно регулиране на отношенията на потребителския пазар (исторически и правен аспект)

Разрушителните икономически явления са възникнали в древни времена, както косвено се доказва от мерките за отговорност, съдържащи се в древните източници на руското законодателство. Дори в Руската правда, най-старият известен източник на информация за законите на Древна Рус, е установена отговорност за табба (кражба), унищожаване или повреда на чужда собственост и незаконно използване на чужда собственост. Правният кодекс на крал Каземир Ягелович, даден на Литва на 19 февруари 1468 г. и считан за първия сборник от закони, издадени за цялата държава, се състои почти изключително от разпоредби относно кражбата.

При Иван Грозни се появява сборник от закони - Царският кодекс на законите (1550 г.), който идентифицира отделен вид престъпление - измама. Кодексът на съвета на цар Алексей Михайлович (1649) се занимава с наказуемостта на, например, фалшифициране, укриване на различни видове мита и данъци, нарушаване на задълженията на кредиторите (по-специално фалшив фалит), придобиване на откраднато имущество, принуда за влизане в сделка или измамни обвинения в такава принуда, контрабанда, търговски нарушения и др. .

Популярен

Храни, които повишават хемоглобина: животински и растителни източници на желязо

« Намаляването на хемоглобина в кръвта е опасно за организма. Този протеин осигурява дихателната функция на органите и тъканите, доставяйки им кислород. За неговия... »

Понятието "опасност" и нейните характеристики

« Видове глобални опасности и техните причини. Социално-икономическа криза и проблеми с безопасността на живота. Видове опасности... »

Ефектът на вибрациите върху хората

« Ускорение - всички тези понятия вероятно са ви познати. В тази статия ще разгледаме по-подробно такава важна тема като вибрациите. Всеки от нас... »