СЪДЪРЖАНИЕ
ВЪВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИЗЯВЛЕНИЕ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ КАТО ПРИЧИНА ЗА ЗАРАЖДАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО.. 6
1.1. Регистрация и проверка на сигнали за престъпления. Гаранции за конституционните права на гражданите при контакт с правоприлагащите органи. 6
1.2. Обща характеристика на правоотношенията, възникващи при подаване на сигнал за престъпление. 29
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ПРАВНИЯ СТАТУТ НА ЗАЯВИТЕЛЯ В ЗАВИСИМОСТ ОТ ВИДА НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ.. 46
2.1. Правният статус на жалбоподателя при образуване на наказателно дело по публични и частично публични обвинения. 46
2.2. Правното положение на жалбоподателя в частното обвинение пред магистрат. 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68
СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА... 73
ВЪВЕДЕНИЕ
Защитата на правата и законните интереси на лицето е междусекторна задача на всички наказателни производства в Руската федерация. Съгласно чл. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказателното производство трябва да спомага за укрепването на законността и реда, предотвратяването и изкореняването на престъпленията, защитата на интересите на обществото, правата и свободите на гражданите.
Всеки етап от наказателния процес, в допълнение към изпълнението на общите задачи на съдебното производство, има свои специфични задачи и във всяка от тях действат определени субекти.
Анализът на действащото законодателство и практиката за разрешаване на информация за престъпления ни позволява да заключим, че на този етап доста широк кръг от лица участват в наказателното производство, изпълнявайки различни функции и защитавайки различни интереси. Така при разрешаването на информация за престъпления по правило в процесуалните дейности участват и други лица освен заявителя.
Уместността на темата се дължи на факта, че нормите за докладване на престъпление, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, са включени в системата от норми за образуване на наказателно дело. Въпреки краткотрайния си характер, етапът на образуване на наказателно дело е важен етап в наказателно-процесуалната дейност на органите на разследването, следователя, прокурора и съда. Законните и информирани решения на етапа на образуване на наказателно дело допринасят за ефективното изпълнение на задачите на наказателното производство и са ключът към разкриването на престъпленията, идентифицирането на лицата, които са ги извършили, както и гарантирането на правата и законните интереси на гражданите. По този начин етапът на образуване на наказателно дело е значителна правна гаранция срещу неразумното въвличане на дадено лице в орбитата на наказателното производство. Често целите на жалбоподателя съвпадат с обществените и държавните и се състоят в привличане на обвиняемия към наказателна отговорност.
Ето защо целта на тази работа е да се проучи институцията за докладване на престъпление и да се идентифицират недостатъците на нейното правно регулиране. Авторът поставя следните задачи пред работата:
1. Извършете анализ на нормите на действащото законодателство, уреждащи разглеждането на молби от жертви и други лица.
2. Извършете анализ на разпоредбите на Конституционния съд на Руската федерация и Върховния съд на Руската федерация, както и на съдебната практика по този въпрос, за да определите позицията на съдебната практика по разглеждания въпрос.
3. Разгледайте характеристиките на правния статут на изявление за престъпление в зависимост от вида на наказателното преследване.
4. Идентифицирайте проблемите на съвременното правно регулиране на разглежданата институция и предложете начини за тяхното решаване.
В рамките на тези направления се очаква да се решат следните задачи:
– идентифициране на тенденциите в развитието на нормите на руското законодателство относно изявленията за престъпления;
– определят формите, същността и социално-правното значение на показанията за престъпления;
– определя правния статус на заявителя в наказателното производство;
– анализира законодателството на Руската федерация относно декларациите за престъпления, съдебната практика.
Изследователските методи, използвани за изучаване на тези проблеми, са съвременните разпоредби на теорията за научно познание на социалните процеси и правни явления. Изглежда препоръчително да се използват следните частнонаучни методи: сравнително-правен, социално-правен, системен и структурен.
Степента на научна разработка на проблема. Понятието декларация за престъпление се използва широко в правната наука и правоприлагащата практика.
Обхващането на отделни проблеми на докладването на престъпление в наказателния процес се извършва в трудовете на такива учени, както и на много други, в коментари на наказателнопроцесуалното законодателство и учебници по наказателен процес. Решаването на задачите, възложени на работата, обаче се усложнява от факта, че в момента няма систематични научни разработки, които да ни позволят да установим правната природа и основните теоретични характеристики на изявлението за престъпление в наказателното производство.
Обектът и предметът на изследването се определят от темата на работата, нейната цел и цели.
Обектът на научния анализ на тази работа е твърдението за престъплението като теоретична категория и като правен феномен на социалната реалност, правният статут на кандидата.
Предметният фокус се определя чрез идентифициране и изучаване в рамките на посочената тема на нормативни източници, както и съдебна практика.
Емпиричната база на изследването е изградена върху нормативен материал и съдебна практика. Регулаторната рамка се състои от: Конституцията на Руската федерация, федералното законодателство. Съдебната практика е представена от разяснения на Върховния съд на Руската федерация.
Научната новост на изследването се състои в това, че то представлява един от опитите за цялостен теоретико-правен анализ на твърдението за престъпление като правно явление, институт, присъстващ в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
ГЛАВА 1. ИЗЯВЛЕНИЕ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ КАТО ПРИЧИНА ЗА ИНСТИТУЦИЯ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
1.1. Регистрация и проверка на сигнали за престъпления. Гаранции за конституционните права на гражданите при контакт с правоприлагащите органи
Член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е един от най-обемните членове на глава 19 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Той предвижда предварителна проверка на изявления (доклади) за престъпление, някои от средствата за тази проверка и процедурата за тяхното прилагане, установява периода за етапа на образуване на наказателно дело, процедурата и границите за неговото удължаване, гаранции за спазване на изискванията на закона относно приемането на декларация за престъпление, както и други разпоредби на наказателния процес. Междувременно не всички коментатори обърнаха нужното внимание на обяснението на съдържанието му. Някои автори в коментарите си към тази статия основно повтарят само написаното в нея, като същевременно не обясняват почти нищо.
В съдържанието на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, особено в част 1, законодателят закрепва наказателно-процесуалните идеи донякъде условно. В тази част, както и във втората и третата част на разглежданата правна норма, става дума за допитващия, дознаващия орган, следователя и прокурора. Ето защо повечето автори в своите коментари към тази статия също ограничават кръга от субекти, извършващи наказателно-процесуална дейност на етапа на образуване на наказателно дело, само до посочените длъжностни лица и органи. Освен това някои говорят за всички служители на правоприлагащите органи като за лица, които са натоварени с отговорността да приемат изявление (доклад) за престъпление.
Междувременно задължението за приемане и проверка на изявление (доклад) за престъпление (правото в определена част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) в случаите, когато се изисква от редакционната колегия, редактора -ръководител на средствата за масово осведомяване документите и материалите, с които разполага, потвърждаващи съобщението за престъпление, както и данни за лицето, предоставило посочената информация, както и да кандидатства за удължаване на срока за предварителна проверка) (предоставено) не само на лицата, посочени в този член, но не и на всички служители на правоприлагащите органи.
Само длъжностно лице, чиято компетентност включва образуване на наказателно дело, е длъжно и има право да приеме изявление (доклад) за престъпление и да извърши предварителна проверка.
В допълнение към лицата, изброени в член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, при определени условия, едно от които е получаване на съгласието на прокурора, те могат (са длъжни) също да образуват наказателно дело и следователно приемат изявление (доклад) за престъпление, както и извършват предварителна проверка ръководител на следствения екип (член 163 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и ръководител на следствения отдел. Присъствието на ръководителя на следствения отдел на този орган се посочва от факта, че статутът на началник на следствения отдел му позволява да разполага с всички разпоредби, предвидени в чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация с правата на следовател (част 2 от член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), и следователно също предвидени в параграфи 1 и 5 от част 2 на чл. . 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация с правата:
а) образува наказателно дело по начина, установен от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;
б) упражнява други правомощия на следователя, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Ръководителят на следствения екип има право да отделя наказателни дела в отделни производства по реда, установен в чл. Изкуство. 153-155 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това означава, че той е упълномощен да отдели наказателно дело в отделно производство за предварително разследване на ново престъпление, както и по отношение на ново лице. Посоченото решение в съответствие с изискванията на част 3 на чл. 154 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не може да бъде приет без едновременно образуване на наказателно дело. Спорен остава въпросът за възможността за приемане на изявление (доклад) за престъпление и предварителна проверка не от ръководителя, а от член на разследващия екип. И въпреки че смятаме, че това е възможно, това решение все още няма ясно правно основание. Това предполага, че във всички случаи, когато член на разследващия екип бъде сезиран с изявление (донос) за извършено престъпление, на последния се препоръчва да вземе мерки, за да се увери, че ръководителят на разследващия екип е запознат с този факт и че органът приемането на декларация (доклад) за престъпление и предварителната му проверка от ръководителя на екипа за разследване са делегирани или горните действия са извършени с участието на ръководителя на екипа за разследване.
Понятието „служител на правоприлагащите органи“ е твърде широко, за да се използва като синоним на група длъжностни лица, отговорни за получаване на изявления (доклади) за престъпление.
Правоприлагащият орган е институция, а в някои случаи длъжностно лице или друго лице (например съдия, следовател, гражданин, предоставящ правна помощ), което според закона е длъжно и има право да защитава правата, свободите и законните интереси на физическите (юридическите лица), държавата като цяло, субектите на Руската федерация, общините и (или) осигуряват законността и реда.
В допълнение към лицата, упълномощени да получават изявления (доклади) за престъпление и да извършват други наказателно-процесуални дейности на етапа на образуване на наказателно дело, правоприлагащите органи обикновено включват:
1) Конституционен съд на Руската федерация;
2) Конституционни, законови съдилища на съставните образувания на Руската федерация;
3) арбитражни съдилища (Върховният арбитражен съд на Руската федерация, федералните арбитражни съдилища на окръзи, арбитражните съдилища на съставните образувания на Руската федерация);
4) Международен търговски арбитражен съд;
5) Морска арбитражна комисия към Търговско-промишлената палата на Руската федерация;
6) Арбитражни съдилища за решаване на икономически спорове;
7) Министерство на правосъдието на Руската федерация;
8) Съдебен отдел към Върховния съд на Руската федерация;
9) нотариус;
10) адвокатска професия (адвокатска колегия, адвокатска кантора, адвокатска колегия, адвокатска кантора и правна консултация);
11) някои други правоприлагащи органи, които не извършват наказателно-процесуална дейност.
По-голямата част от служителите на тези правоохранителни органи изобщо не са обект на наказателно производство. Само адвокат може да участва в наказателно-процесуални дейности, но той няма право да приема изявления (доклади) за престъпление.
Не само дознателят и следователят също имат право да поискат удължаване на срока за предварителна проверка на изявление (доклад) за престъпление. Това право може да има и ръководителят на разследващия екип. Ако ръководителят на следствения отдел или прокурорът извършват тази проверка независимо, те не са длъжни да подават молби за удължаване на нейния срок. Те сами вземат това решение. Въпреки това посоченото решение в този случай също трябва да бъде отразено писмено в материалите на предварителната проверка.
Предварителната проверка на изявления (доклади) за престъпление се извършва чрез използване на процесуални средства за проверка, както и използването в хода на такава проверка на участниците в наказателния процес на резултатите от използването на непроцесуални средства. средства за проверка.
В литературата е изразено мнение, че проверката на причината за образуване на наказателно дело се извършва, като се вземат предвид правилата на чл. 87 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Тъй като повечето процесуалисти признават възможността за доказване на етапа на образуване на наказателно дело, тази теза има право да съществува. Трябва само да обърнете внимание на спецификата както на доказването, така и на проверката на етапа на образуване на наказателно дело, което се изразява в средствата, задачите, предмета и субектите на доказване.
Член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация многократно използва понятието „докладване на престъпление“. Дори в част 4 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който установява правото на заявителя да получи документ, потвърждаващ приемането на неговото заявление, се обсъжда съобщение, а не изявление.
Съответно „докладване на престъпление“ в тази статия не винаги означава едно и също понятие. Този термин се използва в три значения в една статия.
В части 1 и 5 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация докладването за престъпление означава не само причината за образуване на наказателно дело, което се обсъжда в параграф 3 на част 1 на чл. 140 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, но и всяка друга причина, изброена в посочения член от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, включително изявление за престъпление и самопризнание. В част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация съобщение за престъпление се разбира само като определен вид съобщение за извършено или предстоящо престъпление, получено от други източници - съобщение за престъпление, разпространено в медии. При приемането на такова съобщение съгласно изискванията на чл. 143 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация трябва да се състави протокол за откриване на признаци на престъпление. В част 4 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация терминът „доклад за престъпление“ се използва от законодателя в смисъла на изявление за престъпление, тоест причината за започване на наказателен процес (възбуждане на наказателно дело), предвидено в параграф 1 на част 1 на чл. 140 и чл. 141 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Ако не обръщате специално внимание на някои несъответствия на законодателя, които се появиха във формулировката на части 2 и 4 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, можем да заключим следното. Всяка причина за започване на наказателен процес (възбуждане на наказателно дело) може да бъде проверена с наказателнопроцесуални средства на етапа на образуване на наказателно дело. Срокът за проверка се изчислява от датата на първото получаване от органа на разследването, разпитващия полицай, следователя, ръководителя или член на разследващия екип, ръководителя на следствения отдел или прокурора на информация за изготвените, извършено или извършено деяние (последици), съдържащо процесуално значими признаци на обективната страна на престъплението.
По реда на чл. Изкуство. 124 и 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, отказът да се приеме както декларация за престъпление, така и декларация за самопризнание, както и съобщения за извършено или предстоящо престъпление, получени от други източници, могат да бъдат обжалвани, но само в случаите, когато тези източници на информация за престъпността са били първите, от които органите (длъжностните лица), компетентни да образуват наказателно дело, са научили за това конкретно обществено опасно деяние.
Част 1 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че следователят, органът за разследване, следователят и прокурорът вземат решение по изявление (доклад) за престъпление „в рамките на своята компетентност. ” Тази фраза подлежи на широко тълкуване. Компетентността на органа за разследване, дознаващия, следователя, ръководителя или члена на разследващия екип, както и началника на следствения отдел ограничава не само правото им да образуват наказателно дело, но и възможността им да водят предварителна проверка на изявлението (доклада) за престъпление. Като общо правило, ако орган или длъжностно лице не е упълномощено да образува наказателно дело по конкретен факт за извършване на обществено опасно деяние, то няма право да извършва пълна предварителна проверка по него.
Тази правна позиция е отразена например във Федералния закон „За прокуратурата на Руската федерация“. Съгласно изискванията на чл. 42 от Федералния закон „За прокуратурата на Руската федерация“, само прокурорските органи (следователите на прокуратурата и прокурорите) могат да проверяват съобщения за престъпления, извършени от прокурор или следовател на прокуратурата, и да образуват наказателни дела срещу тях (с изключение на случаите, когато прокурорът или следователят е заловен в извършване на престъпление).
Като задължително условие, при което длъжностно лице или орган има право да образува наказателно дело, понятието „в рамките на своята компетентност” насочва служителя на реда към спазване на следните две законови разпоредби.
Първо, дознателят, органът за разследване, следователят, ръководителят и членът на екипа за разследване, началникът на следствения отдел и прокурорът не винаги имат право да образуват конкретно наказателно дело. В редица случаи компетентността на органа за разследване и разпитващия служител е ограничена до инциденти от тяхната юрисдикция. Така например капитаните на морски и речни кораби на дълги пътувания имат право да образуват наказателни дела само за престъпления, извършени на тези кораби (клауза 1, част 3, член 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Следователите, ръководителите и членовете на следствения екип, ръководителите на следствените отдели, а в някои случаи и прокурорите нямат право да образуват наказателно дело в случаите, когато законодателят е предоставил правото да го образува срещу конкретно длъжностно лице на строго определен орган за предварително разследване. Например, в съответствие с изискванията на параграфи 1 и 2 на част 1 на чл. 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, решение за образуване на наказателно дело срещу член на Съвета на федерацията и депутат от Държавната дума може да бъде взето само от главния прокурор на Руската федерация, а по отношение на самият главен прокурор на Руската федерация - от специално създаден за тази цел орган - състав, състоящ се от трима съдии от Върховния съд на Руската федерация.
На второ място, следователят, разследващият орган, следователят, ръководителят и членът на разследващия екип, ръководителят на следствения отдел имат право да образуват наказателно дело само със съгласието на прокурора (част 1 на член 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). И когато се образуват наказателни дела срещу определени категории лица, законодателят предоставя допълнителни гаранции за зачитане на техните права и законни интереси, допълнителни гаранции за неприкосновеността на лицата, срещу които се решава въпросът за образуване на наказателно дело.
По този начин главният прокурор на Руската федерация може да образува наказателно дело:
– по отношение на съдия от Конституционния съд на Руската федерация въз основа на заключението на състав, състоящ се от трима съдии от Върховния съд на Руската федерация за наличието на признаци на престъпление в действията на съдията и със съгласието на Конституционния съд на Руската федерация (клауза 3 от част 1 на член 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);
– по отношение на съдия от Върховния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация, върховния съд на републиката, регионалния или регионалния съд, съда на федерален град, съд на автономна област и съд на автономен окръг, федерален арбитражен съд, окръжен (военноморски) военен съд въз основа на заключението на колегията, състояща се от трима съдии от Върховния съд на Руската федерация, относно присъствието в действията на съдията по признаци на престъпление и със съгласието на Висшата квалификационна колегия на съдиите на Руската федерация (клауза 4, част 1, член 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);
– по отношение на други съдии въз основа на заключението на състав, състоящ се от трима съдии от върховния съд на република, регионален или окръжен съд, съд на федерален град, съд на автономен регион и съд на автономен окръг при наличие на признаци на престъпление в действията на съдията и със съгласието на съответната квалификационна колегия на съдиите (клауза 5, част 1, член 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);
– по отношение на член на Съвета на федерацията и депутат от Държавната дума само след получаване на становище от състав, състоящ се от трима съдии от Върховния съд на Руската федерация за наличието на признаци на престъпление в действията на член на Съвета на федерацията или депутат на Държавната дума и със съгласието съответно на Съвета на федерацията и Държавната дума (клауза 1, част 1 от член 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
Освен това, ако член на Съвета на федерацията, депутат от Държавната дума, в процеса на изразяване на мнение или изразяване на позиция при гласуване в съответната камара на Федералното събрание на Руската федерация или при извършване на други действия, съответстващи на статута на член на Съвета на федерацията и статута на депутат от Държавната дума, извършени публични обиди, клевета или други нарушения , отговорността за които е предвидена от федералния закон, срещу тях се образува наказателно дело само ако член на Съвета на федерацията, депутат от Държавната дума е лишен от имунитет (част 6, член 19 от Федералния закон „За статута на член на Съвета на федерацията и статута на депутат от Държавната дума на Федералното събрание“ на Руската федерация“).
Решението за образуване на наказателно дело срещу депутат от законодателния (представителен) орган на държавната власт на съставния субект на Руската федерация се взема от прокурора на съставния субект на Руската федерация въз основа на заключението на състава състоящ се от трима съдии от върховния съд на републиката, регионален или регионален съд, съд на федерален град, съд на автономен регион и съдилища на автономния окръг (клауза 9, част 1, член 448 от Кодекса на Наказателния процес на Руската федерация); и по отношение на следовател, адвокат - от прокурора въз основа на заключението на съдия от районния съд, а по отношение на прокурора - от по-горестоящ прокурор въз основа на заключението на съдия от районния съд. на мястото, където е извършено деянието, съдържащо признаци на престъпление (клауза 10, част 1, член 448 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
Наличието на определени условия, които ограничават пределите на компетентността (юрисдикцията) на органа за разследване, разпитващия, следователя, ръководителя на разследващия екип, началника на следствения отдел и прокурора, налага специфична конотация на понятието „всяко извършено или предстоящо престъпление“, използвано в част 1 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Оказва се, че тези длъжностни лица (органи) не само не са длъжни, но и нямат право да приемат и проверяват декларация (доклад) за каквото и да е престъпление. Те са длъжни да приемат и проверяват изявление (съобщение) за всяко престъпление от тяхна юрисдикция, което е извършено, извършва се или се подготвя.
На органа за дознание, дознателя, следователя, ръководителя на следствената група, началника на следствения отдел и прокурора е възложено задължението (а не само правото) в рамките на своята компетентност да приемат и проверяват изявление (доклад) за всяко престъпление в рамките на тяхната юрисдикция.
Това задължение е едно от проявленията на общото правило, закрепено в чл. 2 от Конституцията на Руската федерация - задължението на държавата да зачита и защитава правата и свободите на човека и гражданина. Член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация закрепва един от важните компоненти на принципа на публичност на руския наказателен процес, чиято същност е, че защитата на правата, свободите и законните интереси на гражданите, безсрочно кръг от лица или интереси на Руската федерация, съставни образувания на Руската федерация, общини от престъпни атаки е важна и отговорна отговорност на правоприлагащите органи, а не въпрос на самите граждани.
Публичното начало на руския наказателен процес се изразява преди всичко в задължението на горепосочените длъжностни лица и държавни органи да приемат изявления (доклади) за престъпление, да ги разрешават, да образуват наказателни дела за публично преследване в рамките на своята компетентност и да извършват наказателно преследване. по наказателни дела, основани на процесуалния и материалния закон. В повечето случаи наказателното преследване трябва да се извърши независимо дали жертвата го иска или не, дали се е помирила с обвиняемия (заподозрения) или не.
С други думи, наказателният процес започва, води се и завършва с подходящо решение не само и не толкова в интерес на прокуратурата (въпреки че и това обстоятелство не се отчита), а в интерес на цялото общество, в името на правосъдието и с цел предотвратяване повторението на подобни престъпления в бъдеще.от същото лице и от други лица.
Изключение от принципа на публичност правят разпоредбите на чл. Изкуство. 23, 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, процедурата за разглеждане на заявления за престъпления, изброени в чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и разглеждане на дела от частно обвинение.
Въз основа на формулировката на част 1 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация можем да заключим, че както първата, така и втората задача са изправени пред органа за разследване, следователя, следователя, ръководителя на разследването екип, началник на следствения отдел и прокурор едновременно. Това е двойна задача на етапа на образуване на наказателно дело.
На етапа на образуване на наказателно дело принудата е сведена до минимум. Повечето автори смятат, че при извършване на предварителна проверка на изявление (доклад) за престъпление не е разрешено използването на наказателно-процесуални принудителни мерки. Интервюираният не може да носи отговорност и съответно не е предупреден за отговорност за отказ да даде показания и за даване на съзнателно неверни показания, а също така не може да бъде подложен на арест. Законодателят не е предвидил възможност за използване на принуда на този етап от наказателното производство срещу лице, което има информация за престъпление, за да получи информация от него. Ето защо термините „селекция” и „рекламация” изглеждат по-малко подходящи за действието, използвано на този етап от наказателния процес, отколкото терминът „получаване”. Обясненията се получават, не се избират или изискват.
Списъкът от средства, с които се решават задачите на етапа на образуване на наказателно дело, е доста широк, но не неограничен. Сред тях само две могат да бъдат наречени процесуални: изискването за предаване на документи и материали и оглед на местопроизшествието. Само те подлежат на процесуалната форма. И въпреки че в чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация споменава само изискването за предаване на документи и материали; това действие не може да се извърши без спазване на принципите на наказателния процес.
Формата на изискването, предвидено в част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за предаване на документи и материали, потвърждаващи доклада за престъпление, както и информация за лицето, предоставило посочената информация, не е определено от закона.
Искането за предаване на документи, материали и информация трябва да бъде адресирано до редакцията или главния редактор на медията. Освен това, съгласно части 9 и 10 на чл. 2 от Закона на Руската федерация „За средствата за масово осведомяване“, редакцията на средствата за масово осведомяване означава организация, институция, предприятие или гражданин, сдружение на граждани, занимаващи се с производството и разпространението на средства за масово осведомяване; и под главен редактор се разбира лицето, което ръководи редакцията (независимо от наименованието на длъжността) и взема окончателните решения относно производството и пускането на медията.
Анализираното изискване може да бъде формализирано в искане, протокол за изискване и други писмени документи.
Препоръчва се протоколът за искане да бъде съставен по аналогия с образеца на протокола за изземване, с позоваване на чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Той несъмнено отговаря в по-голяма степен на изискванията на процесуалната форма, процесуалните гаранции и принципите на наказателния процес, отколкото протоколът (актът) за изземване, който не е предвиден в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, но често се използва преди това.
В чл. 144, както и други членове от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, не съдържат разпоредби, позволяващи проверка на изявления (доклади) за престъпление чрез нареждане на каквото и да е изследване. Междувременно без такива резултати понякога е невъзможно да се вземе законово решение за образуване или отказ за образуване на наказателно дело. Разширителното тълкуване на разпоредбите на част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация би позволило да се разреши поставеният проблем.
Резултатите от изследването могат да бъдат законно включени в наказателно производство, ако изискването, посочено в част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, може да бъде адресирано не само до редакцията или главния редактор. Тогава би било възможно да се препоръча изготвянето, по аналогия с решението за назначаване на съдебна експертиза, на решение, изискващо предоставяне на резултати от изследване. В такова решение следва да се направи позоваване на чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Със съставянето на този процесуален документ компетентният орган не нарежда изследване, а изисква предаване на материали – резултати от изследване.
Съгласно чл. 2 от Закона на Руската федерация „За средствата за масово осведомяване“ средствата за масово осведомяване означава периодично печатно издание, радио, телевизия, видеопрограма, хроника, друга форма на периодично разпространение на масова информация и, съответно, средства за масова информация, печатни, аудио, предназначени за неограничен кръг лица, аудиовизуални и други съобщения и материали.
Проверка на сигнал за престъпление, разпространен под всякаква форма на периодично разпространение на средствата за масово осведомяване, може да се извършва само от името на прокурора. Съответно без такъв дознателният орган, дознателят, следователят, ръководителят или член на разследващия екип и началникът на следствения отдел нямат задължение да извършват тази проверка.
Въпреки това, разпоредбите на част 1, във връзка с разпоредбите на част 2 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, предполагат, че прокурорът има задължението да инструктира едно от горепосочените длъжностни лица (органи) да извършват анализирана проверка при всеки случай на откриване на съобщение за престъпление, разпространено в средствата за масово осведомяване.
Част 2 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация дава възможност на главния редактор (издание) на средствата за масово осведомяване да не спазват изискването да предоставят на органа за предварително разследване информация относно лицето, съобщило за престъплението. . Той има такова право в случай, че лицето, съобщило за престъплението на медиите, е поставило условие информацията за него да се пази в тайна. Междувременно това правило се отнася само до изискването, което идва от органа на разследването, служителя на разследването, следователя, ръководителя или член на екипа за разследване, ръководителя на следствения отдел или прокурора на етапа на образуване на наказателно дело. Той не ограничава разпоредбите, предвидени в част 4 на чл. 21, част 1 чл. 86, чл. Изкуство. 182, 183 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация правомощията на прокурора, следователя, органа за разследване и следователя, които имат в процеса на предварителното разследване.
Ако искането е от съда във връзка с висящо в съда дело, редакцията е длъжна да разкрие пред съда източника на информация и при всички случаи да посочи лицето, което я е предоставило, дори когато информацията е предоставено при условие за неразкриване на името на информатора (част 2, член 41 от Закона на Руската федерация „За средствата за масово осведомяване“).
В съответствие с разпоредбите на част 1 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, решението по изявление (доклад) за престъпление трябва да бъде взето в рамките на три дни. Това правило се прилага само когато причината за започване на наказателния процес вече съдържа достатъчно данни, показващи признаци на обективната страна на престъплението, тоест няма нужда да се проверява дълго време.
Ако, за да се установи наличието или липсата на основания за образуване на наказателно дело (основания за отказ за образуване на наказателно дело), е необходимо да се извърши по-задълбочена и съответно по-продължителна проверка на изявлението (доклада) на престъпление, следователят (ръководителят на следствения екип) или дознателят подава пред началника на следствения отдел, съответно (прокурора) или ръководителя на органа за разследване, молба за удължаване на срока за проверка.
Следователят образува искова молба пред ръководителя на органа за разследване. Като общо правило следователят (ръководителят на екипа за разследване) удължава срока за предварителна проверка на изявлението (доклада) за престъпление със своя ръководител - началника на следствения отдел. Междувременно дознателят, следователят и ръководителят на разследващия екип имат право да подадат молба до прокурора за удължаване на срока. Фактът, че преди това им е отказано удължаване на срока за предварителна проверка на декларацията (доклада) за престъпление от началника на следствения орган или следствения отдел, не ги лишава от възможността да образуват подобна молба пред наблюдаващия прокурор. .
Някои институции, които имат длъжностни лица, упълномощени да извършват предварително разследване, нямат следствени отдели. Предварителното разследване се извършва от група следователи или дори от един следовател, когато в дадено учреждение има само един следовател. В такава ситуация правомощията на началника на следствения отдел са предоставени на старши следователя (ръководител на група от следователи) или следователя, който е единственият орган на предварителното разследване в институцията. Притежавайки набор от права и задължения на началника на следствения отдел, такъв следовател има право независимо да удължи периода на предварителна проверка на изявлението (доклада) за престъпление. Междувременно взетото от него решение трябва да бъде отразено писмено в материалите по тази конкретна предварителна проверка.
Законодателят не изисква петиция за удължаване на срока за предварителна проверка на изявление (доклад) за престъпление, както и взетото по него решение да бъде формализирано под формата на резолюция. Във всеки случай обаче трябва да е в писмена форма и съдържанието на този документ трябва да бъде мотивирано.
Ръководителят на следствения отдел, прокурорът, както и ръководителят на органа за разследване имат право да удължат проверката за произволен период, така че срокът на проверката да не надвишава 10 дни. Удължаването на проверката за по-дълъг период е нарушение на закона.
Прегледът трябва да завърши или с образуване, или с отказ за образуване на наказателно дело. Решението за прехвърляне на съобщение под юрисдикция (юрисдикция) в съответствие с клауза 3, част 1, чл. 145 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не завършва периода на етапа на образуване на наказателно дело и следователно по никакъв начин не засяга хода (изчисляването) на срока за разглеждане и решаване на заявление (доклад) за престъпление.
Противоположната гледна точка е изразена от Калиновски К.Б. Той смята, че „ако сигналът за престъпление е предаден в рамките на следствената юрисдикция, тогава срокът за проверка се изчислява наново - от момента, в който сигналът бъде получен от друг разследващ орган“.
Трудно е да се съгласим с този подход. Както Шевчук A.N. правилно отбелязва, „законът не предвижда възможност за ново изчисляване на разглежданите срокове (говорим за изчисляване на периода на предварителна проверка след получаване на сигнал за престъпление, предадено под юрисдикция) при получаване на заявление до орган или длъжностно лице под юрисдикция... Въпреки това получаването Тази процедура за заявление може да послужи като основание за удължаване на 3-дневния срок за разглеждането му.“
Ако в рамките на 10 дни не е възможно да се съберат достатъчно данни, показващи признаци на обективната страна на престъплението, т.е. следователят (дознателят и др.) Няма основание да образува наказателно дело, се взема решение за отказ образува наказателно дело в съответствие с изискванията на част 1 чл. 148 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Когато след известно време се появят основания за образуване на наказателно дело, законосъобразно издаденото решение за отказ за образуване на наказателно дело ще бъде отменено и ще бъде образувано наказателно дело.
Заложено в част 4 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, институцията за издаване на заявителя на документ за приемане на доклад за престъпление, посочващ информация за лицето, което го е получило, както и датата и времето на приемането му, е тясно свързано с институцията за регистриране на изявления (доклади) за престъпление.
Изискването за издаване на посочения документ на заявителя преди това се съдържаше само в ведомствените разпоредби и беше допълнителна ведомствена гаранция за зачитане на правата и законните интереси на заявителя. В момента ведомствените гаранции са допълнени с наказателнопроцесуални изисквания. Съответно, разпоредбите на част 4 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не могат да се разглеждат изолирано от правилата за получаване и регистриране на изявления (доклади) за престъпление.
В органите на вътрешните работи процедурата за регистриране на изявления (доклади) за престъпление се регулира от Инструкцията за реда за получаване, регистриране, записване и разрешаване на изявления, съобщения и друга информация за престъпления и инциденти в органите и институциите на вътрешните работи. В органите на Федералната служба за сигурност на Русия - Инструкции за реда за разглеждане на предложения, заявления и жалби на граждани в органите на Федералната служба за сигурност и др.
Информацията за престъпления и инциденти, независимо от мястото и времето на извършването им, както и пълнотата на докладваната информация, трябва да се получава във всеки орган на вътрешните работи денонощно от редови дежурни служители, техни помощници или служители, назначени за дежурство в по установения от отдела начин.
Изявления (доклади) за престъпления и инциденти, получени от службата (секретариата) на органа за вътрешни работи по пощата, телеграфа, куриер и др., Се регистрират съгласно общите правила за регистриране на входящата кореспонденция и се докладват на началника на отдела. органът на вътрешните работи или лицето, което го замества, който в зависимост от съдържащата се информация дава писмени указания за регистриране на заявлението или съобщението в дежурната станция и определя процедурата за проверката му. Предаването на такава информация за проверка и изпълнение без регистрация в дежурната станция е строго забранено.
При получаване на изявление за престъпление директно от заявителя и съставяне на „протокол за приемане на устно изявление за престъпление“, дежурният служител на органа за вътрешни работи или друг служител на органа за вътрешни работи е длъжен незабавно да издаде на заявителя талон за известие. Талон - известие се състои от две части - лист за откъсване и талон, като двете са с еднакъв регистрационен номер. Листът за откъсване е документът, посочен в част 4 на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Съдържа информация за датата на получаване на акта за престъпление, длъжностното лице, което го е получило, и заявителя. Някои процесуалисти смятат за необходимо да се отрази в талона-известие информация за какво престъпление е направено заявлението
Купон – известието трябва да бъде връчено на заявителя. Талонът на талона, в който се записват данни за заявителя, кратко съдържание на заявлението и датата на постъпването му, както и номерът и датата на регистрация на същото, остават при длъжностното лице, приело акта за престъплението. В този случай на заявителя трябва да се даде възможност да се подпише на гърба на талона за уведомление и сам да посочи часа и датата, на която е получил талона за уведомление.
Може да възникне ситуация, когато заявителят подаде декларация за престъпление в един ден и документ, потвърждаващ приемането на сигнал за престъпление, му се издава на следващия ден или дори няколко дни по-късно. В случая жалбоподателят не само по реда на чл. Изкуство. 124 и 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, има право да обжалва това незаконно действие (бездействие) на лицето, което е приело изявлението за престъплението, но също така да настоява, че действителният час и дата на приемане на неговото актът за престъпление да бъде отразен в талона - уведомление и талона на талона - уведомление.
Часът и датата на приемане на декларация за престъпление са времето и датата, когато гражданин се е обърнал към лице, което е компетентно да получи декларация за престъпление, с декларация за престъпление или когато е получено по пощата, куриер и др.
Декларациите и докладите за престъпления се регистрират незабавно в Регистъра на декларациите и докладите за престъпления (съкратено KUP), а друга информация се записва в Регистъра на информацията, получена от органа на вътрешните работи по телефона, телеграфа, под формата на активиране на алармени устройства за сигурност и други сигнали за инциденти (съкратено JUI).
Анонимни сигнали не се регистрират от органите на вътрешните работи. Те или незабавно се унищожават, или се предават на оперативните служби за използване при пресичане и разкриване на престъпления.
При регистриране на информация за престъпления и инциденти, получена в писмен вид, върху документа се поставя регистрационен печат от органа на вътрешните работи, включващ: датата на регистрация, поредния номер на регистрационния протокол и името на дежурния служител, получил информацията. . Протоколът се подписва от дежурния служител в органите на вътрешните работи.
Съгласно клауза 1.3 от Заповед № 1058 на Министерството на вътрешните работи на Русия и Генералната прокуратура на Руската федерация № 72 от 28 ноември 2001 г. „За мерките за укрепване на върховенството на закона в дейността на органите на вътрешните работи“ при регистриране и регистриране на престъпления, укриването на престъпления от регистрация се счита за спешен случай. За всеки факт на нарушение на реда за регистриране и регистриране на престъпленията следва да се определи ролята и отговорността не само на служителите, натоварени с това по служебни задължения, но и на ръководителите, които не са установили и ликвидирали своевременно престъпленията. условия и причини, допринесли за това.
Както беше отбелязано по-горе, част 4 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация говори само за необходимостта да се издаде на заявителя документ, потвърждаващ приемането на доклад за престъпление, като се посочва информация за лицето, което го е получило, както и датата и часа на приемането му. Тук не се казва нищо относно правото на кандидат, на когото е отказана наказателна жалба, да получи подходяща документация.
Заявителят има право да получи документ, потвърждаващ факта, че е получен сигнал за престъпление. Законодателят не разяснява съдържанието на това понятие. Вероятно затова Калиновски К.Б. Това включва и лице, което се е предало. Изглежда, че такова широко тълкуване на въпросното понятие не е напълно оправдано. Никъде в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация законодателят не нарича като заявител лице, което се е обърнало към компетентния орган или длъжностно лице с признание. Напротив, този термин постоянно се отнася до лице, което се е обърнало към органа на предварителното разследване или към магистрат с изявление за престъпление. Следователно изглежда по-последователно да се използва понятието „заявител“ по отношение на жертвата (очевидец и др.), От когото е получено изявлението за престъплението, и съответно да не се използва понятието „заявител“ по отношение на на лицето, което е признало.
Всеки кандидат има право да получи документ, потвърждаващ факта, че е прието изявление за престъпление. Както този, който се е свързал с органа за разследване, следователят, ръководителят или член на разследващия екип, ръководителят на следствения отдел или директно прокурорът, така и този, който е изпратил декларация за престъпление по пощата, по куриер и др.
Междувременно талон - уведомление на заявителя се издава при посещението му в органа на предварителното разследване и не може да му бъде изпратен по пощата. Това правило е в сила поради факта, че съгласно ведомствените разпоредби заявителят трябва да се подпише на гърба на талона за уведомление и да посочи върху него часа и датата на получаване на талона за уведомление.
Част 5 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не посочва лицето, упълномощено да обжалва отказа да приеме заявление (доклад) за престъпление. Въз основа на съдържанието на чл. Изкуство. 123 и 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, това са жалбоподателят, неговият защитник, законен представител или представител, както и други лица, ако отказът да се приеме заявление (доклад) за престъпление засяга техните интереси.
Всяка форма на отказ за приемане на заявление (доклад) за престъпление може да бъде обжалвана: „Когато изобщо няма отговор на заявлението или е получен отрицателен отговор на искането за записване на факта на заявлението.“ Неиздаването или отказът да се издаде на заявителя документ, потвърждаващ приемането на неговото изявление за престъпление, също може да бъде обжалвано.
Подробният анализ на съдържанието на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ни позволява да формулираме повечето от отличителните черти на разглеждането на изявления (доклади) за престъпление, както и целия начален етап на наказателното престъпление. процес - етапът на образуване на наказателно дело.
Както е известно, етапите на наказателния процес (включително етапът на образуване на наказателно дело) се различават един от друг:
1) непосредствени задачи;
2) средствата за постигането им;
3) определен кръг от субекти, участващи в извършваната на този етап наказателно-процесуална дейност;
4) реда за извършване на процесуални действия, както и
5) окончателно процесуално решение.
Четири от петте етапни критерия са залегнали в член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Задачата на етапа е двойна - да реагира на всеки факт на извършване на деяние, съдържащ наказателно-процесуално значими признаци на обективната страна на престъплението, и в същото време да защити следващите етапи на наказателния процес от разглеждане на инциденти, които са несъмнено няма отношение към извършване на общественоопасно деяние.
На етапа на образуване на наказателно дело има само две наказателни процесуални средства: изискването за предаване на документи и материали (част 2 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и оглед на мястото на инцидента ( 176, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
Наказателният процес на етапа на образуване на наказателно дело се извършва от органа на разследването, запитващия, следователя, ръководителя и (или) члена на разследващия екип, ръководителя на следствения отдел и (или) прокурора . Съдържанието на член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация също ни позволява да говорим за възможността за присъствие на този етап на такива субекти на наказателния процес като жалбоподателя, лицето, срещу което е поставен въпросът за образуване на наказателно дело делото се решава, редакционната колегия, главният редактор на медията, разпространила съобщението за престъплението, и някои други.
Въз основа на името си член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация определя процедурата за разглеждане на заявление (доклад) за престъпление. В допълнение към правомощията и сроковете, установени тук (реда за удължаване на тези срокове) за извършване на предварителна проверка на изявление (доклад) за престъпление, анализираната правна норма въвежда допълнителни изисквания към процедурата за проверка на съобщение за престъпление разпространени в медиите (част 2 от член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), допълнителни гаранции за отговор на всяка получена жалба за престъпление (част 4 и 5 от членовете на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ) и т.н.
В съответствие с чл. 2 от Закона за регистрацията държавната регистрация на юридически лица се извършва от федералния изпълнителен орган, упълномощен по начина, установен от Конституцията на Руската федерация и Федералния конституционен закон „За правителството на Руската федерация“.
Съгласно Постановление на правителството на Руската федерация от 17 май 2002 г. N 319 „За упълномощения федерален изпълнителен орган, който извършва държавна регистрация на юридически лица, селски (фермерски) предприятия, физически лица като индивидуални предприемачи“ *(12) , такъв орган е Министерството на данъците и таксите на Руската федерация *(13) , или по-скоро неговите териториални органи. Това е отразено в параграф 5.3.1 от Правилника за Федералната данъчна служба *(14) (одобрен с Указ на правителството на Руската федерация № 506 от 30 септември 2004 г.), в който се посочва, че едно от правомощията на Федералната данъчна служба е „държавна регистрация на юридически лица, физически лица като индивидуални предприемачи и селяни (ферми) ферми.”
Правният статут на регистриращия орган се състои по-специално от неговите права и задължения. Правилникът за Федералната данъчна служба (част VI) определя следните правомощия, които могат да се прилагат и в областта на държавната регистрация на юридически лица:
1) организира необходимите проучвания, тестове, прегледи, анализи и оценки, както и научни изследвания по въпросите на контрола и надзора в областта на държавната регистрация на юридически лица;
2) изисква и получава информация, необходима за вземане на решения за държавна регистрация на юридически лица;
3) предоставя на юридически и физически лица обяснения по въпросите на държавната регистрация на юридически лица;
4) упражнява контрол върху дейността на териториалните органи на службата и подчинените организации;
5) привлича по предписания начин научни и други организации, учени и специалисти за проучване на въпросите на държавната регистрация на юридически лица;
6) прилага ограничителни, предпазни и профилактични мерки, предвидени от законодателството на Руската федерация, както и санкции, насочени към предотвратяване и (или) премахване на последиците, причинени от юридически и физически лица, които нарушават задължителните изисквания за държавна регистрация, за да потиснат факти за нарушение на законодателството на Руската федерация;
7) създава консултативни и експертни органи (съвети, комисии, групи, колегиуми) в областта на държавната регистрация на юридически лица;
Отговорностите на Федералната данъчна служба включват:
1) спазване на закона;
2) наблюдение на спазването на законодателството в областта на държавната регистрация;
3) провеждане на разяснителна работа относно прилагането на законодателството за държавна регистрация;
4) поддържане по установения ред на регистри на регистрирани юридически лица и индивидуални предприемачи;
5) съхраняване на секретна информация за юридически лица.
От името на Федералната данъчна служба проверките на Федералната данъчна служба за област, област в град, град без районно деление и проверките на Федералната данъчна служба на междуокръжно ниво, както и отделите на Федералната данъчна служба за съставните образувания на Руската федерация участва в регистрационните правоотношения *(15) . В същото време отделите на Федералната данъчна служба за съставните образувания на Руската федерация имат право да извършват държавна регистрация само на юридически лица, по отношение на които федералните закони установяват специална процедура за регистрация (клауза 6.3.1. Приложение № 5 към Заповедта на Министерството на финансите на Руската федерация от 9 август 2005 г.).
Освен регистриращите органи, в правоотношението по държавна регистрация на юридически лица участва и насрещната страна - заявители за държавна регистрация на юридически лица, които могат да бъдат само физически лица.
Съгласно трета алинея първа на чл. 9 от Закона за вписванията заявители могат да бъдат следните лица:
o ръководителят на постоянния изпълнителен орган на регистрирано юридическо лице или друго лице, което има право да действа от името на това юридическо лице без пълномощно;
o основателят (учредителите) на юридическо лице при създаването му;
o ръководителят на юридическо лице, действащ като учредител на регистрирано юридическо лице;
o синдик или ръководител на ликвидационната комисия (ликвидатор) по време на ликвидация на юридическо лице;
o друго лице, действащо въз основа на правомощията, предвидени от федералния закон, или акт на специално упълномощен държавен орган, или акт на орган на местното самоуправление.
Правният статут на органите на юридическо лице (техният състав, списък, компетентност и др.) Се определя от нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация, специални закони, установяващи правния статут на отделни организационни и правни форми на юридически лица , и учредителни документи. Съответно правният статут на постоянен изпълнителен орган е уреден по различен начин. Например, законодателството за търговските дружества предвижда, че единственият изпълнителен орган на акционерните дружества може да бъде, в зависимост от длъжността, залегнала в учредителните документи, или директор, или генерален директор, избран от общото събрание на акционерите, или управител (индивидуален предприемач, който по споразумение изпълнява функциите на едноличен изпълнителен орган); за дружества с ограничена отговорност, дъщерни и зависими дружества наименованието на този орган не е задължително (директор, президент, председател и т.н.) и зависи от обозначението на тази длъжност в учредителните документи (в този случай също е възможно да се заключи споразумение с управителя). Документ, потвърждаващ избора на физическо лице като едноличен изпълнителен орган на търговско дружество, може да бъде: а) протокол от общото събрание на участниците (акционери); б) решението на учредителя, ако дружеството е учредено от едно лице; в) протокол от заседанието на съвета на директорите (надзорния съвет); г) гражданскоправно споразумение, съгласно което функциите на едноличен изпълнителен орган се изпълняват от управителя.
Единственият изпълнителен орган на държавно и общинско унитарно предприятие е директорът, който се назначава от собственика или упълномощен от собственика орган и се отчита пред него (член 113 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Документът, потвърждаващ назначаването на физическо лице като управител, в този случай ще бъде съответното решение на собственика.
Сред другите заявители е посочен и основателят (учредителите) на юридическото лице при неговото създаване, т.е. лицето, което е взело решение за създаване на юридическо лице. Както е известно, учредители могат да бъдат както физически, така и юридически лица, поради което Законът за регистрацията разделя кандидатите на преки учредители и управители на юридически лица, които действат като учредители на регистрираното юридическо лице. Тази разпоредба е напълно оправдана, тъй като е трудно да си представим юридическо лице като заявител, което по същество е правна фикция. Законодателят допуска възможността да бъдат заявители не веднага всички учредители на регистрирано юридическо лице, а някои от тях или дори всеки един от тях. Това е в съответствие и с факта, че редица организационно-правни форми на юридически лица предвиждат възможност за регистриране на юридическо лице с един учредител, който е единственият учредител - заявителя.
Вътрешното законодателство също урежда диференцирано въпроса за състава на учредителите на юридически лица с определени организационни и правни форми. По този начин за бизнес партньорства (събирателни партньорства и командитни дружества) възможността да бъдат учредители се разпростира върху лица, занимаващи се с предприемаческа дейност (индивидуални предприемачи и (или) търговски организации). Учредителите или учредителите на търговски дружества могат да бъдат както физически, така и юридически лица (за дъщерни и зависими дружества юридическо лице - всяко търговско дружество - трябва да присъства като учредител). Необходимо е да се има предвид, че юридическо лице не може да бъде учредител на търговско дружество, състоящо се от едно лице (клауза 2 на член 88 и клауза 6 на член 98 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Що се отнася до възможността държавните органи и органите на местното самоуправление да бъдат учредители на търговски дружества, тя като цяло се отрича. Изключения от това правило се отнасят за: а) държавни и общински институции, които могат да бъдат учредители на дружества с ограничена отговорност с разрешение на собственика на дружеството (параграф 4, параграф 4, член 66 от Гражданския кодекс на Руската федерация); б) органи за управление на държавната собственост (на федерално ниво - правителството на Руската федерация, както и други органи, определени от правителството на Руската федерация; на регионално ниво - държавни органи, специално упълномощени от законите на съставните образувания). на Руската федерация) *(16) при приватизация на държавни и общински предприятия в съответствие със законодателството за приватизация, в) държавни и местни органи, които могат да действат като учредители на затворени акционерни дружества със 100% участие съответно на държавата или общината.
Посочването в списъка на кандидатите на синдика или ръководителя на ликвидационната комисия (ликвидатор) се дължи на факта, че според руското законодателство, въз основа на световната практика, ликвидацията на юридически лица се извършва не от самите учредители. , но от специални органи (ликвидационни комисии) или физически лица (ликвидатори). Това е необходимо, за да се реализират напълно правата на кредиторите да изплатят дължимите сметки, които се ликвидират от организацията длъжник, както и за надеждно отразяване на баланса на имуществото в ликвидационния баланс. Ако юридическо лице е в производство по несъстоятелност (а именно на етапа на производство по несъстоятелност), тогава задължителен участник в този процес е синдикът, на когото се прехвърлят правата на управителя на длъжника.
Особено внимание трябва да се обърне на последния параграф, който ви позволява да предоставите статут на кандидат на всяко лице, на което е предоставено правото да бъде кандидат с акт на специално упълномощен държавен орган или орган на местното самоуправление (например за регистриране на унитарни предприятия) или от федералния закон. Такива действия са:
1) за държавна регистрация на федерални държавни унитарни предприятия - заповеди на правителството на Руската федерация или федералните изпълнителни органи на Руската федерация (част 2 на член 10, част 2 на член 8 от Федералния закон от 14 ноември 2002 г. N 161 -FZ "За държавните и общинските унитарни предприятия" *(17) );
2) за държавна регистрация на държавни унитарни предприятия на съставните образувания на Руската федерация - актове на висшия изпълнителен орган на държавната власт на съставния образувание на Руската федерация (част 2, член 10 от Федералния закон от 14 ноември 2002 г. N 161-FZ „За държавните и общинските унитарни предприятия“, клауза „d“, част 2 на член 21 от Федералния закон от 6 октомври 1999 г. N 184-FZ „За общите принципи на организацията на законодателната (представителна) и изпълнителната власт органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация" *(18) );
3) за общински унитарни предприятия - актове на представителния орган на местната власт (част 2, член 10 от Федералния закон от 14 ноември 2002 г. N 161-FZ „За държавните и общинските унитарни предприятия“; клауза 5, част 10, чл. 35 от Федералния закон Закон от 6 октомври 2003 г. N 131-FZ „За общите принципи на организация на местното самоуправление в Руската федерация“ *(19) ).
При подаване на заявление и други документи до регистриращия орган актовете се удостоверяват с подписа на ръководителя на органа, натоварен с тези правомощия.
Както е отбелязано в Указанията за попълване на формуляри на документи, използвани за държавна регистрация на юридическо лице, одобрени със Заповед на Федералната данъчна служба от 1 ноември 2004 г. N SAE-3-09/16@ *(20) , кандидати могат да бъдат следните лица:
1) ръководителят на постоянния изпълнителен орган на регистрирано юридическо лице или друго лице, което има право да действа от името на това юридическо лице без пълномощно:
При държавна регистрация на юридическо лице, създадено чрез реорганизация;
2) основателят (учредителите) на юридическо лице, както и ръководителят на юридическо лице, действащ като учредител на регистрирано юридическо лице:
При държавна регистрация на юридическо лице при създаване;
3) друго лице, действащо въз основа на правомощията, предвидени от федералния закон или акт на специално упълномощен държавен орган, или акт на орган на местното самоуправление:
При държавна регистрация на юридическо лице при създаването,
При държавна регистрация на юридическо лице, създадено чрез реорганизация,
По време на държавна регистрация на промени, направени в учредителните документи на юридическо лице,
При извършване на промени в информацията за юридическо лице в Единния държавен регистър на юридическите лица, които не са свързани с промени в учредителните документи,
При вписване на прекратяване на дейността на свързано юридическо лице,
При държавна регистрация на прекратяване на дейността на единно предприятие във връзка с продажбата на неговия имотен комплекс;
4) ръководител на ликвидационната комисия (ликвидатор), синдик:
При ликвидация на юридическо лице.
В случаите на публично обвинение не се изисква в декларацията за престъпление заявителят да изрази искане за привличане на виновното лице към наказателна отговорност. Поради принципа на публичност (официалност), действащ в руското наказателно производство, този въпрос се решава независимо от волята на жалбоподателя.
Това правило не важи за делата от частно обвинение, които по принцип могат да се образуват само по искане на пострадалия.Не отговаря на разпоредбите на част 1 и 2 на чл. 318 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, изявлението на В. Н. Григориев, че делата на частното обвинение „се образуват само по искане на жертвата“. Виж: Григориев V.N. Указ. роб. P. 314. или неговия законен представител, а в случай на смърт на жертвата - по искане на близък роднина на жертвата (част 1 и 2 на член 318 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), както и в случаите на частно-публично обвинение, които, ако престъплението е извършено срещу лице, което е в състояние самостоятелно да упражнява правата си, се образуват само по молба на пострадалия.
Частно-публичните обвинения се образуват по молба на пострадалия. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не посочва директно, че тази категория дела може да бъде образувана по искане на законен представител и особено на близък роднина на жертвата. Междувременно законните представители на жертвата трябва да имат най-малко това право въз основа на разпоредбите, залегнали в част 3 на чл. 45 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, според който законните представители на жертвата имат същите процесуални права като лицето, което представляват.Някои процесуалисти често забравят, че законният представител има същите права като жертвата и следователно е включени в броя на лицата, от които може да се приеме молба за престъпление по частно-публично обвинение, се включват само пострадалите. Вижте: Масленникова Л.Н. Указ. роб. стр. 298 - 299. а също и по аналогия с част 1 на чл. 318 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Изглежда, че би било последователно да се предостави това право на близки роднини на жертвата в случай на смърт на последната. Освен това под жертва в случаите на частно обвинение се разбира и негов законен представител, а в случай на смърт на пострадалия – близък роднина.
Само във връзка с постъпването на заявление (жалба) от пострадалия до компетентния орган.В този случай терминът „пострадал” не се използва в смисъла, който е вложен в чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, тоест не като лице, по отношение на което е взето съответно решение за признаването му като такова, а като лице, което е претърпяло определен вид вреда. Такъв субект на наказателното производство може да се нарече жертва. По такива факти може да започне наказателен процес и след това да бъде образувано наказателно дело. Освен това в декларацията на жертвите за престъпления, чийто изчерпателен списък е даден в чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация трябва да има задължително искане за привличане на извършителя към наказателна отговорност. Други автори споделят подобно мнение. Виж: Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Причини и основания за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. I Л. Петрухина. - М .: TK Velby LLC, 2002. - С. 209; Безлепкин Б.Т. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член по член). стр. 177 - 178. Жертвата може да поиска да бъде привлечено лицето към „юридическа отговорност“, като дори наличието на тази фраза в жалбата не е достатъчно за образуване на наказателно производство.
Залегнал в чл. 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, процедурата за образуване на наказателни дела за частно-публично обвинение от прокурор, следовател (агенция за разследване и др.) Със съгласието на прокурора в много отношения е подобна на процедурата за образуване на наказателни дела по държавно обвинение. Багаутдинов Ф. Образуване на наказателно дело по Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация // Законност. - 2002. - № 7. - С. 42. Точно както при образуването на наказателни дела за публично обвинение:
1) за образуване на наказателно дело е необходимо да са налице разпоредбите, предвидени в чл. 140 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация причини и основания;
2) само прокурор може да образува наказателно дело без съгласието на някого;
3) останалите длъжностни лица, упълномощени да вземат разглежданото процесуално решение, предават решението си на прокурора за получаване на съгласие за образуване на наказателно дело;
4) задължително е спазването на разпоредбите на части 2 и 3 на чл. 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и приложения № 7 и 8 към Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация на процесуалната форма на решението за образуване на наказателно дело;
5) преди получаване на съгласието на прокурора може да се извърши оглед и да се назначи съдебномедицинска експертиза;
6) прокурорът има право да върне за допълнителна проверка материалите, изпратени му с решението за образуване на наказателно дело. Допълнителната проверка може да продължи не повече от 5 дни.
Предварителното следствие по делата за частно-публично обвинение, което започва след образуване на наказателно дело, може да се извърши по същия начин, както при делата за публично обвинение. Това е едно от обстоятелствата, поради които част 1 от член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че производството по такива наказателни дела на частно-публични обвинения се провежда по общия ред.
Единствената разлика в процедурите, свързани с приемането и изпълнението на решение за образуване на наказателно дело за публично и частно-публично обвинение, е, че делата за частно-публично обвинение се образуват само по искане на „жертвата“ (законния представител на „пострадалия”, а в случай на смърт на „пострадалия” - по показанията на негов близък роднина). Липсата на декларация за „жертва“ в този вид наказателни дела (с изключение на случаите, предвидени в част 4 на член 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) е предвидено в клауза 5 на част 1 на чл. 24 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, основанието за отказ за образуване на наказателно дело. Головко Л.В. Алтернативи на наказателното преследване в съвременното право. - Санкт Петербург, 2002. - С. 458.
Без жалба (изявление) на „жертвата“ прокурорът, както и следователят (агенция за разследване и др.), със съгласието на прокурора, имат право да образуват наказателно дело за частно-публично обвинение само ако престъплението, за което са узнали, е извършено срещу лице, което не може да защити своите права и законни интереси (той е в зависимо, безпомощно състояние или по други причини не може самостоятелно да упражнява правата си). В противен случай решението за образуване на наказателно дело по частно-публични обвинения може да се счита за неоснователно и в резултат на това присъдата по делото може да бъде отменена. По аналогия с отмяната на решение за образуване на наказателно дело по частно обвинение. Вижте: Преглед на касационната практика на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация за 1999 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2000. - № 9.
Престъпленията, чиито дела се наричат дела на частно-публично обвинение, са изброени в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това са престъпления, предвидени в част 1 на чл. 131 (изнасилване, т.е. сексуално сношение с използване на насилие или със заплаха за използването му спрямо жертвата или други лица, или възползване от безпомощното състояние на жертвата), част 1 на чл. 136 (нарушаване на равенството на правата и свободите на човека и гражданина в зависимост от пол, раса, националност, език, произход, имотно и служебно положение, местоживеене, отношение към религията, убеждения, членство в обществени сдружения, причиняване на вреда на правата и законните интереси на гражданите), част 1, чл. 137 (незаконно събиране или разпространяване на информация за личния живот на лице, представляваща негова лична или семейна тайна, без негово съгласие или разпространение на тази информация в публично изказване, публично показвано произведение или медиите, ако тези деяния са извършени от от користен или друг личен интерес и е причинил вреда на правата и законните интереси на гражданите), част 1 на чл. 138 (нарушаване на поверителността на кореспонденцията, телефонните разговори, пощенските, телеграфните или други съобщения на граждани), част 1 на чл. 139 (противозаконно проникване в жилище, извършено против волята на обитаващия го), чл. 145 (необоснован отказ за наемане или необосновано уволнение на жена поради бременността й, както и неоснователен отказ за наемане или необосновано уволнение от работа на жена, която има деца под тригодишна възраст, по тези причини), част 1 на чл. 146 (незаконно използване на обекти на авторско право или сродни права, както и злоупотреба с авторство, ако тези действия са причинили големи вреди) и част 1 на чл. 147 (незаконно използване на изобретение, полезен модел или промишлен дизайн, разкриване без съгласието на автора или заявителя на същността на изобретението, полезен модел или промишлен дизайн преди официалното публикуване на информация за тях, присвояване на авторство или принуда на съавторство, ако тези действия са причинили големи щети) от Наказателния кодекс на Руската федерация.
За да се разбере правилно значението на израза „възбуден само по искане на жертвата“, използван в части 1 и 2 на член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се разбере съдържанието на тези термини като „образуване на наказателно дело“, „изявление“ и „жертва“ "
Образуването на наказателно дело е процесуално решение, умствена дейност, в резултат на която компетентният орган стига до вътрешно убеждение за наличието на причина и основание за образуване на наказателно дело. Когато се касае за образуване на наказателно дело от частно-общественото обвинение и то не е образувано срещу лице, което не може да защити правата и законните си интереси, повод за образуването му може да бъде само изявление на лице, пострадало от извършване на това престъпление. Наказателен процес в Русия: Учебник / A.S. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научен изд. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 132. Обхватът на основанията за образуване на наказателни дела на частно-публичното обвинение е ограничен до тези престъпления, разгледани в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Криминално-процесуалните признаци на обективната страна на едно (няколко) от тези престъпления могат да бъдат признати като основание за образуване на наказателно дело.
Образуването на наказателно дело е умствена дейност, но резултатите от нея няма да могат да играят никаква наказателно-процесуална роля, освен ако не са правилно формализирани чрез издаване на специална резолюция.
„Изявлението на жертвата“, което се обсъжда в части 1 и 2 на член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е вид причина за образуване на наказателно дело, чиято форма е залегнала в параграф 1 от част 1 на чл. 140 и чл. 141 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това е изявлението на „жертвата“ за престъплението. И то не за което и да е престъпление, а само за едно (няколко) престъпления, което е посочено в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Като причина за образуване на наказателно дело изявлението на „жертвата“ може да се характеризира по следния начин. Изявлението на „жертвата” е първият източник на информация от „жертвата” на органа на разследването, разпитващия, следователя, ръководителя или член на разследващия екип, началника на следствения отдел или прокурора за подготвяно, извършено или извършено действие (последиците от него), съдържащо процесуално значими признаци на обективната страна, посочени в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация представлява престъпление.
Разгледаното основание за образуване на наказателен процес възниква, след като компетентният орган получи не каквото и да е заявление, а само такова, в което жертвата иска да привлече лицето към наказателна отговорност. Фактът, че в изявлението в случаите на частно-публично обвинение трябва да се посочи искането на жертвата за образуване на наказателно дело (виж: Khaliulin A.G. Глава 20. Процедура за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация с измененията с Федералния закон от 29 май 2002 г. / Под общата и научна редакция на А. Я. Сухарев - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С. 251 - 252) или искане за „привеждане на извършителите в наказателна отговорност” ( виж: Калиновски K.B. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под редакцията на A.V. Smirnov. - Санкт Петербург: Peter, 2003. - P. 388) , казват и други учени. Дори фразата „Моля да подведете под юридическа отговорност“ или „административна отговорност“ Виж: Калиновски К.Б. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Смирнова. - Санкт Петербург: Петър, 2003. - С. 388. не трябва да се разглежда като изявление, посочено в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Изявлението може да е за престъпление от обществен характер, но до момента на образуване на наказателното дело става ясно, че е извършено изнасилване без утежняващи обстоятелства, нарушение на равенството на правата и свободите на човека и гражданина без утежняващи обстоятелства и т.н. . В тази ситуация, въпреки факта, че изявлението първоначално е било за друго престъпление, за да се вземе решение за образуване на наказателно дело, е необходимо да има правилно попълнено изявление от жертвата. Съответно, такова изявление трябва да отразява искането на жертвата да привлече нарушителя към наказателна отговорност.
„Изявлението на жертвата“, посочено в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, може да бъде само съобщение, получено от органа, упълномощен да образува наказателно дело. Това може да бъде всяка институция (длъжностно лице), която има право да вземе решение за образуване на наказателно дело (орган на вътрешните работи като орган за разследване, орган за предварително разследване, прокурор и др.). Вижте: Решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 22 декември 1994 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 1995. - № 7.
Член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация посочва само един субект, който има правомощия да възбужда наказателни дела на частно-публичното обвинение - прокурорът. Прегледите на съдебната практика обръщат внимание на необходимостта от образуване на такива наказателни дела само от упълномощено длъжностно лице. Вижте: Преглед на касационната практика на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация за 1999 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2000. - № 9. На това обстоятелство обръщат внимание и известни учени. Вижте: Москалкова T.N. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Научен и практически коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. В.М. Лебедева; Научен изд. В.П. Божев. - М.: Искра, 2002. - С. 302. Ето защо е много важно да се определи изчерпателен набор от длъжностни лица и органи, които имат право да вземат решение за образуване на наказателно дело на частно обвинение.
Редакция на част 2 на чл. 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация кара някои процесуалисти да дублират съдържанието му в своите коментари. Съответно подобни коментари на служителя на реда могат да се възприемат като твърдение, че ако жертвата поради безпомощно състояние или по други причини не може да защити правата и законните си интереси, само прокурорът може да образува наказателно дело от частно-публичен характер. обвинения. Вижте: Golubev V.V. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под обща редакция. В И. Радченко. - М .: АД „Юридическа къща „Юстицинформ“, 2003. - С. 330 - 331; Халиулин А.Г. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, изменен с Федералния закон от 29 май 2002 г. / Под общ. и научни изд. И АЗ. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С. 252; Коротков А.П. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Реп. изд. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. - С. 307.
Но въз основа на съдържанието на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в допълнение към прокурора, следователят и разпитващият също трябва да бъдат признати за такива. Те трябва да получат съгласието на прокурора за образуване на наказателно производство. В тази връзка съм принуден да се обявя против твърдението на Безлепкин Б.Т. че „следовател или дознател има право да образува всяко наказателно дело по частно-публично обвинение“. Вижте: Безлепкин Б.Т. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член по член). - М .: VITREM LLC, 2002. - С. 33. Ако прокурорът не е съгласен, решението, взето от следователя или разпитващия служител, губи своята законна сила.
Прокурорът има право да издаде решение за образуване на наказателно дело, без да иска разрешение от когото и да било.
Редакция на част 4 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и част 2 от член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация водят до факта, че повечето автори в коментарите си към тази статия ограничават кръга от субекти, упълномощени да образува наказателно дело за частно-публично обвинение само на посочените длъжностни лица и органи Виж: Шевчук А.Н. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Ново издание. - М.: ИКФ "ЕКМОС", 2002. - С. 274; Шевчук А.Н. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Статия по статия / Ред. НА. Петухова, Г.И. Загорски. - М.: ИКФ "ЕКМОС", 2002. - С. 274; Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. В.В. Мозякова. - М.: Издателство "Изпит XXI", 2002. - С. 339; Москалкова Т.Н. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Научен и практически коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. В.М. Лебедева; Научен изд. В.П. Божев. - М.: Искра, 2002. - С. 301. или изобщо не споменават участниците във вземането на въпросното процесуално решение. Вижте например: Kalinovsky K.B. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Смирнова. - Санкт Петербург: Питър, 2003. - С. 388; Безлепкин Б.Т. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член по член) - М.: ООО "ВИТРЕМ", 2002. - С. 183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. I Л. Петрухина. - М .: TK Velby LLC, 2002. - С. 213.
Междувременно всяко длъжностно лице, на което са възложени функциите на прокурор, и със съгласието на прокурора, всяко лице, на което е възложено да изпълнява функциите на следовател или разпитващ служител. Вижте: Решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 5 февруари 1997 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 1997. - № 8.
Не само тези служители имат право да образуват наказателни дела. Буквално тълкуване на параграф 19 от чл. 5, част 1 чл. 144, клауза 1, част 1, чл. 145, част 4 чл. 146, ал. 3 на чл. 149 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация пряко посочва, че разследващите органи също имат право (задължение) да образуват наказателни дела.
Член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се отнася до „жертвата“. Това понятие обаче не се използва в смисъла, вложен в чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Учените посочват, че терминът „жертва“, използван в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е „неточен“. Вижте: Kalinovsky K.B. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Смирнова. - Санкт Петербург: Питър, 2003. - С. 388. Съгласно чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, посветен на концепцията и правния статус на жертвата, в наказателното производство се взема решение за признаване на физическо или юридическо лице като жертва, което се формализира със специална резолюция. Формата на решението за признаване на жертвата е залегнала в Приложение № 23 към Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. В уводната част на този документ трябва да се посочи номерът на наказателното дело, след като е разгледал материалите, от които „следователят (дознател)“ взема разглежданото решение. Съответно съдържанието на формуляра на този документ показва, че дадено лице може да бъде признато за жертва само след образуване на наказателно дело.
Преди образуването на наказателно дело или по друг начин, към момента на вземане на решение за образуване на наказателно дело за частно-публично обвинение, в наказателния процес няма лице, признато по закон за жертва, което означава, от гледна точка на оглед на наказателния процес, няма пострадал. Всъщност на етапа на образуване на наказателно дело и дори преди началото на наказателния процес е възможно да се открие физическо лице, което е претърпяло физическа, имуществена или морална вреда от престъпление, както и юридическо лице, чието имущество и бизнес репутацията е увредена от престъпление. Но докато някой от тях не бъде признат за пострадал със специално решение, той няма да се счита за такъв от гледна точка на наказателно-процесуалния закон. Преди да бъде признат за жертва, се препоръчва такова лице да се нарече жертва. Именно на него се дава право да кандидатства за извършване на едно (няколко) от престъпленията, изброени в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Съответно в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация би било по-правилно и последователно да се говори не за изявлението на жертвата, а за изявлението на жертвата.
Наказателно-процесуалният закон закрепва основните идеи, които характеризират института на представителство и наследяване на физическо лице, на което са причинени физически, имуществени и морални вреди от престъпление, както и юридическо лице, чиято собственост и бизнес репутация са увредени от престъпление. Наказателен процес: Учебник за ВУЗ / Отг. изд. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - С. 140. Съгласно тях законните представители и представителите на жертвата имат същите процесуални права като лицата, които представляват (част 3 от член 45 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ). Освен това по наказателни дела за престъпления, чиято последица е смъртта на човек, правата на жертвата, предвидени в чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, преминете към един от неговите близки роднини (част 8 от член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
В тези норми, както и в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, говорим за жертвата. Междувременно, както разбрахме, в член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация законодателят разбира жертвата като малко по-различен субект на наказателния процес. Въпреки значителната разлика в процесуалния статут на тези субекти изглежда възможно да се използват по аналогия разпоредбите на част 3 на чл. 45 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и по отношение на жертвата, давайки на законния представител и представител на жертвата правото да се обърне към компетентния орган с изявление за извършване на престъпление в случаи на частно-публични наказателно преследване.
В част 8 на чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се отнася до престъпления, чиято последица е смъртта на човек. Последицата от престъплението, посочено в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не може да има смърт на човек. Така както престъпленията по делата на частното обвинение не могат да имат такива последици. Ето защо в чл. 318 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, разпоредбите на част 8 на чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се тълкуват малко по-различно. Тук не говорим за престъпления, довели до смъртта на човек, а просто за смъртта на жертвата. Изглежда, че тази идея трябва последователно да се разшири до момента на образуване на наказателно дело по частно-публични (а не само частни) обвинения. В случая с изявление за престъплението по част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, близък роднина на починалата жертва (независимо от причините за смъртта му) може да се свърже с органа за разследване, следователя, ръководителя или член на екипа за разследване, ръководителя на следствения отдел или прокурора. Юрин В. Декларация за икономическо престъпление не изисква одобрение // Руско правосъдие. - 2001. - № 7. - С. 50.
Досега тези идеи не са намерили пряко отражение в закона. Ето защо представените тук преценки имат до голяма степен теоретичен характер. Междувременно те могат да се използват и в практическата дейност на органите за предварително разследване. Те трябва да се вземат предвид при вземането на решение за образуване на наказателни дела по частно-публични обвинения в съответствие с част 4 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, когато е извършено престъпление срещу лице, което е в зависимо състояние или по други причини не е в състояние самостоятелно да упражнява правата си.
Част 2 от член 147 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация говори за безпомощното състояние на жертвата като едно от условията за образуване на наказателно дело за частно-публично обвинение. Безпомощността на състоянието на жертвата не трябва да е в момента на извършване на престъплението спрямо него, а в момента, в който прокурорът, следователят, следователят (разследващият орган и др.) е узнал за извършването на престъплението, посочено в част 3 на Изкуство. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Анализиран е институтът на лице в безпомощно състояние във връзка с определени престъпления. Анализът на тези разяснения на Върховния съд на Руската федерация ни позволява да идентифицираме критериите за безпомощно състояние като наказателно-процесуална категория.
По този начин жертвата трябва да бъде призната за намираща се в безпомощно състояние, когато е недееспособна поради физическо или психическо състояние (здравословно състояние, увреждане Виж: Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за четвъртото тримесечие на 1999 г. / / Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация - 1999 г. - № 7.), както и тези в напреднала или непълнолетна възраст, за да се защитят, да предприемат активни действия за защита на своите права и законни интереси. Вижте: Преглед на надзорната практика на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация за 2001 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2002. - № 10.
Върховният съд на Руската федерация включва по-специално тежко болни и възрастни хора, малки деца и хора, страдащи от психични разстройства, които ги лишават от способността да възприемат правилно какво се случва с лица в безпомощно състояние. Вижте: Преглед на законодателството и съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за второто тримесечие на 2002 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2002. № 12; Преглед на касационната практика на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация за 2001 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2002. - № 9.
На практика присъствието на човек в безпомощно състояние понякога се признава поради увреждането на жертвата. Вижте: Решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 5 септември 2001 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2003. - № 1.
Коротков А.П. счита, че състоянието на жертвата може да се счита за безпомощно поради неговата немота, глухота, слепота, както и наличието на соматични заболявания, придружени от остри болезнени симптоми или хронични. Той също така обръща внимание на факта, че зависимостта на жертвата може да бъде „не само служебна, но и материална или друга“. Вижте: Коротков А.П. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Реп. изд. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. - С. 307.
Литературата предоставя и други примери за „безпомощно състояние“, които ни позволяват да формулираме неговите наказателно-процесуални аналози. Пример за безпомощно състояние може да бъде призната като ситуация, при която притежателят на авторските права няма представител в Русия, работата му не е обект на законно обращение в Русия, но авторските права на собственика са широко и грубо нарушени. По аналогия с идеята на Галузин А. Виж: Галузин А. Наказателноправна защита на авторското право и сродните му права // Законност. - 2001. - № 5. Неправомерно се използват обекти на авторското право, приписва се и авторство, като с тези действия са му нанесени големи вреди.
Каквито и обстоятелства да се възприемат от длъжностното лице, упълномощено да образува наказателно дело за частно-публично обвинение, като доказателство, че пострадалият се намира в зависимо, безпомощно състояние или че по други причини не може самостоятелно да упражнява правата си, те трябва да бъдат посочени в описателната и мотивационната част на решението за образуване на наказателно дело. Това изискване се споделя и от други. Вижте: Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. В.В. Мозякова. - М.: Издателство "Изпит XXI", 2002. - С. 339.
Няма такова изискване за изготвяне на постановление за образуване на наказателно дело за публично обвинение. Само поради тази причина твърдението на Калиновски К.Б. че в разглежданата ситуация се образува наказателно дело по частно-публично обвинение „по реда на чл. 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация", виж: Калиновски К.Б. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Смирнова. - Санкт Петербург: Питър, 2003. - С. 388. не може да се счита за безупречен.
Наказателните дела на частно-публичното обвинение се различават от делата на публичното обвинение по това, че при нормални условия те се образуват само по жалба (заявление) на жертвата. Това, което ги отличава от делата на частното обвинение е, че съгласно част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, те не могат да бъдат прекратени във връзка с помирението на страните, с изключение на основанията за помирение, които са залегнали в чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
В литературата е изразено мнение, че залегналите в част 3 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, разпоредбите противоречат на чл. Изкуство. 25, 28 Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и чл. Изкуство. 75, 76 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Вижте: Gulyaev A.P. Глава 3. Наказателно преследване // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Под общ. изд. В.В. Мозякова. - М.: Издателство "Експертиза XXI", 2002. - С. 62 - 63. Струва ни се, че различните основания за прекратяване на наказателно дело, предвидени в закона, не са в противоречие помежду си, точно както забрана за прекратяване на наказателно дело във връзка с наличието на определени обстоятелства (в нашия случай тези, посочени в част 3 на член 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и едновременното наличие на други, които го правят възможно прекратяване на наказателното дело по други основания, предвидени в друг член (в тази ситуация, членове 25 и 28 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
И така, делата на частно-публичното обвинение имат своите особености по отношение на началото и края на водения по тях наказателен процес. Тези характеристики оставят определен отпечатък върху правния статус на жертвата. Поради това е препоръчително те да бъдат разяснени на лицето, което е направило устно изявление за извършването на този вид престъпление.
Задължението за разясняване на молителя за особеностите на производството по делата за публично-частно обвинение не е пряко установено в закона. От разпоредбата на част 1 на чл. 11 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, според който прокурорът, следователят и следователят трябва да разяснят на жертвата неговите права, задължения, отговорности и да гарантират възможността за упражняване на тези права. Изпълнението на тези действия също се препоръчва от някои автори. Вижте: Khaliulin A.G. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, изменен с Федералния закон от 29 май 2002 г. / Под общ. и научни изд. И АЗ. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С. 251; Вижте: Kalinovsky K.B. Глава 20. Процедурата за образуване на наказателно дело // Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Смирнова. - Санкт Петербург: Питър, 2003. - С. 388.
Раздел I.
Документи, потвърждаващи статута на кандидата.
1. Физически лица
1.1. Оригинал на един от документите за самоличност:
Паспорт или документ, който го замества;
Лична карта на офицер от Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи и други военни формирования и удостоверение за регистрация по местоживеене - образец-33;
Акт за раждане (за граждани под 16 години).
За чужденци, лица без гражданство, политически емигранти:
национален паспорт,
Удостоверение - за лица без гражданство,
Удостоверение на ИК на СОКК - за политически емигранти,
Резидентска карта.
Забележка. При промяна на фамилията, собственото име, бащиното име се предоставя съответен документ за такива промени от службата по гражданска регистрация.
1.2. Ако регистрацията се извършва от представител, в допълнение към документите за самоличност се представя един от документите, потвърждаващи пълномощията на представителя:
Пълномощно, заверено по реда на чл. 185 от Гражданския кодекс на Руската федерация;
Документи, потвърждаващи настойничество, попечителство, патронаж, с приложен акт за раждане на детето, копия от съдебни решения за ограничаване на дееспособността.
2. Юридически лица
2.1. Оригинал или нотариално заверено копие на Хартата с всички изменения и допълнения и оригинал или нотариално заверено копие на удостоверението за държавна регистрация;
2.2. Оригиналът или нотариално заверено копие на решението за назначаване на ръководител на юридическо лице или лицето, което е подписало от името на юридическото лице сделката, въз основа на която е заявено правото на недвижим имот за регистрация. (например: съгласно Хартата правото на разпореждане с имущество се предоставя на определен управителен орган на юридическо лице (например: директор), в този случай е необходимо да се представи документ, потвърждаващ факта на неговото назначаване (избор) на длъжността В случай, че правото да се разпорежда с имущество съгласно Хартата е предоставено на Съвета на директорите (или друг колегиален орган), тогава е необходимо да се представи оригинал или нотариално заверено копие на решението на Съветът на директорите (или друг колегиален орган) за вземане на решение по въпроса за отчуждаване на недвижими имоти и делегиране на длъжностно лице (например: директор) за подписване на споразумението.
Зареждане...
